Van e olyan nemzeti szimbólumunk, törtnélmi emlékünk, történelmi személyiségünk amely a baloldalnak tetszik ?
Nekem alig sikerül ilyet találnom. Ezért kérem a fórumozók segitségét.
Vizualizálni is lehet.
Az en javaslatom: "Ket szocialista galamb egy szal szegfun ulve autopalya penzekkel tomi a zsebeit"
(Grafikus tehetseggel megaldott olvtarsaink kozul esetleg valaki demonstralhatna ennek vizualis latvanyat. A szegfut esetleg helyettesithetne a foldvari volgyhiddal, vagy a siksagon furt autopalya alaguttal)
Hát igen, az látszik hogy a baloldal már a "H" betütől, az autókon a magyar országjelzéstől is viszolyog.
A "H" mint Hungária , vagy angolul Hungary.
Pedig a hungária kifejezés a szlovák-magyar történelmi kiegyezés szimbóluma is lehetnek. A szlovák történészek az "Uhorsko"-ról ( Hungaria) pozitiv dolgokat állitanak és az 1848 utáni "Madarsko" -val nem tudnak azonosulni.
Sajnos nem tudják leküzdeni az előitéleteiket.
Fura de a baloldalon, még a nemzeti őrsereg is hisztériát vált ki.
A nemzeti örsereg gondolata 1848-ban merült fel elsőként, a 12 pontból ez volt az 5-ik.
Nekem erről annyi a véleményem, hogy hibás mindkét oldal.
A radikalizálódó jobboldal azáltal, hogy saját magát próbálja a magyarság egyedüli képviselőjeként feltüntetni, és ezt a nemzeti-történelmi jelképek kisajátításával kívánja kifejezni, már-már kötelezővé téve a használatukat és maguk közül "kinézve", kvázi kiutálva azokat, akik nem használják minél látványosabban.
A baloldal és a liberálisok pedig abban, hogy azért, mert jobbosoknál látják ezeket a jelképeket, rögtön viszolygást kezdenek mutatni, ezzel tulajdonképpen még nagyobb kedvet csinálni nekik a használatához, és lényegében lovat adnak alájuk azzal, hogy ők ezeket a jelképeket megtagadják, nemkívánatosnak minősítik(rosszabb esetben gúny tárgyává is teszik). Ahelyett, hogy inkább határozottan kiállnának amellett, hogy ezek a jelképek minden magyar embert megilletnek, nem sajátíthatók ki.
engem ebbol az egesz politikai cirkuszbol kb annyi erdekel, ami az en, es csaladom szabadsagjogait korlatozni ohajtok ellen megfogalmazhato. A tobbivel ugy vagyok, egyik is lop, masik is lop, xarom le.
Erre szoktam szt mondani, hogy amíg a liberálisok az egyén szabadságjogaiért és egyenjogúságáért küzdenek az állammal szemben, addig a neoliberálisok a tőkemozgások mindenhatóságáért küzdenek... A kettő kb. úgy hasonlítható össze, mint az alma és a pöttyös labda.
Persze az azért egy alapkérdés, hogy mivel nem okozol kárt a másiknak?
a nyilaskereszt mint szimbolum a terjeszkedes jelkepe. a negy, centrumbol kifele mutato nyil a leheto legagresszivebb kepi megfogalmazasa a terjeszkedesnek. Ennek megvitatasaba most inkabb ne menjunk bele, mer az az erzesem nagyon felsulnel. Szakteruletem.
ok, de mondom, szerintem nem itt feszul az ellentet. ez a globalista/patriota jatek csak eszkoz a szavazatmaximalizalasra. Nincs nagyobb jelentosege, lehet tepni a szajat, es hergelni az embereket turuly pro es kontra. Az igazi kerdes, hogy meddig engedi el a tarsadalom az egyent sajat jogainak gyakorlasaban. En kurvara csipnem az antiglobalistakat, ha mondjuk kiharcolnak, hogy a szabadsagom tenyleg addig terjedjen, amig azzal masnak nem okozok kart. Es nem addig, ameddig valamelyik hebehurgya vallasi vezeto, vagy politikus jonak tartja.