Keresés

Részletes keresés

Bign Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2053
"amerre az idő lassabban múlik"
felül teljen el 10 sec, alul 8.

Ha elképzelünk egy vizszintes tengelyű forgó testet, aminek a tömegközéppontja a tengelyen kívül van.
A felső fordulatot (felső 180 fok) 180/10 szögsebességgel teszi meg, az alsót 180/8 sec alatt.
Milyen függőleges írányú erő hat a tengelyre? :O)
Előzmény: Törölt nick (2046)
szervetlen vegyész Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2052
Jaj, ne kezdjünk bele ebbe a vitába! A vegyész is tudja hogy az elektron pálya az elektron előfordulásának valószínűsége és nem egy golyó forog a másik körül.  Teljesen mindegy hogy hogyan fogjuk fel, attól az energia szintek ugyanúgy megvannak. Attól hogy minek nevezed, attól semmit sem tettél hozzá ehhez a vitához.
Előzmény: Törölt nick (2051)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2050

És mi van a nyomatékokkal? És mi van a belső erők teljesitményével ha már pontrendszert csináltunk?

 

Előzmény: mmormota (2038)
szervetlen vegyész Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2049

"Vegyész létedre magad is gondolhatnád, hogy a hidrogén molekula sokkal stabilabb mint az atomos. Ha hirtelen egymás mellé helyeznél egy csomó atomos hidrogént az egyszerűen felrobbanna. "

 

Nos én egy buta vegyész vagyok, de azt tudom hogy egy anyag stablitása egészen más ha 24 literben 20 fokon 6*10^23 molekula van, meg ha csak néhány száz.  Ez ugyanis reakciókinetika - amibe eléggé jó vagyok, mert ebből írtam a szakdolgozatomat - mert ha nagyon alacsony a gázsűrűség, akkor nem folyik a rekombinálódás és ha te fizikus vagy akkor tudnod is kellene miért nem.

Mert ha két hidrogénatom találkozik is nagyon ritkán, akkor abban az esetben maradnak együtt ha a nyert energiát le tudják adni. De ha nincs körülöttük anyag, akkor nincs hova leadni az energiát max kisugárzással, viszont nem ez a jellemző a kémiai reakciókban, mert ahhoz kell olyan nívójú elektronpálya átmeneted ami a reakció energiának kb megfelel.  Ha az elektronátmenet nívója nagyobb, akkor nem gerjesztődik, az energia ott marad és bomlás lesz belőle. Ha kisebb akkor a molekula elektront veszít és az így töltött rendszer a Coulomb taszítás miatt esik szét. Persze ha hirtelen sok hidrogén atomot raksz össze, akkor tényleg felrobban, mert elkezd egyesülni és az energiáját leadja a szomszéd atomoknak molekuláknak és azok mozgási energiára tesznek szert.  csakhogy a világűrben még a kettős ütközések valószínüsége is kicsi, nem hogy a hármas ütközéseké.

Alacsony nyomású reakciókinetika.   

Előzmény: Astrojan (2024)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2047
Ebben lehet valami. De kuplerájban az idő diszkrét félóra és mintha gyorsabban telne.
Előzmény: Törölt nick (2046)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2045

Na Na. Ha te megmutatod nekem, hogy az előbb vázolt univerzumben (üreges golyó, benne egy másik tömör test) mi a fény és mi a  sebesség akkor rögtön hiszékenyebb leszek.

Előzmény: Törölt nick (2042)
Mungo Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2044

Érdemes e nulla héj-vastagságú gömbhéjra hivatkozni bármiféle fizikai modellben, mai tudtotokkal?

 

Alpvetően csak akkor, ha feltételezünk valamely minimális elvonatkoztató képességet és matematikai felkészültséget a vitapartnerről. Ha valakinek "kínai" az integrálszámítás, vagy az egyszerűbb differenciál egyenletek megoldása, annak hiába is mondják a számításokkal igazolható eredményeket. Én nem vagyok képzett matematikus, ezért kénytelen vagyok elfogadni a már léező matematikai tételeket és azok következményeit a saját levezetésem nélkül. Nyílván nem vagyok ezzel egyedül, de ha a matematikus társadalom kritikai érzékében sem bízhatnánk, akkor nyugodtan megkérdőjelezhetnénk mindent a körülöttünk lévő világból.

Mellesleg alább megtalálhatod a véges vastagságú gömbhéj esetére is a bizonyítást, ami ugyan azt az eredményt adja, mint a nulla vastagságú de véges felületi sűrűséggel rendelkező eset. Viszont az utóbbival lényegesen könnyebb számolni.

A fizikai modellek absztrakciók, azt használjuk általában ami az adott feladatban elegendően pontos eredményt szolgáltat és egyszerűbb vele számolni.

Ha az elefánt tömegét legfeljebb 5 értékes jegy pontosan tudjuk megmérni, igazán mindegy, hogy a hátán volt-e egy légypiszok. (Arról már nem is beszélve, hogy ha a mérés közben szellentett is, ezt akkor hogyan vegyük figyelembe és az elvi kérdések megvitatásánál ennek van-e jelentősége...)  :o))

Aminek kapcsán előkerült a belül üres gömbhéj, nyílván erősen idealizált eseteket hoztak fel a vitapartnerek, a fizikai világ jelenségeiből egyet kiragadva és bizonyítva, hogy az nem okozhat olyan effektust, mint amiből a vita kipattant.

Előzmény: Törölt nick (2029)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2043

Na Na. Ha a gömbhéj üres, akkor F=0 mert

Def.: az erő két test kölcsönös egymásra hatása.

 

Ha a gömbhéjon belül van V zárt térfogatban A zárt felületű állandó sűrűségű  egy pontja v sebességű a gyorsulású egy adott pillanatban három egymást egy pontban metsző páronként egymásra merőleges tengely körüli szögsebessége, szöggyorsulása. Keressük a V térfogatban megoszló erőrendszer intenzitását ha az univerzum ilyen egyszerű (lenne).

 

 

 

 

Előzmény: Bign (2037)
pint Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2041
a cikk valóban érdekes, majd meglátjuk mi lesz belőle.

sajnos, ez semmit sem változtat azon, hogy amiket beszélsz, az vegytiszta baromság. nézzünk párat mutatóba:

"a fizikusok szerint ami nem detektálható az nem létezik."

ez annyira hülyeség, hogy nagyon reagálni sincs mit. a fizikusok szerint az létezik, ami létezik, függetlenül a detektálhatóságától. ilyet soha senki nem mondott, kivéve asztró janit.

"a hidrogén molekula sokkal stabilabb mint az atomos."

kivéve, ha éppen sokezer fokos az a gázfelhő, mert akkor nem éppen.

"Ha hirtelen egymás mellé helyeznél egy csomó atomos hidrogént az egyszerűen felrobbanna."

romantikus elképzelés kevés tudományos relevanciával. a világűrben a sűrű anyag párszáz részecske köbcentiméterenként. ilyen mennyiségben semmiféle robbanást nem lehet elképzelni.

"A világűr nem több ezer fokos hanem csak néhány Kelvin."

a világűr egy elég generalizált fogalom, nincsen annak hőmérséklete. a csillagközi anyag hőmérséklete sokkal magasabb.

"Ha feltételezed, hogy a különféle sugárzások elbonthatják a H2 -t, akkor elbontanák a különböző molekulákat is de nem teszik."

de, teszik, ezért nincs is molekula a világegyetem legtöbb részén.

"Ionizálni kellene a semleges H atomokat, de nem teszik"

de teszik, a hidrogén jelentős része ionizált formában létezik

"Ennek ellenére a fizikusok ragaszkodnak az ő kis wimpjeikhez, meg a csodálatos exotikus sötét anyag misztériumhoz."

nem ragaszkodnak. az oldalt, amit idéztél, fizikusok (csillagászok) írják. olyanok, ami te sose leszel. ha új információhoz jutunk, az elméletek módosulnak.

ezzel szemben vannak olyan elméletek is, amik nem alapulnak megfigyelésen. ezeket hívják crackpot elméleteknek.
Előzmény: Astrojan (2024)
Törölt nick Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2040
Vegyél egy r sugarú golyót. Ebben add meg az összes pontosan r hosszúságú vektort. Erre mondok egy  megoldást: az összes vektor kezdőpontja a gömb középpontja. Ezt kizárjuk. Ennek ellenére a megoldásban mégis benne lesz a gömb határa.
Előzmény: Törölt nick (2029)
Bign Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2039
"Nem analóg a helyzet."

Nem, mert a gravitáció tényleg minden pontra hat.
Pontonként kölcsönösen kioltva az erőt.
A gépkocsi erőhatását nem tudjuk ilyen szépen eloszva közölni a testel.

Amint írtad: "Minden egyes tömegpontra nézve kiegyenlített az erő."

Ami nem egyenlő azzal, hogy nincs erő.
Ha ez fordulna elő, akkor nem lenne a gömbhéjon belül gravitáció.

Természetesen ez esetben jó lenne tudni, hogy mi is értünk gravitáción? :O)




Előzmény: mmormota (2038)
mmormota Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2038
Nem analóg a helyzet.
A két karját húzzák kétfelé, a két erő a kiterjedt test két külön pontjára hat, pl. a bal kezét húzzák balra, és ezzel a karjában ébredő erő tart egyensúlyt. Ha elvágnád a karját, eltávolodna a két oldal.

A gömbhéjban nem ez a helyzet. Minden egyes tömegpontra nézve kiegyenlített az erő. H ha összekötsz két tömeget, ilyen pl. egy súlyzó a nyelével, nem ébred erő az összekötésben. Ha elvágnád a nyelet, nem történne semmi, a két súly maradna a helyén, mert a súlyokra egyenként is erőegyensúly van. Sőt, ha miszlikre vágnád a súlyt, a miszlikbe vágott darabkákra is egyensúly van.
Előzmény: Bign (2037)
Bign Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2037
Elnézést, hogy megszakítom a nagymonológot. :o)

"vastagsággal rendelkező gömbhéjon belül a gravitáció nulla."

Az eredő erő 0, ami nem azt jelenti, hogy nincs gravitáció.

Amikor X erőember karját kétfelé húzza 1-1 gépkocsi, az eredő erő 0.
Ő mégis határozottan állítja, hogy hat rá erő.
Ha nem hatna, bármelyikünk a helyébe állhatna, hisz 0 erőhatást mi is elviselnénk. :O)

Tehát a gömbhéjon belül nincs gravitációs gyorsulás (erő egyensúly van), de ez nem azt jelenti, hogy nincs gravitációs erőtér és más gravitációs hatás.
Erre te is utaltál.
Előzmény: Törölt nick (2027)
devrys Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2026
astronom Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2025
Akkor húzzunk egy strigulát: cyprain újra megfutamodott. Csak a pofája volt nagy megint, amikor fel kellene mutatnia a nagy tudást, akkor sunyít.
Ennyit tud.
Előzmény: cíprian (2022)
Astrojan Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2024

A kozmológiában kialakult vélemény szerint a H2 elhanyagolható, ennek oka az, hogy a H2 nem látható és a fizikusok szerint ami nem detektálható az nem létezik.

 

A véleményformáló fizikusok vélhetően kevés kémiai ismerettel rendelkeztek és mivel remekül megfigyelhették az atomos (semleges) hidrogént a világűrben, a H2-t meg nem látták, úgy gondolták, hogy a hidrogén feltérképezését megoldották.

 

A H2 nek van ugyan vonala 28 meg 17 mikronnál is, de ezeket a földi távcsövekkel nem lehetett megfigyelni, egyszerűen a technika erre alkalmatlan volt.

 

Egészen addig amíg az European Space Agency (ESA) fel nem lőtt egy műholdat egy erre alkalmas műszerrel (Infrared Space Telescope, ISO), és ezzel a spektroszkóppal megvizsgálva a galaxisokat az addig elterjedt és elfogadott várakozással szemben

 

kb 10 szer annyi H2 -t találtak mint atomos H -t.

 

Vegyész létedre magad is gondolhatnád, hogy a hidrogén molekula sokkal stabilabb mint az atomos. Ha hirtelen egymás mellé helyeznél egy csomó atomos hidrogént az egyszerűen felrobbanna. A világűr nem több ezer fokos hanem csak néhány Kelvin. Ha feltételezed, hogy a különféle sugárzások elbonthatják a H2 -t, akkor elbontanák a különböző molekulákat is de nem teszik. Ionizálni kellene a semleges H atomokat, de nem teszik (mert símán megfigyelhetőek a H atomfelhők, 21 cm-en).

 

De nem is ez a lényeg, hanem, hogy az első adandó alkalommal hatalmas mennyiségű molekuláris hidrogént fedeztek fel a galaxisokban mindenhol amerre néztek (az űrtávcső kb 2 évig működött).

 

Ennek ellenére a fizikusok ragaszkodnak az ő kis wimpjeikhez, meg a csodálatos exotikus sötét anyag misztériumhoz. Ez van. Remélem feléred ésszel.

 

Előzmény: szervetlen vegyész (2002)
cíprian Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2023
Nézz utána.
Előzmény: emp (2021)
cíprian Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2022

Úgy érzem magam, mint akit Kafka bogara megcsípett, dehogy társalgok veled.

Előzmény: astronom (2018)
emp Creative Commons License 2007.11.24 0 0 2021

mi az a g gyorsulás - kérdőjel.

a g erő rokona - kérdőjel

Előzmény: cíprian (1906)
pint Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2020
ez igazából a 2013-ra akart menni
Előzmény: pint (2019)
pint Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2019
Előzmény: cíprian (2014)
astronom Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2018
Nagyarcú cyprian: nyitottam neked egy topikot, ahol részletesen kifejtheted, milyen baromságot találtál a liberális Newton fizikájában.
Mindjárt felhozom neked, nehogy azzal próbálj kibújni, hogy nem találod.
Ha van egy csöpp vér a pucádban, akkor most bebizonyíthatod, hogy nem csak a pofád nagy.
Előzmény: cíprian (2016)
cíprian Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2017
Najó, ha eszetekbe jut valami értelmes is, akkor visszajövök.
cíprian Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2016
Te csak hallgass, profi ködösítő.
Előzmény: Gergo73 (2015)
Gergo73 Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2015
Nem értem a kattodat.

Ezen nem csodálkozunk.
Előzmény: cíprian (2014)
cíprian Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2014

Szia! Örülök, hogy itt vagy, kérlelhetetlen ellenfelem.

 

Nem értem a kattodat.

Előzmény: Simply Red (2012)
cíprian Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2013

Mi mindenütt?

Az odavetett összefüggéstelen szavaid csak arra való, hogy félrevezesd az olvasókat.

 

Előzmény: pint (2011)
Simply Red Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2012
Előzmény: cíprian (1982)
pint Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2011
mindenütt
akárhogy elhelyezett testre
Előzmény: cíprian (2010)
cíprian Creative Commons License 2007.11.23 0 0 2010

"vastagsággal rendelkező gömbhéjon belül a gravitáció nulla."

 

Nem ezt mondtam, légyszíves ne a felét idézd, amit mondtam.

Ismered: a féligazság a leghatékonyabb hazugság.

Előzmény: pint (2007)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!