Keresés

Részletes keresés

ex_lx Creative Commons License 2006.10.25 0 0 68
Vajon értelmes dolog a lőfegyverre vonatkozó passzusokat idecitálni a vipera tárgyában? Mert ha igen, akkor az egyenruha helyett is öltözhet pincérnek, és ha valaki nem hallgat rá, üthet a bumibottal viperával.
Előzmény: Droopy (62)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 67
Légyszives nézz utána, hogy mit jelent magyarul az "elsősorban" szócska és az "alkalmi eszköz" kifejezés.
Előzmény: Vajk (66)
Vajk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 66
Nem kell alapos indokának lenni, hol van ez leírva szerinted?
És nem keverendő össze a lőfegyver használatra vonatkozó rész a kényszerítő eszközök használataáról szóló résszel !
Előzmény: JRX (61)
Vajk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 65
Butaságot írsz, ráadásul pont te említetted(ha jól emlékszem), hogy akár faág is lehet a rendőrbot.

A faág rendszeresítve van szerinted??

Előzmény: JRX (56)
evil1023 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 64

De ha mégis napvilágra kerülne néhány hónap múlva egy hangfelvétel, amin szó szerint azt mondja gyurcsány, hogy főleg a békés kívülállók kedvét kell elvenni mindenféle tüntetgetéstől, akkor is megmagyaráznák, hogy az ország érdekében ezt kellett tennie, és hogy orbán is ezt tette volna csak ő nem vallotta volna be.

Előzmény: Törölt nick (50)
Droopy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 63
Egyebirant azert mert ugyanolyan szanalmas hirtv rugozas mit a rendorsegi torvenyben nem szereplo "muveleti terulet"... A torveny es a rendelet lehetoseget ad a rendornek kompatibilis eszkozt hasznalni.
Előzmény: JRX (61)
Droopy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 62

53. § (1) Lőfegyverhasználatnak csak a szándékosan, személyre leadott lövés minősül.

(2) Ha e törvény szerint a lőfegyverhasználat feltétele fennáll, a rendőr bármely dolgot fegyverként használhat. A lőfegyver használatára vonatkozó szabályokat ebben az esetben is értelemszerűen alkalmazni kell.

 

nincs alapos indok. azzal lo ami a keze ugyebe kerul.

Előzmény: JRX (61)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 61

Ami az idézetben engem megfogott az a pirossal kiemelt elsősorban szócska.

Másképp elmondva, alapos indokának kell lenni ha nem a rendszeresített lőfegyvert használja.

Ugyanez érvényes a gumibotra is.Kicsit belekeveredtél már ezekbe a másik topicban is.Ha a Gergényi sunnyog ezügyben akkor te mire föl vagy ilyen magabiztos?

Előzmény: Droopy (60)
Droopy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 60

Ugye a lofegyver komolyabb cucc mint a gumibot. Mit ir a rendelet a lofegyver es a rendszeresites kapcsolatarol?
 
59. §

(1) A rendőr a lőfegyverhasználat során elsősorban a rendőrségnél rendszeresített fegyvert használja. Az Rtv. 53. §-ának (2) bekezdése alapján fegyverként használható más dolog lehet a nem rendszeresített lőfegyver és minden olyan eszköz, amely a rendőr feladatának teljesítését elősegíti, továbbá személyi sérülés okozására vagy élet kioltására alkalmas.

(2) A rendőrség szolgálatai különleges feladatainak végrehajtásához a lőfegyverrel egy tekintet alá eső más rendszeresített tárgyakat is használhatnak.

Előzmény: JRX (59)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 59
Óvoda, kiscsoportban előadhatod ezt, ott még talán elhiszik.A középsőben már ne próbálkozz ezzel, azok tanultabbak már tőled.
Előzmény: Droopy (58)
Droopy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 58
Mar a masik topicban mondtam hogy a rendszeresitett vagy nem rendszeresitett semmit nem jelent a jogszeruseg kerdeseben. csak annyit, hogy a nem rendszeresitett eszkozhoz nincs tartalekalkatresz automatice...
Előzmény: JRX (56)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 57
Angol rendőröket is bevetettek pesten? :-)
Előzmény: Droopy (55)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 56

Rendszeresített eszköz a vipera a rendőrségnél?

Lehet használni tömegoszlatásnál?

Ha nem rendszeresített akkor, hogyan lehet jogszerű a tömegoszlatás jogtalan eszközökkel?

Előzmény: Vajk (54)
Droopy Creative Commons License 2006.10.25 0 0 55
meg mindig itt tartasz. a brutalis angol rendorok 1992 ota rendszeresitett eszkoze a vipera. ja nekik nincs is pisztolyuk, vagy sip, vagy vipera a tuntetoknek...
Előzmény: JRX (49)
Vajk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 54
Hatás?

El lehet törni vele valakinek a kezét? El.
Rendőrbottal? Azzal iis.
Lehet csupán izomsérülést okozni? Lehet.
Rendőrbottal? azzal is.


Mivel igen nehézkes értelmezni ezt a kérdést, olybá veszem, hogy azért okoz ez neked gondot, mert a kormányt tudod lehet vele támadni és te éppen az ellenzéket jobban kedveled.
Ami nem baj persze, csak nézzük objektíven, már amennyire tudjuk...
Előzmény: JRX (49)
Vajk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 53
miért ne hazudhatna?
Előzmény: baIekka (48)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 52

Alkalmi eszközön azt érti, ha a rendőr elhagyja, elveszik tőle a gumibotot, akkor azzal azonos hatásu alkalmi eszközt használhat,pl: faágat

Szerintem.

Előzmény: Vajk (45)
Lilia Creative Commons License 2006.10.25 0 0 51

ha ugyanazt a mankost lattuk (a torott labut) akkor pontosabban azt mondta: en nem tudtam olyan gyorsan menni a rendorok fele izee menekulni  :-))

 

szegeny mankosember..nem tudott eleg gyorsan nekimenni a rendoroknek aztan meg elfutni eloluk. de sajnalom.

Előzmény: nándi1 (22)
JRX Creative Commons License 2006.10.25 0 0 49

Szóval azt mondod, hogy a vipera hatása azonos a gumibotéval?

Gyere és kapsz egy-egy ütést mindkettővel.

Humánus leszek és a viperával kezdjük, így megspórolunk egy gumibotütést. :-))

Előzmény: Vajk (45)
baIekka Creative Commons License 2006.10.25 0 0 48

Te most gergényivel hadakozol??

Ő maga mondta, hogy a vipera az nem engedélyezett, csak bizonyos egységeknél (amilyenek nem vettek részt a tegnapi "oszlatásban"). Vagy hazudott tán?

Előzmény: Vajk (45)
evil1023 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 47
Azért valljuk be, az én verzióm valamivel racionálisabb!
Előzmény: Törölt nick (42)
evil1023 Creative Commons License 2006.10.25 0 0 46
Szóval te biztos vagy benne, hogy nem gyurcsány rendelte el a katrina hurrikánt, és abban is, hogy nem adott iyen szellemű, és célú utasítást?  Akár az életedet is rátennéd mindkettőre?
Előzmény: jiihaa (41)
Vajk Creative Commons License 2006.10.25 0 0 45
ismét tévedsz:

55. §

(1) A rendőr vegyi eszközt, elektromos sokkoló eszközt, rendőrbotot, kardlapot, illetőleg más eszközt saját elhatározásából vagy elöljárója parancsára használhat.

(2) A rendőrbottal (gumibot, tonfa) egy tekintet alá esik minden más alkalmi eszköz, amelynek hatása a rendszeresített rendőrbotéval azonos.

(3) A rendőr az (1) bekezdésben meghatározott eszközt szolgálaton kívül magánál tarthatja, de láthatóan nem viselheti.

(4) A rendőr az intézkedés megkezdésekor, amennyiben a körülmények megkívánják, a vegyi eszközt, elektromos sokkoló eszközt helyezze készenlétbe, a rendőrbotot, a kardot fogja kézbe, és készüljön fel támadás elhárítására, ellenszegülés megtörésére.

(5) Az ütés lehetőleg a támadó végtagot érje, kerülni kell, hogy az ütés a fejre, derékra, gyomorra, hasra irányuljon.

(6) Az (1) bekezdésben meghatározott kényszerítő eszközöket nem szabad a támadás, ellenszegülés megszűnése, megtörése után alkalmazni.
Előzmény: JRX (43)
JRX Creative Commons License 2006.10.24 0 0 43
Persze.Gumibot, tomfa.Ennyi.
Előzmény: Vajk (39)
jiihaa Creative Commons License 2006.10.24 0 0 41

Es Gyurcsany vala megparancsolta, te vala Katrina hurrikan te vala lecsapsz amerikara, es lon lecsapott.

Aztan megparancsolta, hogy a duna evenkent jojjon ki a medrebol. Hat ez is megtortent. Na csak ezutan rabolta szet az allamot, majd adott parancsot a terhes anyak fogainak kiveresere fityisz tunteteseken

 

Agymosottak vagytok.

 

 

VIK-TOR VIK-TOR VIK-TOR VIK-TOR <- ismeros ? huh mikor is hallottam utoljara

Előzmény: evil1023 (-)
Vajk Creative Commons License 2006.10.24 0 0 40
A hozzászólásban az "ártatlan"-on volt a hangsúly szerintem, nem a látáson...
Előzmény: Törölt nick (38)
Vajk Creative Commons License 2006.10.24 0 0 39
tévedsz:

5) Tömeggel szemben a csapaterő a következő kényszerítő eszközöket alkalmazhatja:
a) passzív ellenállás esetén testi kényszert;
b) aktív ellenszegülés esetén rendőrbotot, vegyi eszközt, ingerlőgázt, elektromos sokkoló eszközt, bilincset, pórázon vezetett szolgálati kutyát szájkosárral vagy anélkül, valamint vízágyút;
c) felfegyverkezett tömeg ellenszegülésének megtörésére pirotechnikai eszközt, gumilövedéket, lóháton vagy járműkötelékben végzett kényszeroszlatást;
d) a szervezők, hangadók, bűncselekményt elkövető személyek kiemelésére, elfogására elfogóhálót.
(6) Az alkalmazandó kényszerítő eszközök körét a csapaterő parancsnoka határozza meg.
(7) A csapaterő alkalmazásának részletes alaki szabályait külön utasítás szabályozza."


Figyelted?: RENDŐRBOTOT

Előzmény: JRX (37)
JRX Creative Commons License 2006.10.24 0 0 37

Tömegoszlatásnál ezt teheti a rendőrség.

 

"Ha a jogellenesen összegyûlt, illetõleg a jogellenes magatartást tanúsító tömeg a szétoszlatásra irányuló rendõri felszólításnak nem tesz eleget, a rendõrség az alábbi kényszerítõ eszközök alkalmazása mellett a tömeggel szemben a következõ eszközt, illetõleg intézkedést alkalmazhatja:

 

a) vízágyút,

b) pirotechnikai eszközt, gumilövedéket,

c) ingerlõgázt,

d) elfogó hálót,

e) lóháton vagy jármûkötelékben végzett kényszeroszlatást.

Az említett eszközök alkalmazására a tömeget elõzetesen figyelmeztetni kell.

Tilos a tömeget korlátozni a helyszínrõl történõ eltávozásában. Tilos a tömegoszlatásra lõfegyvert használni.

A csapaterõ alkalmazása során a rendõr a csapaterõ parancsnokának utasítása szerint köteles eljárni.

A tömeg szétoszlatására irányuló csapaterõ alkalmazása során a Rendõrség a helyszínen lévõk egyéni felelõsségét nem vizsgálja."

Előzmény: Vajk (32)
Vajk Creative Commons License 2006.10.24 0 0 35
mostanában az indexes istenkirály modik minden válogatás nélkül törölnek topicokat, nickeket.
Kellett nekik a hirtvbe menni:)
Előzmény: Törölt nick (29)
zebrapinty Creative Commons License 2006.10.24 0 0 34

ja, csak mert nekik is gondolni kell a holnapra

 

üdv

zpzp

Előzmény: zebrapinty (30)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!