Szerintem is ez okozta Lajos vesztét, nem csak erején felül támogadta az Észak-Amerikai szabadságharcot, hanem az ott harcoló katonák mintegy 10%-a is francia volt, amit természetetsen valamilyen módon az otthoni lakosságnak is el kellett adni. A lakosság, úgy tűnik, vevő is volt rá, a katonák is visszajöttek, Lajosnak meg nem maradt pénze. :-)
Úgyhogy a francia forradalmat valóban a "csürhe" robbanthatta ki, olyan értelemben, hogy ez volt szerintem az egyetlen olyan szabadságharc, ami mögött nem állt ott egy olyan tőkés réteg, amely egymással összefogva teremtette volna meg az aboszolút uralkodó megdöntésének anyagi feltételeit - hogy aztán ezt a hatalmát pont emiatt ezt követően is megtarthassa, tekintet nélkül az aktuális államformára. A francia forradalom kifejezetten erős emberi jogi és szabadságeszméi is innen eredeztethetők szerintem, mint ahogy az is, hogy az ország védelmére kénytetlenek voltak bevezetni a jakobinus diktatúrát, mert másként egyszerűen nem lehetett előteremteni az ország védelméhez szükséges erőforrásokat. Aztán pedig Napóleon bedöntötte az újra formálódni kezdő köztársaságot, és ezzel egyidejűleg hirtelen olyan sok pénze lett, hogy szembe tudott szállni Európa szinte összes uralkodójával, évekig fel-alá szántva szinte az egész kontintenst, akkora pusztítást okozva, amit már csak az első világháború tudott felülmúlni. A hivatalos történetírás szerint, ha jól tudom, Napóleon zsenialitása miatt, ami különös módon Moszkva alatt, illetve Waterloo-nál mégis cserben hagyta. Úgyhogy elgondolkoztam ezen, és az elmúlt 400 év történetét újragondolva kicsit másként vezettem le a francia forradalom történetének ezen fő kereteit is (lásd a 80. oldaltól, bár lehet, hogy teljesen csak az angol polgári forradalmaktól végigkövetve érthető [a 43. oldaltól]:
1783-ban az izlandi Laki kitörés okozott olyan környezeti változást, ami több tízezer ember halálához vezetett, a terméskimaradások miatti elégedetlenségek pedig végül elvezettek a francia forradalomhoz.
Igen, de a forradalom éppen arról szól, az a lényege, hogy kettészakad a teljes társadalom. Jobb megfogalmazás nincs, mint az ismert, hogy az elnyomó nem tud a régi módon kormányozni az elnyomott nem akar a régi módon élni.
A dumas regény is állítólag nem éppen úgíy de megtörtént, arról beszélt egész Párizs, hogy milyn nyakéket vett a királyné szeretőjének hány aranyért a bíboros. Na de bíborosok voltak 50 évvel az előtt is, nyakéket is vettek annak aki megérdemli, viszont a közvéleményt alig érdekelte.
XVI. Lajos egy gyenge uralkodó volt, XIV. Lajos egy nap alatt felszámolta volna az egész forradalmat, bevetette volna a hadsereget Párizsban és felakasztatta volna az eszmei vezetőket.
Az nem így működik, a kemény mag a felbérelt, de ha nincs elégedetlen, legfőképpen jövőképpel nem rendelkező tömeg akkor nem történik semmi. A felbérelés a kettészakadt elit következménye, de az, mármint, hogy az elnyomók már nem tudnak a régi módon kormányozni csak egyik feltétele a forradalmi helyzetnek.
Az árvíz is olyan, terelgetni lehet, de magát a vizet azt mesterségesen nem lehet előállítani.
Túlságosan negatív. A háború polgárháború forradalom ezek pazarolják az energiát, viszont ezek nyitnak teret a kiemelkedő képességeknek alakul ki a munka és innováció alapú társadalom. Oké..... "a háború száz évre biztos, romokat épít bajt növeszt..." igen, viszont az a megerősödött társadalom egykettőre újra egymásra rakja a köveket, kiegyengetik az elgörbült vasakat és nem kell család támogatás, szertik egymást és pillanatok alatt pótolva a megfogyott népesség. (-:
Béke időben a tehetség csak hárány, az emberek önzőek lesznek gyűlölik egymást. )-:
A "korzikai törpe" ágya Velencében. A St. Márk teret Európa szalonjának nevezte és a St. Márk teret körülvevő épületnek a hátsó traktusában rendezte be lakosztályát.
A "Nagy Francia Forradalom" a korzikai törpe személyében nagyobb önkényuralmat hozott, mint amilyet megdöntött. De a "gloire" miatt, mind a mai napig, elnézik ezt neki a frankok, hogy megtizedelte az ország férfilakosságát, > 100 évre elhúzódó demográfiai katasztrófát hozott az országnak, stb. 1815-re elvesztek az amerikai gyarmatok, az országhatárok a korábbiak lettek. Igaz, a fizikailag megritkított arisztokrácia helyett új kedvezményezettek bújtak elő, akik a restauráció után is maradtak, és a kissé megkésett fr. vadkapitalizmus éllovasai lettek. No meg az afrikai gyarmatbirodalom kiépítői, akik az angolok mohóságát is meghaladó mértékben kezdtek bele a fosztogatásba. És az ostoba -- és több helyen kopizott -- francia "nemzetállam" eszméje is Bony alatt született meg, de még jelentősebb ennél, hogy a német egység létrejötte is a kis zsarnok németföldi "munkálkodásának" a folyománya. Amely hozott egy pár keserves időszakot a későbbiekben nekik.
Végül is, a felheccelt csürhe lázadásával indult a dolog, aminek jelenkori analógiái sem ismeretlenek. Éppen Fr. o.-ban is.
De, nagyon is lehet! A lázadás, egy szimbolikus építmény megrongálása csak egy kis része egy forradalomnak, a lényege a társadalom teljes szétszakadása.
Csak én rámondtam, hogy gondolom akadt török is köztük. Hihető ez, mert ahogy Fábry Károly humorista is mondja a forrdalom nem egy értelmiségi műfaj. De ahogy mondják a kurucokra se volt jellemző az, hogy magyarul beszélnek. Ma azt hiszem úgy kommunikálnák legalábbis kelet-európában a bastille lerombolását, hogy a beilleszkedni képtelen migránsok tombolása. Gondoljuk újra? Ez a topic címe. (-:
Mellékes szál ugyan, de amit én olvastam, abban török nem volt.
A délfrancia, északolasz és spanyol kikötőkből hoztak fel mindenre kapható csőcseléknépséget, talán maghrebiek (Algír, Tunisz) is voltak köztük.
Közülük nagyon kevesen beszéltek franciául, főleg a párizsi dialektust, mert akkoriban a délfrancia kikötőkben a köznép állítólag még nem a franciát beszélte, hanem valamelyik okcitán dialektust.
Így történhetett aztán, hogy némelyik jószándékú párizsi polgár elcsodálkozott azon, hogy miféle, kiféle alakok ezek a forradalmárok, hiszen nem is franciául beszélnek.
Mondom, én is csak olvastam valahol, tűzbe azért nem teszem a kezem, hogy tényleg így is volt.
...na jó...... a rákóczi szabadságharcos topicban is írogatják, hogy a kurucok se egyértelműen magyarok. Egy discovery műsorban egy térképről beszéltek ami 10 évvel a lerombolás előtt készült a tér rendezési terve de a bastille már nem volt rajta.
Nehézséget okozna előkeríteni a forrást ami szerint Marseille és más kikötőkből összeszedett huligánok, arab, török, olasz, spanyol stb.... olyan football huligán féleségek lehettek felszállítva Párizsba.
Kb. annyi jön le az egészből, hogy "Capet Lajos" nem képviselte megfelelően a francia polgárok érdekeit, így hát az a maga kezébe kellett, hogy vegye az irányítást.
