a) ezen meglátásod extrapolálható, így az adódik hogy az ingatlanadó bevezetésének az oka nem megasztos, hanem ugyanígy profán :D
b) erős a félelem bennem atéren, hoyg nem cél a koherencia. a "legszegényebbeket" nem adóztatjuk, merthát szolidárisak vagyunk, a nagy lábon élő barátainknak meg adunk lehetőséget az adózás megkerülésére. a luxusadó is piszokjól hangzott, de kiserült 3 óra gondolkodással elkerülhető a megfizetése.
a.) egy oka van: több áfabevételre ácsingózott a kőccségvetés...
b.) ezér' köll egy komplex rencerben gondókozni, és nem csakegy-egy közteherviselési elemt abajgatni... van ollan móccer, hogy netuggya békötni... demár említém: ehhez érteni is köll...
b) ez igaz, nem erről beszéltem. hanem arról, hogy a személyes fogyasztásból dedukált adó direktbe becsatornázódik a termelés költségei közé. demagógul fogalmazva: a gazdag ember megfizetteti az ingatlanadóját a kisemberrel a párizsi árában :D
a.) Lehet, de a párizsi, és a téliszalámi között legfőjjeb kécceres árkülönbség lakik, ám ingatlanban a 20-50 szeres sem ritka... Azonkívűl vótt itten ollan megóddás is, hogy az alapvető élelmiszereket - tej-kenyér-zőccség-tőkehús - a kedvezményes áfakörbe sorótták... nem annyira Istentől elrugaszkodott ez... ennyit a zelmeroggyanásról...
b.) Ami meg a vagyonkezelést illeti: aki manapság bérbead kéglit - külön adószámot köll rá kérnie, és bezony az adóalanyiság függvényében több-kevesebb kőccséget is elszámolhat...
Az adómentesség meg télleg veszélyes üzem, de erről már értekeztem...
a) amit az elején írsz arra aszondom, hogy tök hasonló elmeroggyant okoskodás mentén ki lehetne pl aztis találni, hogy legyen a téliszalámi áfája 60% mert azt általában a gazdagok eszik és legyen a párizsié meg 0% mert azt meg a szegények.
b) ha az ingatlan bekerül a vagyonkezelő cég berkeibe, abbol bizony qrvanagy baj lészen. az igaz, hogy az adó ígyis befolyik, csak így a jövedelemtermelő tevékenységen támat extra költség, a termékek drágulnak, az ország versenyképessége romlik. ez így pont ugyanaz a tészta, mint amikor az ékőmunka terhei nőnek.
és ami a lényeg. A katona típusú államtitkár úr politikai önyilkot követett el az adómentes ingatlanár megadásával. tehát jóval magasabbra teszik. csináztam egy statisztikát az expressből. geszthi számolt bekőle százalékos eloszlést. namármost, ha felviszed az adómentességet mondjuk 15 millióra, akkor meglehet hogy az adóalanyaid felét elveszted és mondjuk az adóbevételeid harmadát is egyetemben.
továbbra is kitartok amellett, hoyg egységes kulcs és a legszegényebbek eseti mentességet kapjanak az adó megfizetése alól. és ez alényeg: nem az ingatlan kap mentességet, hanem az egyén.
A szerbeknél pölö az a trükk terjett el, hogy eleve befejezetlen házat építenek, mer' csak kész épület után köll adózni. Ezt úgy óggyák meg, hogyha mongyuk köll egy 3 szobás ház, akkó' néccobásat építenek, de úgy, hogy negyedikből csak az alapot csinyájják meg, de a használatbavételi- és lakhatási engedélyt már kapnak a többire, az meg nincs mexabva, hogy mennyi idő alatt köll elkészűnni a többivel...
Még esse bittos, hogy mennyi lesz az adómentes hányad, sőt, egyáltalán lesz-e? Ezér rúgták ki a pénzügy államtitkárt, mer' össze-vissza beszétt... Van vagy 20 féle tervezet, amin molyonganak...
Nézd, ha 9.5 millióig defaultból adómentes, akkor az én huszon x milliós ingatlanomból azt hiszem joggal levonok 9.5öt, hogy megkapjam az adóalapot. Különben kapára kaszára.
Nem panelprolizni kívánok, de becslésem szerint Budapesten az átlagos panellakás 8-12 millió forintba kerül. Ha sávosan kívánják megoldani, akkor egy 11 millió forintra értékelt ingatlan másfél millió forint után fog adózni. Miért kell ezekkel az emberekkel kivételezni már megint???
Az hogy én felháborítónak érzem ezt a tervezett adót, az egyéni szoc. probléma, biztosan bennem van a hiba. De azt, hogy terveznek egy vagyon alapú adót, ami alól csak egy hasonló tárgyú vagyon is kivétel (9.5m alattiak) attól számomra ez egész a totális hányinger kategóriába kerül.
Azok akik kiállnak mellette, mindegy milyen okból, ha ezzel nem értenek egyet, megölik saját érvrenszerüket. Fizessen mindenki a kurva életbe. Ez pont olyan mocskos az én szememben, mint amikor a minimálbér nem adózik. Milyen alapon nem járul hozzá valaki a közterhekhez arányosan kevesebbel??????
Hát nézd, ingatlanvagyon esetében valóban nem személyes jövedelemről van szó, viszont egy nagyobb értékű kúria előfeltételez bizonyos mértékű jövedelmet, hiszen vagy megépíteni, vagy mevenni köllött. Aztán fenn is köll tartani... (A váratlan örökléstől mostan tekincsünk el, hogy a mesebeli szegénylegény örököl egy kastélyt, nem jellemző, és nem is éleccerű...) Vagyis egy illen vagyontárgy mexerzése, birtoklása, fenntartása mutattya a tulajdonos jövedelmét, egyúttal azt is, hogy terhelhető - kibírja azt az adót...
Asse igazán jellemző, hogy valaki egy 100 milliós villa helyett 20 db 5-6 milleres minigarzont tartana fenn lakhatási célból - nyilván, akad illen is -, de akkó' így jártunk... Mongyuk azt is el tudom képzelni, hogy a mi pitlák, ámde leleményes milliomosaink átalakíccsák 20 félkomfortos minigarzonná a pecót... Ennek a megakadályozásán még molyongani köll - ám nem nekem, arra ottan vannak a PM jólfizetett szagértői.
A vagyonkezelő cégbe, vagy egyéb illenbe való mentőmanővertől nem félek, hiszen az adótárgy után mind1, hogy ki fizeti az adót. Ennek csak akkó' van reális veszélye, ha a lakóingatlanok után egyes szervezeteknek nem köll adózni. Eccerűen nem szabad alanyi jogú mentességet adni és kész.
Egyébiránt egy általános eccséges adókulcs ellen sincs kifogásom, csak azt látom, ez az eccerűsítési láz odavezet, hogy kiöncsük a fürdővízzel együtt a sok bábát is - akiknek a keze között már amúgy is elveszett a gyerök.
Hidd el, van ollan jogalkotási móccertan, amivel hatékonyan úttyát lehet állni a gazdagok trükkjeinek - csak érteni köll hozzá, elhatározás kérdése csak...
Hosszú évek óta van ingatlanadó, kizárólag Budapest mentesül alóla. A magam részéről, vagy öt éve fizetem. ( ha nem tévedek, az még a Fidesz ideje volt ) Most akkor miről van szó? Ezután Bp is fizetni fog, vagy kétszer kell befizetni, két különböző helyre? Értékhatár nélkül minden ingatlanra fizetni kell 0,5%-ot, (üres telekre is ) ahol az önkormányzat kiveti azt. A kivetés alapja, az Illetékhívatal által megállapított érték.
Nem montam, hogy nem jó, májdír netizen. Eccerűen csak jobban kedvelem a jövedelem- és vagyonarányos adóterhelést, mer' megjelenik benne a szolidaritási elem is, miáltal jobban közelít a társadalmi igasságossághoz a közterhek pontosabb elosztásával, ugyanakkor az egyén teherviselőképességhez is jobban igazodik egy sávosan progresszív adótábla. Nézd nekem ezzel filozófiai problémáim vannak. az adó tárgya esesetben nem a személyes jövedelem, hanem egy vagyontárgy. egy gépkocsi adója esetében sem a tulajodonos jövedelmi viszonyait vizsgáljuk meg. most gondolj bele, tfh, kapok egy olyan állást pécsett, ami azt determinálja, hogy heti 3 napot helyben kell dolgoznom. ekkor esetleg vásárolok egy 30 nm-es kisgarzont 5-6 millióért. ekkor ez a kisgarzon jó esetben adómentes lesz, holtt én gazdag embernek számítok merthát ugye megtehetem hogy több házat/lakást tartsak fenn. én azt tudom elképzelni, hogy bizony legyen generális egységes kulcs, ami alól személyek kapjanak adómentességet eseti elbírálás alapján. ezafajta progresszív sávozás azt fogja eredményezni, hogy a nagyértékű ingatlanok bekerülnek vagyonüzemeltető cégekbe apportként, amik az ingatlanadót cost-ként fogják leírni. nemérünk el mást tehát, minthogy csökken a magyar gazdaság versenyképessége.
Azért mert bármit vezetni külön szakma, tudomány, és ez igaz egy ország vezetésére is. A kormány erre képtelen, illetve arra képes, ahol most vagyunk, és azért, mert mindenhez ennyire értenek, mint ennek az ingatlanadónak bevezetése és komunikálása.
Arrol nem is szolva hogy nemregen segitettem egy frissen erkezett hazankfianak az ugyesbajos dolgaiban es majd hanyatt estem , mikor lattam , hogy a kedvezmenyes allami eu. ellatas ingyenessegi hatara egy haromtagu csalad eseteben evi $180000.00!!
(Sajnos ok mar nem kaptak meg , csak a gyerek , de bizisten meg en is atjelentkeznek ra ha lehetne!)
Nem montam, hogy nem jó, májdír netizen. Eccerűen csak jobban kedvelem a jövedelem- és vagyonarányos adóterhelést, mer' megjelenik benne a szolidaritási elem is, miáltal jobban közelít a társadalmi igasságossághoz a közterhek pontosabb elosztásával, ugyanakkor az egyén teherviselőképességhez is jobban igazodik egy sávosan progresszív adótábla.
Azt csak közbevetőleg jegyzem meg, hogy nem egy vagy több adótáblától válik bonyolulttá a közteherviselési rencer, hanem a számtalan kivételtől, a definíciók pongyolaságától, a rengeteg kedvezménytől - álatlában véve attól, hogy összekeverik a szociálpolitikát a közteherviseléssel.
Szóval a sokat ajnározott egykulcsos adórencer lehet éppen jó, de valójában nem létezik egykulcsos adórencer, mer' még a legegykulcsosabb rencer is minimum kétkulcsos, de jellemzően inkább 3-5 körül szok lenni az tényleges adókulcsok száma - csak nem annyira nyilvánvalóan jelenik meg...
Akkor jó egy adórencer ha nincs, vagy csak minimális számban akad kivétel. Ez az első számú tekknyikai szabál. Akad még egy rakás illen szabál, de azokról inkább nem értekeznék, mer' túlmutat e fórum keretein.
Merthogy megint csak beledobalni a lyukas tarisznyaba(Koka mester szavai), annak aztan nincs semmi ertelme.De itt ha kihivom a rendort , egy percen belul itt van , nem ugy mint Bp-en tortent , mikor tavaly nyaron felhivtuk oket , hogy ejfel korul orditoznak es focilabdat rugdosnak a haz falanak , senki nem tudott aludni , azt mondtak nekunk hogy mire ideernenek ugyis elmennek.
Az alberletnel a haztulajdonos fizet , a bennelako nem.
Na most ha itthon is azt a színvonalú szolgáltatást tartanák fenn belőle, mint ott, akkor nekem se lenne ellene egy szavam se. És ugye ehhez vegyük hozzá, hogy ott divat az albérlet, tehát az ingatlanadó gondolom, nem olyan univerzálisan mindenkit sújtó valami, mint itthon lenne.