A Tace-pao topic 21. hozzászólásában szigorú dörgedelmet kaptunk: nem moderációs topicban moderációról és moderációs topicban nem moderációról beszélni nem szabad. Na és a moderálási kérdések kitárgyalásához kapcsolódó beszélgetések? Ide velük!
Ó, az tök könnyű. A megfelelő helyen, a megfelelő időben a megfelelő embert kell felbosszantani. Olykor elég erre a puszta létünk 1 db véleménnyel, ami eltér az övétől, és mi mégis ragaszkodunk ahhoz a véleményhez.
Atyavilág, mekkora topiktahó, de látja, ott megtehetik. Hétfőn majd ide írok, ha írok. Elérte a hányásküszöbömet az ottani társulat és társalgás. Aztán Will see:)
Tényleg vannak hasznos gőzkieresztő eszközök. Ezen a KVgépen például mindjárt 2 gőzcsap is van, sőt manométerek is, amiken látható, mi az a határ ami előtt le kell ereszteni:
De gondolkodjunk igazán nagyban: az öreg Anyaföld is pöfög, talán modderek gyötrik. Annak a fickónak pedig tényleg nagy eresztőkéje van:
Kend egészen mondvacsinált különbségekbe köt bele, talán mert nem tud érdemi ellenvetést tenni. Én vidáman elismerhetem, hogy előbbi írásomra a "feleletnél" helyesebb szó a "hozzászólás": de vajon kend elismerheti-e, hogy nem beszéltem saját hozzászólásaimnak érthetetlenné és az illető topikoknak érdektelenné válásáról? Az "olvashatatlan" szó egyiket sem jelenti, hanem inkább "bosszantóan hiányos"-t. Erre a különbségtételre kend nem felelt, idézetei semmi effélét nem bizonyítanak.
Mindentudásegyeteme úgy kerül ide, hogy az ő egyetlen (igen hosszú, s csak emiatt kimoderált) predestinációs témájú hozzászólásának visszatételéért erősen küzdöttem a Lelki fájd. topikban, mégpedig azért, hogy az Eleve elrendelés topikban arra adandó válaszom ne a levegőben lógjon. Tehát nem csupán a kend valamiféle legyőzése és annak dokumentálása érdekében véltem hasznosnak a topik tartalmi teljességének megőrzését, hanem azért is, hogy a viták folyamatosan olvashatók legyenek. És ennek az említésnek az ad létjogot, hogy mindkettőt én mondtam, másrészt kend az én motivációmat akarta itt rossz hírba hozni azzal, hogy csak a kend dokumentált legyőzése érdekében léptem fel a kend érdekében. Nohát, és ennek egy ellenpélda általi megcáfolását nevezi kend csavargatásnak!
"Nem te beszéltél nagytudású topiktársakról, hanem én. A többi állításaimat is általánosságban fogalmaztam, ha magadra veszed, a te bajod, vagy nem bajod, engem nem érdekel." - Ugyan mégis ki vehette volna magára a kend utalgatását? Ki szólalt fel a kend írásainak visszatétele érdekében a kend ellenfelei közül? (Másutt kend elismerte, hogy a "kendező" megnevezés engem azonosít a fóruon: hát ez a jellemzés miért nem?)
"Nem érdekel a véleményed, és nem megyek veled ilyen ostoba vitába, mint amit most is kezdeményeztél. Soha nem lenne vége." - Elhiszem, hogy kendet nem érdekli a véleményem. Talán ezért is bocsátkozott ilyen rosszhiszemű feltételezésbe velem kapcsolatban. De ha már megtette, akkor viselje a következményeit: vagyis azt, hogy én tisztázom magam, kend meg újólag elhírhedik mint ellenfelét piszkoló, róla csak mindenáron való legyőzési szándékot feltételezni képes ember.
Tuuuttaaaam, hogy jönni fogol, ahogy valamit magadra ránthatsz:) Egyébként te itt és most nem felelsz, hanem hozzászólsz, mert nem neked írtam azt a hsz-t, amire reagáltál.
1.
"A magam részéről nem örülök annak, hogy Eperíznek a hozzászólásai is eltűntek. Egy sereg topik újabb rétegei teljesen olvashatatlanokká váltak miatta: ilyen pl. a Kérd. HGY-n kívül a Miért durvulnak el a viták? című is." 5584
"Eperíz kitiltását nem kértem, és nem is akartam összefüggésbe hozni a róla alkotott véleményemmel. Sőt sajnálom is, hogy kitiltották, és még inkább, hogy hozzászólásait is törölték. Említettem, hogy több topik is olvashatatlanná vált emiatt." 5642
Hogy jön ide Mindentudásegyeteme??? Sehogy! Te megint próbálod csavargatni a dolgokat, a régebbi, megjelenésem előtti kijelentéseidet (ha Mindentudásegyetemével kapcsolatban volt ilyen) ebbe a témába bevonni logikátlan önmagában, téged ismerve meg csak elkenés, csúsztatás, csavarás.
2.
"Először is, nem beszéltem "nagytudású topiktársakról", így fölösleges kendnek ezt az én szavamhoz csatolnia, melyből "tehát"-ja nekirugaszkodhat."
Nem te beszéltél nagytudású topiktársakról, hanem én. A többi állításaimat is általánosságban fogalmaztam, ha magadra veszed, a te bajod, vagy nem bajod, engem nem érdekel. A többi is szőrszálhasogató blabla számomra. Akinek írtam, ő nyilván értette, mit akarok mondani, ha mégsem, akkor majd rákérdez. Te csak mossad a sarat... cáfolgassál, mondogasd, hogy már megint nem álltam helyt a kijelentéseimért...
Nem érdekel a véleményed, és nem megyek veled ilyen ostoba vitába, mint amit most is kezdeményeztél. Soha nem lenne vége.
No ez végre moderációs téma, tehát felelhetek itt is.
"Talán emlékszel egy topiktárs azon mondatára a lelkizős topikból, hogy egy bizonyos nick hsz-i nélkül sok valfiles topik olvashatatlanná vált jó időre visszamenőleg." - Ezt én mondtam, éspedig nem csak kendre nézve, hanem már korábban, pl. Mindentudásegyetemére nézve is.
"Namost, ha egy ilyen vitaképtelen, buta, topogós, üresen csacsogó nick hsz-i nélkül a nagytudású topiktársak írásai érthetetlenek, a topikok érdektelenek az adott időszakban, akkor én meg ebből arra a következtetésre jutottam, muszáj, hogy az vitázó felek győzelemre jussanak, bármi áron a buta nickkel szemben. Dokumentáltan." - Először is, nem beszéltem "nagytudású topiktársakról", így fölösleges kendnek ezt az én szavamhoz csatolnia, melyből "tehát"-ja nekirugaszkodhat. Másodszor: nem állítottam, hogy valamiféle írások lennének emiatt érthetetlenek. Maga a vita válna emiatt követhetetlenné, mert az ellenérveket nehéz volna rekonstruálni. Harmadszor: azt sem állítottam, hogy a topikok emiatt "érdektelenné" váltak volna az adott időszakban. Legfeljebb azt, hogy hiányossá váltak volna, ami nem zárja ki, hogy fölöttébb érdekessé is legyenek, pl. a találgatások számára.
A kend következtetése pedig nem helytálló. Az a vágy, hogy a vitának teljesnek kell lennie, vígan összefér azzal, hogy a vitát pl. én (is) elveszítsem. Sőt éppen azért fontos a vita teljessége, hogy ezt el lehessen dönteni, és senki ne menekülhessen olyan hipotézisek mögé, hogy "immáron nem tudhatjuk, ki került felül a vitában, mert az egyik felet törölték." Álljon rendelkezésre az egész vitaanyag, ha nincs benne moderálandó.
Semmiképpen nem indokolt a kendtől odaírt "bármi áron" kitétel. Sőt a mindkét oldali dokumentálhatóság mint vágyott cél ezzel ellentétben áll, hiszen ha így volna, akkor az ellenfél írásainak eltüntetése az egyik eszköz lehetne, aivel e "bármi áron" való győzelem kivívható.