Keresés

Részletes keresés

Régi fórumos nicknév Creative Commons License 2016.01.18 -1 1 201

Gratulálok!!! Ez elképesztő!!! Hogy csinálod, hogy ennyi mínuszod van? Még azt hittem, hogy nekem van a legtöbb itt: http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9222322

Előzmény: Törölt nick (200)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.29 -12 2 200
Ohohó, majd jönnek a barátocskáim, hamarosan, azok nagy +/- szaktekintélyek:)
Émmeg kiixeltem egy raklapnyi izét.
Előzmény: Törölt nick (199)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.29 -11 2 199
Atyavilág, mekkora topiktahó, de látja, ott megtehetik. Hétfőn majd ide írok, ha írok. Elérte a hányásküszöbömet az ottani társulat és társalgás. Aztán Will see:)
Előzmény: Törölt nick (198)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.29 -1 0 198

Abból gondolom, hogy a túlmozgásos barátunk erről értekezik odaát!

 

De majd mindjárt jön, hogy +rágalmaztam, figyejjen kend:)

Előzmény: Törölt nick (197)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.29 -11 2 197
Jaj, Hümi, mit várt? :) Nem mer nyíltan jönni:)
Előzmény: Törölt nick (196)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.29 -1 0 196

Látta a 7db mínusz jelet? Ennyit kapott a sz.rlapátolósban is!

Megtalálta itt is a hikál csorda?:(

Előzmény: Törölt nick (195)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.27 -16 1 195

Törölt nick Creative Commons License 2015.08.25 -1 0 194

Én jártam már itt előző életemben!

Törölt nick Creative Commons License 2015.08.25 -4 1 193

Előzmény: Törölt nick (192)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.25 -1 0 192

Előzmény: Törölt nick (189)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.25 -4 1 191

Hát nem:)

Előzmény: Törölt nick (190)
Törölt nick Creative Commons License 2015.08.25 -1 0 190

Hát nem engedték:)

Előzmény: kibé (188)
Törölt nick Creative Commons License 2011.08.29 -2 1 189

kibé Creative Commons License 2011.05.15 0 0 188

csodjó nikked van, csodHogy engedték :-)

Előzmény: Törölt nick (187)
Ügyeletes Ápoló Creative Commons License 2011.05.13 0 0 185

Tényleg vannak hasznos gőzkieresztő eszközök. Ezen a KVgépen például mindjárt 2 gőzcsap is van, sőt manométerek is, amiken látható, mi az a határ ami előtt le kell ereszteni:

 

 

De gondolkodjunk igazán nagyban: az öreg Anyaföld is pöfög, talán modderek gyötrik. Annak a fickónak pedig tényleg nagy eresztőkéje van:

 

Előzmény: Törölt nick (184)
Törölt nick Creative Commons License 2011.05.10 -1 0 184

Itt  már kiengedtem a gőzt, de ide is bepöfögök:

 

 

 

 

Törölt nick Creative Commons License 2011.05.06 -1 0 183

 

 

Grrrrrr....

kibé Creative Commons License 2011.03.06 0 0 182

Remélem sikerült!

Előzmény: kiskata17q (181)
kiskata17q Creative Commons License 2011.02.09 0 0 181

Nekem is.................

Előzmény: Mi-ti-szó? (180)
Mi-ti-szó? Creative Commons License 2011.01.11 0 0 180

Ki kell eresztenem az MM gőzt.......

 

"Úgy szeretnék meghalni, mint a nagyapám:
álmában, csendesen, gondtalanul,
nem pedig ordítva, sikoltozva, pánikban, mint az utasai."

Előzmény: Törölt nick (179)
kibé Creative Commons License 2011.01.08 0 0 178

Hol?

:)

Előzmény: Törölt nick (177)
kibé Creative Commons License 2011.01.04 0 0 176

Nekem teccik :))

kibé Creative Commons License 2011.01.01 0 0 174

BUÉK-csevejdés gőzkieresztők!

 

Nemo Creative Commons License 2010.12.15 0 0 173

Kend egészen mondvacsinált különbségekbe köt bele, talán mert nem tud érdemi ellenvetést tenni. Én vidáman elismerhetem, hogy előbbi írásomra a "feleletnél" helyesebb szó a "hozzászólás": de vajon kend elismerheti-e, hogy nem beszéltem saját hozzászólásaimnak érthetetlenné és az illető topikoknak érdektelenné válásáról? Az "olvashatatlan" szó egyiket sem jelenti, hanem inkább "bosszantóan hiányos"-t. Erre a különbségtételre kend nem felelt, idézetei semmi effélét nem bizonyítanak.

 

Mindentudásegyeteme úgy kerül ide, hogy az ő egyetlen (igen hosszú, s csak emiatt kimoderált) predestinációs témájú hozzászólásának visszatételéért erősen küzdöttem a Lelki fájd. topikban, mégpedig azért, hogy az Eleve elrendelés topikban arra adandó válaszom ne a levegőben lógjon. Tehát nem csupán a kend valamiféle legyőzése és annak dokumentálása érdekében véltem hasznosnak a topik tartalmi teljességének megőrzését, hanem azért is, hogy a viták folyamatosan olvashatók legyenek. És ennek az említésnek az ad létjogot, hogy mindkettőt én mondtam, másrészt kend az én motivációmat akarta itt rossz hírba hozni azzal, hogy csak a kend dokumentált legyőzése érdekében léptem fel a kend érdekében. Nohát, és ennek egy ellenpélda általi megcáfolását nevezi kend csavargatásnak!

 

"Nem te beszéltél nagytudású topiktársakról, hanem én. A többi állításaimat is általánosságban fogalmaztam, ha magadra veszed, a te bajod, vagy nem bajod, engem nem érdekel." - Ugyan mégis ki vehette volna magára a kend utalgatását? Ki szólalt fel a kend írásainak visszatétele érdekében a kend ellenfelei közül? (Másutt kend elismerte, hogy a "kendező" megnevezés engem azonosít a fóruon: hát ez a jellemzés miért nem?)

 

"Nem érdekel a véleményed, és nem megyek veled ilyen ostoba vitába, mint amit most is kezdeményeztél. Soha nem lenne vége." - Elhiszem, hogy kendet nem érdekli a véleményem. Talán ezért is bocsátkozott ilyen rosszhiszemű feltételezésbe velem kapcsolatban. De ha már megtette, akkor viselje a következményeit: vagyis azt, hogy én tisztázom magam, kend meg újólag elhírhedik mint ellenfelét piszkoló, róla csak mindenáron való legyőzési szándékot feltételezni képes ember.

Előzmény: Törölt nick (172)
Törölt nick Creative Commons License 2010.12.15 -1 0 172

Tuuuttaaaam, hogy jönni fogol, ahogy valamit magadra ránthatsz:) Egyébként te itt és most  nem felelsz, hanem hozzászólsz, mert nem neked írtam azt a hsz-t, amire reagáltál.

 

1.

"A magam részéről nem örülök annak, hogy Eperíznek a hozzászólásai is eltűntek. Egy sereg topik újabb rétegei teljesen olvashatatlanokká váltak miatta: ilyen pl. a Kérd. HGY-n kívül a Miért durvulnak el a viták? című is." 5584

"Eperíz kitiltását nem kértem, és nem is akartam összefüggésbe hozni a róla alkotott véleményemmel. Sőt sajnálom is, hogy kitiltották, és még inkább, hogy hozzászólásait is törölték. Említettem, hogy több topik is olvashatatlanná vált emiatt." 5642

 

Hogy jön ide Mindentudásegyeteme??? Sehogy! Te megint próbálod csavargatni a dolgokat, a régebbi, megjelenésem előtti kijelentéseidet (ha Mindentudásegyetemével kapcsolatban volt ilyen) ebbe a témába bevonni logikátlan önmagában, téged ismerve meg csak elkenés, csúsztatás, csavarás.

 

2.

"Először is, nem beszéltem "nagytudású topiktársakról", így fölösleges kendnek ezt az én szavamhoz csatolnia, melyből "tehát"-ja nekirugaszkodhat."

 

Nem te beszéltél nagytudású topiktársakról, hanem én. A többi állításaimat is általánosságban fogalmaztam, ha magadra veszed, a te bajod, vagy nem bajod, engem nem érdekel. A többi is szőrszálhasogató blabla számomra. Akinek írtam, ő nyilván értette, mit akarok mondani, ha mégsem, akkor majd rákérdez. Te csak mossad a sarat... cáfolgassál, mondogasd, hogy már megint nem álltam helyt a kijelentéseimért...

 

Nem érdekel a véleményed, és nem megyek veled ilyen ostoba vitába, mint amit most is kezdeményeztél. Soha nem lenne vége.

 

Előzmény: Nemo (171)
Nemo Creative Commons License 2010.12.15 0 0 171

No ez végre moderációs téma, tehát felelhetek itt is.

 

"Talán emlékszel egy topiktárs azon mondatára a lelkizős topikból, hogy egy bizonyos nick hsz-i nélkül sok valfiles topik olvashatatlanná vált jó időre visszamenőleg." - Ezt én mondtam, éspedig nem csak kendre nézve, hanem már korábban, pl. Mindentudásegyetemére nézve is.

 

"Namost, ha egy ilyen vitaképtelen, buta, topogós, üresen csacsogó nick hsz-i nélkül a nagytudású topiktársak írásai érthetetlenek, a topikok érdektelenek az adott időszakban, akkor én meg ebből arra a következtetésre jutottam, muszáj, hogy az vitázó felek győzelemre jussanak, bármi áron a buta nickkel szemben. Dokumentáltan." - Először is, nem beszéltem "nagytudású topiktársakról", így fölösleges kendnek ezt az én szavamhoz csatolnia, melyből "tehát"-ja nekirugaszkodhat. Másodszor: nem állítottam, hogy valamiféle írások lennének emiatt érthetetlenek. Maga a vita válna emiatt követhetetlenné, mert az ellenérveket nehéz volna rekonstruálni. Harmadszor: azt sem állítottam, hogy a topikok emiatt "érdektelenné" váltak volna az adott időszakban. Legfeljebb azt, hogy hiányossá váltak volna, ami nem zárja ki, hogy fölöttébb érdekessé is legyenek, pl. a találgatások számára.

 

A kend következtetése pedig nem helytálló. Az a vágy, hogy a vitának teljesnek kell lennie, vígan összefér azzal, hogy a vitát pl. én (is) elveszítsem. Sőt éppen azért fontos a vita teljessége, hogy ezt el lehessen dönteni, és senki ne menekülhessen olyan hipotézisek mögé, hogy "immáron nem tudhatjuk, ki  került felül a vitában, mert az egyik felet törölték." Álljon rendelkezésre az egész vitaanyag, ha nincs benne moderálandó.

 

Semmiképpen nem indokolt a kendtől odaírt "bármi áron" kitétel. Sőt a mindkét oldali dokumentálhatóság mint vágyott cél ezzel ellentétben áll, hiszen ha így volna, akkor az ellenfél írásainak eltüntetése az egyik eszköz lehetne, aivel e "bármi áron" való győzelem kivívható.

Előzmény: Törölt nick (168)
Törölt nick Creative Commons License 2010.12.14 -1 0 170

Egyértelműen nem:D

Előzmény: kibé (169)
kibé Creative Commons License 2010.12.14 0 0 169

Igaznak tartod-e azt a némelyek által hangoztatott véleményt, miszerint nem véded meg az állításaidat. :D

Előzmény: Törölt nick (168)
Törölt nick Creative Commons License 2010.12.14 -1 0 168

Mi számít eredménynek? Hogy valakinek igaza legyen? Vagy hogy valamiről kiderüljön, mennyire igaz?

Lehetne nagyon okosakat mondani, de én, magamba nézvén jó mélyen, meg másokba is, amennyire lehetett, azt látom, hogy igen, ha vita, és igen, ha veszekedés. Kell eredmény. Mindenki szereti, ha igaza van, mindenki el akarja mondani, mit gondol. Senki nem tűri jól, hogy kioktassák. Senki nem hagyja annyiban, ha úgy látja, bántani akarják. Az a benyomásom, hogyha vita van, akkor mindig jön kakaskodás, hol csak árnyalatnyi, hol durva. Ha beszélgetés van, kevésbé. Ha jó beszélgetés van, akkor meg nyugodtan lehet döntetlen és nyugodtan lehet a másik félnek igaza. Nem kell még csak el sem ismerni, hanem elég hagyni a másikat "élni".

 

Talán emlékszel egy topiktárs azon mondatára a lelkizős topikból, hogy egy bizonyos nick hsz-i nélkül sok valfiles topik olvashatatlanná vált jó időre visszamenőleg. Namost, ha egy ilyen vitaképtelen, buta, topogós, üresen csacsogó nick hsz-i nélkül a nagytudású topiktársak írásai érthetetlenek, a topikok érdektelenek az adott időszakban, akkor én meg ebből arra a következtetésre jutottam, muszáj, hogy az vitázó felek győzelemre jussanak, bármi áron a buta nickkel szemben. Dokumentáltan. A legutolsó dicstelen hirig is ezt bizonyította. Amúgy meg tök mindegy, hogy kinek van igaza általában a fórumos vitákban. Ha építő, jó beszélgetés egyben, akkor mindkét fél gazdagodik, infókat nyer, kommunikál, kapcsolatot teremt, és az igazság fényesedik, bármilyen téma is legyen. Ha az a fontos, kinek van igaza, akkor az egész nem ér egy fillért sem.

Előzmény: kibé (167)
kibé Creative Commons License 2010.12.14 0 0 167

Az ilyen vitákban fontos h legyen eredmény?

Előzmény: Törölt nick (166)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!