A múlt hét keddi Real Madrid-Manchester City BL-mérkőzés előtt az angol csapat szurkolóinak egy csoportja került nézeteltérésbe a spanyol hatóság rohamosztagosaival. Az ártatlan szurkolókat gumibotokkal ütötték a rendőrök, nehezen akartak lenyugodni a kedélyek.
"Jogellenes, hogy kamera előtt hallgatják ki a tüntetőket
2008. április 29. 13:12
MNO
Sérti az emberi méltóságot, megfélemlítő, tehát jogellenesnek tekinthető, hogy a rendőrségen az előállított demonstrálókkal kamera előtt, kezükben sorszámmal mondatták el személyes adataikat. Az ombudsman ezért levélben szólította fel Budapest rendőrfőkapitányát, vessen véget ennek a gyakorlatnak – közölte az országgyűlési biztos hivatala kedden.
A közlemény szerint a rendőrségről szóló törvény felhatalmazza a rendőrséget arra, hogy az intézkedésben érintett személyről, tárgyról és körülményről felvételt készítsen, a biztos álláspontja szerint azonban elfogadhatatlan az eljárás módja. A rendőrségnek megvan a lehetősége arra, hogy az érintettek adatait jegyzőkönyvben rögzítse, tehát nem volt indokolt, hogy az előállított polgárokat kamera elé kényszerítsék.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa ezzel kapcsolatban arra figyelmeztetett, hogy a személyes adatok védelmét szolgáló jogszabályok alapvetően és elsősorban az egyének méltóságát óvják, az ezt sértő gyakorlat pedig jogellenesnek tekintendő. Ezért az ombudsman felkérte a főváros rendőrfőkapitányát, intézkedjen annak érdekében, hogy hagyjanak fel ezzel a módszerrel, és a panaszban leírt módon többé ne vegyenek fel adatokat az előállítottakról. A biztos azt is kérte a főkapitánytól, hogy intézkedéséről 30 napon belül küldjön tájékoztatást – olvasható a közleményben.
"2006. október 23.: első fokon ismét fizetnie kell a rendőrségnek
2008. március 26. 12:59
MNO
A Fővárosi Bíróság közelmúltban született első fokú, nem jogerős ítélete szerint a Készenléti Rendőrségnek, illetve a BRFK-nak mélyen a zsebébe kell nyúlnia, ugyanis kártérítést és egyéb költségeket – több mint egymillió forintot – kell megfizetniük egy a 2006. október 23-i éjszakán előállított személy részére. Minderről a Nemzeti Jogvédő Alapítvány adott tájékoztatást szerdán.
Idén már harmadszor kötelezték kártérítésre a rendőrséget a 2006. október 23-i jogsértések miatt – áll a Nemzeti Jogvédő Alapítvány szerdai közleményében. „Mind a Készenléti Rendőrség, mind a BRFK ötszázezer-ötszázezer, azaz összesen egymillió forintot, perköltséget és kamatokat köteles kártérítésként megfizetni a Fővárosi Bíróság nemrég született első fokú, nem jogerős ítélete szerint annak a fiatalembernek, akivel szemben korábban megalapozatlan szabálysértési eljárást indítottak, és 3 napig fogva tartották” – fogalmaz a kommüniké.
Az alapítvány emlékeztet arra, hogy M. Balázst 2006. október 23-án fogták el és állították elő a Rebisz egységei, és ellene rendzavarás szabálysértése miatt tettek feljelentést. A BRFK ezt követően több napig őrizetben tartotta, majd az első fokú bíróság szabálysértésben elmarasztalta. A Fővárosi Bíróság a sértett és védőjének fellebbezését megalapozottnak találta, és M. Balázzsal szemben szabálysértés hiányában az eljárást megszüntette. A megalázó és indokolatlan előállítás, valamint a többnapi fogva tartás miatt a férfi kártérítési pert indított a rendőri szervek ellen, amelyet most első fokon megnyert – tájékoztatott a jogvédő alapítvány, amely felhívja a figyelmet arra is, „az eljárás során videofelvétel és ügyészségi okirat igazolta, hogy az előállítás során a már földön fekvő M. Balázs derekára az egyik rendőr ráült, majd kezét erőszakkal hátracsavarták, kétszer-háromszor az oldalán megrúgták, a fejét kétszer betonba verték”. A férfi jogi képviseletét az előbbi ügyekben a Nemzeti Jogvédő Alapítvány által működtetett Nemzeti Jogvédő Szolgálat együttműködő ügyvéd partnere, dr. Balsai Szabolcs látta el.
Idén januárban már két, szintén 2006. október 23-án meghurcolt, önkényesen fogva tartott és a Nemzeti Jogvédő Szolgálat ügyvédei által képviselt polgár ügyében kötelezte kártérítésre a rendőri szerveket a Fővárosi Bíróság nem jogerős ítéleteivel, erről az alapítvány weboldala ad részletes tájékoztatást.
Elengedhetetlen a jóvátétel
Az alapítvány úgy véli: a 2006 őszén a rendőri szervek által okozott jogsérelmek terheit hurcoló áldozatok mielőbbi, peren kívüli jóvátétele elengedhetetlen, és a jogállami elvárásoknak is ez felel meg. Ez a kérdés nem lehet politikai döntés tárgya. Méltánytalan és elfogadhatatalan, hogy a sokat szenvedett, nemritkán életre szólóan meggyötört, lelkileg, fizikailag megsérült, személyes szabadságuktól jogellenesen megfosztott embereket évekig tartó pereskedésre kényszerítik az egyértelmű jogalapú ügyekben is.
„Az áldozatok már túl sokat szenvedtek ahhoz, már túl sok fogadkozást hallottak és túl régóta viselik a jogtiprások terheit, hogy most már valóban érdemi lépések történjenek jóvátételük érdekében. A Nemzeti Jogvédő Alapítvány ezirányú erőfeszítéseit addig folytatja, amíg ez be nem következik” – olvasható a közleményben.
"Folytatódott a menekülőt hátbalövő rohamrendőr pere
2008. március 12. 17:29
MNO
Újabb rendőrtanúk meghallgatásával folytatódott az a büntetőper, amelyben egy rohamrendőrt állítottak bíróság elé hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás vádjával.
Az ügyészség szerint a Rendészeti Biztonsági Szolgálat munkatársa a 2006-os tömegoszlatás idején társaival kiterelte a vendégeket egy sörözőből. A rendőrök kettős sorfalat álltak, majd folyamatosan ütötték és rugdosták a közöttük átmenő civileket. Az egyik menekülőt a vádlott közvetlen közelről lőtte hátba puskájával.
2.a "knbs srácnak" semmi köze a Készenléti Rendőrséghez, valami ideiglenes csap.szolg századba teszik legfeljebb.
3.Kérte, hogy irogasd ezt be egy fórumra?Vagy csak önállóan döntöttél igy, hogy sükérezhess a jólértesülteket megillető fényben és pompában?
4.Ez nem valami bűn vagy diktatórikus intézkedés.Teljesen normális és szükséges dolog, ismerve a nemzeti ünnepeken tanusított "jogkövető" magatartást, biznyos szélsőjobboldali figurák részéről.
5.Sajnálom a falut.Meg a rendőrséget is mert arra van rászorulva, hogy ilyen körzeti megbízottakat is csapszolg. erőként alkalmazzon.Ez nem helyes de a szükség, ezek szerint nagy úr.
| 2005.08.19 00:10:10 | Utolsó módosítás: 2007.10.16 15:07:44 |
Miskolc - Továbbra is előzetes letartóztatásban van Vodilla Viktor Barnabás, a miskolci rendőrkapitányság alezredese. A főrendőrt az ügyészség azért próbálja vád alá helyezni, mert öszszeszűrte a levet különböző bűnözői csoportokkal. Vodilla az utóbbi napokban levelet juttatott el lapunkhoz, amelyben leírja, hogy véleménye szerint a Borsod megyei főügyészhelyettes szeretné őt eltakarítani az útból.
// <![CDATA[
var ord=Math.round(Math.random()*100000000);
document.write('');
// ]]>
on error resume next
ShockMode = (IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash.8")))
Sub banner_251372_FSCommand(ByVal command, ByVal args)
call banner_251372_DoFSCommand(command, args)
end sub
A központi ügyészségi nyomozóhivatalnál senki nem kívánt nyilatkozni. A Blikk megtudta, hogy az alezredes dr. Keresztes Imre ügyész előtt feljelentést tett a főügyészhelyettes ellen.
A zárkában lévő férfi elmondta, hogy évek óta nyomozott egy mályi vállalkozó ügyében, akit már több esetben is megpróbáltak eltenni láb alól. Vodilla szerint V. A. bűnözői csoportokkal tartott kapcsolatot, ő megpróbálta az ügyet felgöngyölíteni, s most ezért ül börtönben. A jegyzőkönyvből kiderül, hogy a fő- ügyészhelyettes is baráti viszonyt ápolt különböző bűnözői csoportokkal, felesége többször is kérkedett vele, hogy férje kétéves Renault gépkocsiját pénz nélkül cserélte le egy Volkswagenre.
A rendőr alezredes név szerint megemlítette, hogy ki az a vállalkozó, aki 20 millió forintot ajánlott és fizetett ki a félreállításáért a főügyészhelyettesnek.
A jogász cáfolta, hogy köze lenne az eseményekhez. A Blikk úgy tudja, hogy tanúként már kihallgatta őt a Központi Ügyészségi Nyomozóhivatal.
W. Gy.
Hülyének néznek mindenkit!!!!!!!
Hamisan vádolta-e az ügyészeket, vagy csak húsvéti köszöntőt mondott.
Ezt három év alatt nem sikerült eldönteni:DDDDDDDD
"Hajánál fogva húzta fel a fejét a rendőr, majd belerúgtak az arcába
Szolgálnak és védenek? Felfüggesztett börtön két rebiszesnek
2008. március 11. 16:33
MNO
Felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt a 2006. őszi zavargások idején elkövetett bántalmazás miatt két rendőrt a Fővárosi Bíróság nem jogerősen kedden.
A sértett vallomásán alapuló tényállás szerint a két rebiszes vádlott az eljárás során ismeretlenül maradt társaival 2006. szeptember 19-ről 20-ra virradó éjjel Budapesten, a VI. kerületi Aradi utcában súlyosan bántalmazott egy hasra fektetett, hátrabilincselt kezű fiatalembert.
A védekezésre képtelen sértettet ütötték, rúgták. Egy ismeretlenül maradt rendőr a hajánál fogva húzta fel a fiú fejét, miközben mások arcba rúgták őt. A fiúnak az egyik csigolyája, a térde és az arca sérült meg. Az ellene indult büntetőeljárást már korábban – bizonyítottság hiányában – megszüntették.
A büntetőperben a rendőr vádlottak elismerték, hogy intézkedtek a sértettel szemben, és nem zárták ki azt sem, hogy ennek során megsérülhetett, mikor elfogása közben ráestek. Ezért elnézést is kértek a sértettől, ám azt tagadták, hogy szándékos bűncselekményt követtek volna el.
Az ügyben korábban meghallgatott számos rendőr tanú – a vádlottakat mentő, teljesen egyforma – vallomásai a bíróság szerint „nem nevezhetők elfogulatlannak”. Az egyik rendőr tanú az eljárás során korábban még azt is elmondta, hogy miután nem emlékeztek jól a történtekre, utóbb összeültek, hogy megbeszéljék az esetet. Ugyanakkor az ítélet szóbeli indoklása szerint az orvos szakértő által rögzített sérülések nem keletkezhettek úgy, ahogy azt a rendőrök előadták, s azokat sokkal inkább megmagyarázhatják a sértett vallomásában előadottak.
Semmi okuk nem volt a rendőröknek a bántalmazásra
A bíróság hangsúlyozta: a rendőröknek semmi okuk nem volt arra, hogy a földre vitt, hasra fektetett, hátrabilincselt kezű sértettet bántalmazzák. A Fővárosi Bíróság elsőfokú ítéletében az egyik rendőrt egy év és két hónapos, három évre felfüggesztett szabadságvesztésre, társát pedig egy év és négy hónapos, öt évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett súlyos testi sértés és hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt.
A bíróság mindkét vádlottat előzetes mentesítésben részesítette, azaz nem számítanak büntetett előéletűnek, és így rendőrök maradhatnak. A másodrendű vádlott a szóbeli indoklás szerint azért kapott súlyosabb büntetést, mert 1999-ben egyszer már elítélték hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt.
A bíróság jelezte azt is, hogy ha nem a 2006. őszi, a rendőröket felkészületlenül érő, jelentős pszichikai megterheléssel járó események idején történtek volna a cselekmények, nem függesztette volna fel a másodrendű vádlott szabadságvesztését, és nem adott volna előzetes mentesítést. Az ügyész a büntetés súlyosításáért és az előzetes mentesítés megvonásáért fellebbezett, a védelem felmentésért, illetve enyhítésért, így az elsőfokú ítélet nem jogerős, a büntetőper az ítélőtáblán folytatódik másodfokon.
"Magyar zászlót kötöttek a fejére a rendőrök, úgy ütötték
2008. február 25. 15:03
MNO
Tagadta bűnösségét az a négy rendőr, akik ellen a 2006. őszi fővárosi zavargások kapcsán bántalmazás vádjával indult büntetőper a Fővárosi Bíróságon (FB) hétfőn. A vád szerint a négy rendőr 2006. október 23-ról 24-re virradó éjjel, az Erzsébet hídi barikád szétverése után a pesti Duna-parton intézkedés közben két hátrabilincselt kezű személyt ütött, rúgott, az egyik földön fekvőnek csizmával az arcába tapostak, a német-magyar állampolgárságú férfi fejére magyar zászlót kötöttek, úgy bántalmazták.
A rendőröket hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazással és védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett könnyű testi sértéssel vádolja az ügyészség. A négy rendőr egybehangzóan tagadta bűnösségét, és a hétfői tárgyaláson tanúként meghallgatott két parancsnok is határozottan azt vallotta: törvénysértés, bűncselekmény nem történt.
Az eljárás adatai szerint a sértettek a 2006. október 23-i budapesti rendezvényeken vettek részt, majd este az Erzsébet híd pesti oldalán emelt barikádnál nézelődtek. Mikor a rendőrroham szétverte a barikádot, a Duna-parton az Árpád híd irányába menekültek. Ekkor az egyik sértett tanúvallomása szerint egy szállodánál az eljárás során ismeretlenül maradt rendőrök hasra fektettek és bántalmaztak többeket, paprikaspray-t fújtak az arcukba és durván szidalmazták őket, mert állításuk szerint miattuk nem látták hetek óta a családjukat. Ezután az azonosíthatatlan elkövetők továbbmentek.
Ekkor két sértett, egy fiatal férfi és egy fiatalkorú leány segítségére sietett egy német-magyar állampolgárságú férfi, a szállodából vizet kértek, majd leültek egy padra. Ezután a sértettek vallomása szerint újabb tucatnyi rohamrendőr érkezett, igazoltatták őket, a két férfi kezét hátrabilincselték és úgy bántalmazták őket, a német fejére magyar zászlót kötöttek. A német férfi nyomozati vallomása szerint hallotta, amikor a rendőrök azt mondták: „Fiúk, itt be van kamerázva, menjünk!”.
Kérdésre a vádlottak elmondták, hogy az intézkedés alá vontak nem tanúsítottak ellenállást. A sértetteket ezután előállították, és ellenük büntetőeljárás indult, amelyet azonban még a nyomozati szakaszban megszüntettek a hatóságok.
Az elkövetők rohamsisakot viseltek, azonosító nem volt rajtuk, a sértettek jobbára nem tudták azonosítani bántalmazóikat, így a személyes büntetőjogi felelősség nehezen bizonyítható. A négy vádlott a második rendőri intézkedés végrehajtói közül került ki.
Arra a kérdésre, miért kellett előállítani a sértetteket, a vádlottak azt válaszolták, mert parancsot kaptak. Tanúként beidézett elöljáróik pedig arról beszéltek, hogy a barikádnál hasonló ruházatú személyeket láttak, illetve hogy koszos volt az eljárás alá vontak keze, „ruházatuk pedig bűzlött a spray-től”. Mire a bíró megjegyezte, hogy ennek oka lehetett akár a pár perccel korábbi, ismeretlen rendőrök által elkövetett bántalmazás is. A 2006. őszi zavargások kapcsán bántalmazással vádolt négy rendőr ügyében újabb tanúk meghallgatásával áprilisban folytatódik a büntetőper a Fővárosi Bíróságon.
Szóval az ember egy idő után kénytelen eltávolodni az elveitől, azért, hogy élhessen. Ez erkölcsileg teljesen tarthatalan. (Tegnap beszéltem egy kollégámmal, 17 kört ment egy tömb körül, hogy megálhasson, és leadhasson egy papírt.) Ha igaz lenne, amit írtál, akkor minden gyilkosság, gonoszság igazolva lenne: mert ma csak megállok a Nagymező u. közepén vészvillogóval, holnap elveszem a szembejövő pénztárcáját, holnapután meg megölök egy rosszarcút. Mindennap csak egy picit távolodok: éppen ezért van itt ez az ország, mert mindenki csak egy picit geci. A rendőr is jó ember, csak amikor ballábbal kelt föl, meg kicsit beivott, meg csak olyan kedve, akkor veri meg népet, különben aranyszívű ember.
Mondj egy esetet, amikor orvos az orvos ellen tanúskodott a bíróságon... Érdekes, őket mégsem utálják. Az összes műhibapernél ott az orvos végzettségű, általában elismert tudású orvosszakértő. (Te azt hitted, hogy ott a portás és egy marketingmenedzser szavára ítélnek meg kártérítést?)
Amúgy óvodában sem elfogadható érv, hogy de a másik is... Azért mert ha így élnénk, akkor az parttalan vérbosszúhoz vezetne, mert mindig van aki egy kicsit rosszabb.
Nem lehet bebizonyítani - ismert okok miatt - de az elkövetés tényét ne kérdőjelezzük már meg. Nem hinném hogy használsz a rendőrségnek az ilyen tartalmú postokkal, de engem egyáltalán nem zavar :-)
Nem vagy egyedul azzal a vaggyal, hogy a rendor tartson rendet, lepjen fel erelyesen ahol kell, ne legyen a politika eszkoze, es tartsa be minden esetben a torvenyt.
"De kérdés, mivel segítünk jobban. Ha odadobjuk őket az igazságszolgáltatásnak, hogy széttépjék őket (meg azok a bizonyos körök, akik előszeretettel teszik közzé - törvénytelenül - bizonyos emberek személyes adatait), vagy megpróbálunk tenni az ellen, hogy legközelebb is előforduljon. "
Ezt a felfogast hasznalod bunozokkel szemben is? Az a jobb megoldas, hogy egy tolvajt bortonbe zarjanak ahol a nehezfiuktol megtanulja a komolyabb szakmat is vagy hagyjuk tovabb futkosni az utcan?
"...de nekem mindig is az a hülye elképzelésem volt a rendôrségrôl, hogy valamiképpen ki kell vonnia a személyes érzelmeit az intézkedéseibôl."
Ez a parancsnok egyertelmu felelossege. Ha x erndorormesternek meghalt az anyja, akkor nem lehet bevetesre kuldeni, mert nincs olyan allapotban. Ha megis kuldik, akkor vagy a parancsnok tok hulye, vagy direkt akartak hogy x ormester brutalis legyen.
"...hagynia kellett volna a rendőrséget, hogy maga másszon ki ebből...."
Na azt mar nem. Lattuk Gergenyi-majd-en-magam-elintezem beszelgeteset. A rendorseg felett all a tarsadalom, ha a rendorseg valamit elbaszik, akkor a tarsadalomnak joga van kritizalni es felelosseget firtatni.
Az egymast vedo rendoroktol nem varhatoi el onertekeles, felelossegrevonas vagy barmilyen lepes ami elorevisz.
Aham. Csak hogy, ami példákat felhoztál, azokban anyagi előnyök jelennek meg. A lentebb tárgyalt esetek kapcsán én nem látok anyagi előnyöket/hátrányokat. (Megjegyzem: senki nem kénytelen tojni a szabályokra! Egyszer megeshet a szabálytalan parkolás, de ha megszokássá válik, az már egészen más)
Na jó, hagyjuk. Most egy kicsit elveszítettem a türelmemet. Elnézést!
Sajnos néha még mindig hiszem, hogy lehet ilyen világ.
Az szép, hogy vannak elveid, de sajnos azok csak elméletben működnek. Amikor kilépsz az életbe rájössz, hogy nem lehet csak a szabályok szerint élni, mert akkor meghülyülnél. És ez lassan körbeveszi a mindennapjaidat, aztán egyszer azon veszed észre magad, hogy már régen nem úgy cselekszel, ahogy anno az elveid megkívánták volna.
Egy egyszerű dolog: Egy városban egy valag pénzt elkérnek a parkolásért. Parkolóhely nincs, de Te kocsival vagy. Találsz egy helyet, ahol szabálytalanul ugyan, de a forgalmat (meg senkit) nem akadályozva parkolhatsz kb. 5 percig, míg elintézed a dolgod. Mit csinálsz?
Az elején lehet, hogy elkocsikázol fél tank benzint, meg elcseszel fél órát, hogy helyet találj. Pár év múlva meg úgy állsz be arra a helyre, mintha szabályos lenne.
És az ok ami miatt ez így van: a tisztelt város nem alakított ki elég parkolóhelyet, meg nem működteti megfelelően a tömegközlekedést, Te pedig egy idő után tojsz a szabályokra, mert azok betartása plusz idődbe és pénzedbe kerülne.
Szóval az ember egy idő után kénytelen eltávolodni az elveitől, azért, hogy élhessen.
Ugyanez van pl. az írott DVD-vel. Mutass olyat, aki 5 ezerért megveszi az új filmet, amikor 200-ért megkapja a piacon. Pedig ugye ez már bűncselekmény kategória....
Amúgy ugyanazok a folyamatok zajlanak az országban, amelyek az USA-ban a 60-as évek végén és a 70-es évek elején....
Hááát igen. Még egy nyomós indok, ami miatt majd kevesebb felszerelő lesz. Bár Benczének is azon járna az esze, hogy ruha alá felvehető golyóálló mellényt szerezznek be, amit lehet egész nap viselni.
Ha te mondod. De ne fogadj rá, mert lehet, elvesztenéd...
Amúgy igazad lehet, álomvilágban élek. (Ahogy Barátocska is, szerintem) Egy olyan világról "álmodozok", ahol az emberek tisztelik egymást, nem "gépelik le" a másikat, se virtuálisan egy fórumon, se valóságban. Sajnos néha még mindig hiszem, hogy lehet ilyen világ. Csak mikor rájövök, hogy egy nagy lóf@szt, akkor utálom az egész világot! :-///
Egyébként meg, hogy is jött ez? Mert azt mondtam, hogy nem nagyon fogadom el, ha földön fekvő, megkötözött emberbe belerúg valaki? Hm? Látom ez is olyan, mint a KRESZ. Szép-szép, csak nem a szabályosan közlekedő emberekre kell a forgalmat tervezni, hanem a szabálysértőkre. Szép. :-(((
