Keresés

Részletes keresés

henngergely Creative Commons License 7 órája 0 0 22197
henngergely Creative Commons License 9 órája 0 0 22196

Hm. Kár, hogy nem szeret mindenki vadászni, mert akkor nem kellene félnünk ettől a rendkívül intelligens koronavírustól:

https://infostart.hu/kultura/2021/09/20/elhalasztjak-a-konyvfesztivalt

A tavaszi időpontot tették át őszre, amit ismét kénytelenek halasztani. 

 

 

henngergely Creative Commons License 3 napja 0 0 22195

"Mióta nem lieblinged Dobrev Klára?"

 

Mikor elfogynak az érvek, jön a személyeskedés. 

Előzmény: marcony (22192)
nscatto1 Creative Commons License 3 napja 0 0 22194

"Mellébeszélsz."

 

Milyen doktor is vagy?

Előzmény: marcony (22192)
orygabor Creative Commons License 3 napja 0 0 22193

Ezt a 2021-et akkor sem értettem tisztán.

Előzmény: marcony (22187)
marcony Creative Commons License 4 napja 0 0 22192

Ezzel megy szembe például a kötelező hittan oktatás az általános iskolákban.

 

Megint mellébeszélsz. Ez létforma nálad?

 

Kötelező az etika.

Helyette választható a hit és erkölcstan.

 

Mióta nem lieblinged Dobrev Klára?

Előzmény: henngergely (22190)
henngergely Creative Commons License 4 napja 0 0 22191

Bocsánat, a forrás lemaradt hiszen nem ismerhetem a szó jelentését:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus

Előzmény: henngergely (22190)
henngergely Creative Commons License 4 napja 0 0 22190

A mondatszerkezetből csak gondolom, hogy itt a liberálist valami szitokszóként használod. Pedig a liberális nem az, sokkal inkább a gondolkodók jellemzője. 

"kulturális liberalizmus az egyéni jogokra koncentrál, a lelkiismeret és az életmód szabadságára, köztük olyanokra mint a szexuális szabadság, vallásszabadságmegismerés szabadsága, vagy azon alapelv, miszerint az állam ne hatoljon az egyén magánéletébe."

Ezzel megy szembe például a kötelező hittan oktatás az általános iskolákban.

Helyette annyi mást lehetne tanulni, például pénzügyi alapismeretek, KRESZ, hogyan fizessünk be csekkeket...

Előzmény: henngergely (22182)
henngergely Creative Commons License 4 napja 0 0 22189

Jeles évforduló a mai! 

henngergely Creative Commons License 4 napja 0 0 22188

Igazad van. 

 

A kongresszuson összegyűlt sok ezer ember. Ott viseltek maszkot, kérték a védettségi igazolványt?

A híradásokban esett szó arról, mi az eucharisztikus, mint szó jelentése? Ha már ennyi sok embert érdekelt mégis mire vettek jegyet.

 

"megkérdőjelezve milliók hitét, valamint feszegeted hitük lényegét"

Nem a hitüket, hanem az egyházat de mindegy. Ájtatos manók mindenhol vannak, nem gondolom hogy máshol nincsenek elvakult, szolgalelkű lekes szereplők. 

 

 

"Ügyesen kiragadod válaszomból a lényegtelent, és erre fókuszálsz, nehogy érdemi részéhez válaszolnod kelljen."

Ha lényegtelen, akkor miért írtad le? Jóérzésű ember meg nem ír le olyat, hogy líblinged és Dobrev Klára egy mondatban.

Előzmény: marcony (22187)
marcony Creative Commons License 4 napja 0 0 22187

"Ez a kongresszusnak nevezett rongyrázás, az ájtatós manók asszisztálásával történő, egyháznak csontig benyalás miről is szól? Mit jelent a szó, hogy eucharisztikus? Bárhol volt erről szó, hogy pl. én a világi ember (nem viccelek egy hitgyülis nevezte így a férjét), tudja hogy miért van lezárva a fél belváros és még sorolhatnám?

" Jézusnak a kenyérről és borról az utolsó vacsorán mondott szavait és ottani cselekedeteit ismétlik" Mondjuk pont jól jön 2021. szeptemberében."

 

Akkor még egyszer.

 

Te durván belerondítasz mások vallásába, megkérdőjelezve milliók hitét, valamint feszegeted hitük lényegét. Olvasd csak el.

Ellensúlyként nyafogsz, a Kongresszus alatti városi dugóról, holott az mindennapos.

 

Műveltséged nem terjed ki odáig, hogy tudnád mit jelent a liberális szó.

Te fentiekben semmiben nem voltál megengedő vagy elfogadó, annál inkább rinyáló pitiáner.

Nem politikai meggyőződésedet firtattam, mert akkor azt írom: libernyák.

 

Ügyesen kiragadod válaszomból a lényegtelent, és erre fókuszálsz, nehogy érdemi részéhez válaszolnod kelljen.

 

Jóérzésű ember ilyet nem ír le. Te megtetted.

Céloztam arra, hogy ettől még Dobrev Klára is pirulna, pedig neki ez igen nehezen megy.

Előzmény: henngergely (22182)
henngergely Creative Commons License 4 napja 0 0 22186

"Az oltás működik, Magarország működik."

Eközben a világban:

https://www.vg.hu/kozelet/2021/08/elmarad-a-forma-1-japan-nagydija

Ennek részben gazdasági okai is vannak, de tényleg elgondolkodtató.

Előzmény: nscatto1 (22185)
nscatto1 Creative Commons License 6 napja 0 0 22185

Akinek van képessége a töprengésre, az megteheti:

 

Ma:

 

Négy beteg meghalt és újabb 246 magyar állampolgárnál mutatták ki a koronavírus-fertőzést - közölte a koronavirus.gov.hu kedden, kiemelve: eddig 5 843 502 embert oltottak be Magyarországon, közülük 5 549 383-an a második, 525 000-en pedig már a harmadik adag vakcinát is megkapták. A kormányzati portálon azt írták: 815 851-re nőtt a Magyarországon azonosított fertőzöttek száma. Az elhunytak száma 30 102-re, a gyógyultaké 779 114-re emelkedett. Az aktív fertőzöttek száma 6635. Kórházban 300 koronavírusos beteget ápolnak, közülük 43-an vannak lélegeztetőgépen. Hatósági házi karanténban 2842-en vannak, a mintavételek száma 6 724 821. A lakosság 60%-a be van oltva.

 

Tavaly, szeptember 14-én:

844 új eset
287 kórházban ápolt
5 halott
8394 aktív fertőzött (jelentsen ez bármit is)

Tavaly ugye kötelező volt a maszkviselés, de nem volt oltás.

Tehát vagy az oltás nem ér semmit, vagy a maszkolás, vagy egyik sem. Vagy támad az újabb variáns, ami ugye pápalátogatás, meccs, tűzijáték, stb. alatt nem fertőz.

 

Számomra mindent elmond az állami oldal https://koronavirus.gov.hu/ alján található ajánló: "A koronavírusról hiteles forrásból a facebookon"

 

Majd valami értelmesnek kikiáltott megmagyarázza a magyarázhatatlant.

nscatto1 Creative Commons License 6 napja 0 0 22184

Ez pont olyan végső és megdönthetetlen érv, mint a "náci vagy." Ugyanígy felülír mindent, csak a másik oldalról.

Előzmény: henngergely (22182)
henngergely Creative Commons License 6 napja 0 0 22183

Én az egyházat neveztem parazitának (vagy szerinted az egyházi méltóságok jelenléte, azok vagyona rendben van?), nem a vallást. Nagy különbség. Amúgy a hívők meg arra is gondolhatnak, hogy a vallásukkal sértenek meg más(oka)t. Ha már ilyen píszí lett a világ.

 

Előzmény: orygabor (22172)
henngergely Creative Commons License 6 napja 0 0 22182

"Te ugye liberális vagy?

Szerintem erre még lieblinged, Gyurcsányné sem lenne képes."

 

:) Megdönthetetlen érv.

Előzmény: marcony (22179)
vizus Creative Commons License 2021.09.12 0 0 22181

Hit, vallás, tudományos gondolkodás?

 

Hiszünk olyan dolgokban, amiket nem tapasztaltunk meg saját érzékszerveinkkel, vagy meghaladja az általunk megérthető tudástartományokat.

 

Tanultunk matematikát, láttuk, hogy a háromszög belső szögeinek összege 180 fok, már, ha elhisszük, hogy bármilyen messzire tolok is el egy metsző egyenest, párhuzamos eltolással, a metszési szög változatlan marad. Elhisszük, noha nem toltuk el végtelen távolságra. Szemléletből adódik. Ez nem hit kérdése, mondjuk, hisz tudományosan bizonyítottuk, és valóban, remekül elboldogulunk az euklideszi axiómákra épülő geometriával, meg az erre épülő newtoni fizikával. Bolyai János és Lobacsevszkij nem fogadta el ezt a hiedelmet, megszülettek az első leírások a nem euklideszi terekről, amelyekben a háromszög belső szögeinek összege is lehet több vagy kevesebb 180 foknál. Ezt, elemi matematikai ismereteinkkel már tényleg csak elhisszük, Hasonlóan hiedelmekre hagyatkozunk az evolúciós tan elfogadásakor, mert jó néhány faj fejlődéstörténetét ismerjük ugyan, de messze nem annyiét, amennyit egy tudományos bizonyítás igényelne.

 

“Minden tudományos hipotézis, elmélet, modell hiedelem, de a tudomány csak akkor fogadja el a hiedelmek legális kommunikációját, ha azokat folyamatosan szembesítik a kísérletek, megfigyelések során megismert tényekkel. Ennek az apparátusnak köszönhetjük a tudomány, a technika, végső soron az ember fejlődését” - írja Csányi Vilmos és Tóth Balázs Hiedelmeink - Az emberi gondolatok építőkövei című könyvükben.

 

A tudomány, a tudósok vallása, mondhatnánk, amely persze a mérlegelő előviyázatosságon alapul, és nem a megfontolások nélküli magabiztosságon. ( Kerényi Károly, 1938.  Religio academici.) 

 

Tudományos tények ismertetésekor tehát nem azt mondjuk, hogy ez így van, hanem, hogy elhanyagolhatóan kicsi az esélye, hogy nem így lenne, (Kicsiknél persze nem bonyolítjuk ezzel a dolgokat.) és türelemmel fogadjuk az „összeesküvés elmélet” alapú ellenvetéseket, ha nem is ragadunk le náluk. [1]

 

Köznapi nyelvhasználatban hívő embernek nevezzük azt, aki elfogadja, hogy a mindennapi, materiális létfenntartó, komfortnövelő tevékenységen túl, valamiféle magasabb elvárásoknak is eleget kell tennie. Az „egyszemélyes csoportok”[2] tagjai a tágabb közösségi értékelvárásokat persze figyelmen kívül hagyják.

 

A gyakorlatban teistákat – ateistákat, vallásosakat – vallástalanokat különböztetünk meg. Finomabb skálán a teisták, ateisták közé az agnosztikusok, a vallásosak, vallástalanok közé a kulturálisan vallásosak[3], vagy pl. a liberális unitáriusok[4] ékelődhetnek be.

 

Ha elmélyedünk a vallások világában, igazat kell adjunk Szimonidesz Lajosnak, aki szerint a vallás a hitnek csak durva kérge, ruhája. [5] „A valláspszichológia fejlődésével egyre több kutatás tesz különbséget a vallásosság megélésének egyéni mintázatai között, igazolva, hogy a vallásosság — más pszichológiai jelenségekhez hasonlóan — összetett és sokarcú.”[6]

Nehéz élethelyzetekben, nehéz korokban szorosabb, uniformizáltabb, derűsebb közegben oldottabb, sokszínűbb lehet. Egy dogmatikus katolikus számára szentségtörésnek tűnhet Bulányi György kijelentése az Ószövetségről („Nem isten igéje”[7],  „Egy szerető isten nem mondhat olyat egyik népének, hogy menjen, és ölje meg a másikat.” Az evangélium néhány során magam is fennakadtam. „Ne ítélj, hogy ne ítéltess!” „Komolyan azt akarja mondani, csak azért próbál jó lenni, hogy elnyerje Isten helyeslését és jutalmát, vagy elkerülje rosszallását és büntetését? Hát ez bizony nem erkölcs, csak hajbókolás, törleszkedés, nem több mint lesni vállunk mögött a nagy égi biztonsági kamerát, vagy fejünkben a kis néma poloskát, amely minden lépésünket, sőt minden piszkos gondolatunkat ellenőrzi.[8]” Nem lehet, hogy az eredeti kijelentés úgy hangzott, hogy ne ítélj isten nevében?)

A sor végén pedig mondjuk álljon Heller Ágnes.

"Ez a valóság vágyainktól, álmainktól és partikularitásunktól független léte, mellyel számot kell vetnünk, melyből tetteinket indítanunk kell, tudván, hogy tetteink ebben a világban gyűrűznek tovább, s hogy csak mi - magatartásunkkal, tetteinkkel, életünkkel - adhatunk "értelmet" ennek a világnak, s kell, hogy értelmet adjunk."[9]

 

 

[1] Krekó Péter: Összeesküvés-elmélet mint kollektív motivált megismerés. https://www.ppk.elte.hu/file/krekopeter_tezisek_magyar_vegl.pdf

[2] Lásd pl. Csányi Vilmos: Íme az ember, 277.o. Az egyszemélyes közösségek kialakulása.

[3] Nagyon meglepődnék, ha lenne túlvilág. Esterházy Péter. hol írta?

[4] „Mi, buddhisták ateisták vagyunk” – jelentette ki a dalai láma 1991-ben Santa Barbarában.9 Mivel „Isten vagy istenek – főleg mint személyiséggel., felruházott létezők – nem játszanak szerepet.” A vallás fogalma. Hartmut Zinser https://www.academia.edu/3625261/Imregh_Monika_A_vall%C3%A1s_fogalma_Ficino_Lakoma-komment%C3%A1rj%C3%A1ban

[5] „ A külsőségekhez, a vallás merevebb kérgéhez előbb hozzájut, s sokszor tartja ezt a merev kérget a vallás lényegének. Szimonidesz Lajos: A világ vallásai. 10. o. Dante Könyvkiadó, 1928. Reprint: Könyvértékesítő Vállalat, 1988.

[6] Vallásosság és poszttraumás növekedés: egy többdimenziós megközelítés. Dormán Júlia — Martos Tamás — Urbán Szabolcs. Pázmány Péter Katolikus Egyetem, Pszichológia Intézet, Piliscsaba2 Semmelweis Egyetem, Egészségügyi Közszolgálati Kar, Mentálhigiéné Intézet, Budapest. Mentálhigiéné és Pszichoszomatika 13 (2012) 1, 21—35. http://real.mtak.hu/58148/1/mental.13.2012.1.2.pdf

 

[7] https://flagmagazin.hu/mondom-a-magamet/bulanyi-gyorgy-atya-az-oszovetseg-nem-isten-igeje

[8] Richard Dawkins: Isteni téveszme. Richard Dawkins: Isteni téveszme., 2007. http://docplayer.hu/2387016-Richard-dawkins-isteni-teveszme.html

[9] Heller Ágnes: A reneszánsz ember Akadémiai Kiadó 1971 83. o.>

jlac Creative Commons License 2021.09.12 0 0 22180

"Remélem tegnap láttál valahol híradást arról, hogy sok ezer ember milyen boldogan vonul az Andrássy úton."

 

És sok ezer ember meg káromkodik mert le van zárva a belváros.

Lehet innen és onnan is nézni.

 

És mielőtt leliberálosoznál, igen én kemény liberális és vallástalan vagyok. Mondjuk speciel engem nem zavar, sőt tiszteletben tartom ezt rendezvényt, véleményem meg van róla, de az ugye szabad...

 

Előzmény: marcony (22179)
marcony Creative Commons License 2021.09.12 0 0 22179

Remélem tegnap láttál valahol híradást arról, hogy sok ezer ember milyen boldogan vonul az Andrássy úton.

Ezért volt lezárva a belváros.

 

A tanár úron nem csodálkozom, hogy vallási kérdésben hogyan nyilatkozik, csak sajnálom az általa nevelteket, rajtad sokkal jobban, hogy ő után még ennyire durván nyilvánultál meg és rá tudtál tromfolni.

Úgy látszik nincs benned szégyenérzet, hogy ennyire tudod mocskolni más emberek vallási meggyőződését.

Te ugye liberális vagy?

Szerintem erre még lieblinged, Gyurcsányné sem lenne képes.

Előzmény: henngergely (22160)
vizus Creative Commons License 2021.09.11 0 0 22178

Ahogyan elkezdett kialakulni a világképed, világlátásod, értékrended. Az ezeket formáló életesemények, élmények.

Előzmény: nscatto1 (22175)
nscatto1 Creative Commons License 2021.09.11 0 0 22177

Van igazság abban, hogy a vallásra rátelepdettek nagyrésze parazita. Elég csak megnézni a pápának kinevezett csávót, aki regnálása jelentős részében vagy a zsidókat dicsőíti és ajnározza, vagy niggerek lábát nyalogatja. Talán nem ez lenne a feladta egy vallási vezetőnek, és hagyjuk is, hogy a zsidók megölték/nem ismerik el Jézust.

Előzmény: orygabor (22172)
nscatto1 Creative Commons License 2021.09.11 0 0 22176

Látod, erről írtam. A te szűklátökörű világképedbe nem fér bele a másik (nem fideszes) véleménye, ezért az a megoldás, hogy itt rajtad kívül mindenki liberális, baloldali. Igen, a focistáknak nevezett szarkupacok szarkupacok. Minek lehet nevezni azokat, akik havi milliókat keresnek a választott sportjukból, és mint "profik" képesek kikapni nemzeti mezben, tétmeccsen dolgozó emberektól, akik számára másodlagos a sport.

Előzmény: marcony (22164)
nscatto1 Creative Commons License 2021.09.11 0 0 22175

Felnőtté válásról? Ezt hogy értsem?

Előzmény: vizus (22155)
vizus Creative Commons License 2021.09.11 0 0 22174

Bringás eredmények, focisták, véleményalkotás. Hát, kémszépen. Az, hogy az ember elsőnek, hatodiknak, ötödiknek, ( én) esik be egy országos versenyen, olyan 1 % különbség pluszban vagy mínuszban. Egy civil bicajoshoz, focistához, egyébhez képest meg kilencvenvalahány. Essünk túl a focistákon. Voltam az is. Diszkrét főiskolai csapat, többségében NB 2 szintű csapattárs, alulkondicionálva. Majd csak a végzés előtt hozzák fel magukat. Utánam is érdeklődtek fenti osztályból. Kimegyek a helyi NB2-es csapat edzésére, öröm látni azt a mozgáskultúrát. Kukorelly szerint simán vernék az egykori aranycsapatot. (Mondjuk a válogatott öregfiúk kispályán simán verték a helyi civil erőket, pedig Kiprich sérült volt.) Öröm látni a válogatottat is. Jó focisták. Csak ugye az ellenfél még jobb. Az a bizonyos 1 % akkor bosszantó, amikor látod, hogy lélekben feladta. Vagy el se kezdte. Tologatunk, tiki-taka, majd lesz valami. Na, ez az ég és föld különbség. Válogatottunknál hol megvan, hol nincs meg. A legfőbb probléma, hogy jobb helyeken és nálunk milyen pénzből van meg, vagy nincs meg. Véleményalkotás. Röpködnek itt a fogalmak jobb és baloldalról, liberálisról és tekintélyelvűről, revolucionistáról ( Eredetileg a régi, jól működő rend visszaállítását értették alatta) és konzervatívról, demokráciáról és autokráciáról. Közte meg az iszonómia. Vallásos hitek és egyéb hitek. Javítás: Fennsőbb értelemben való hit és kultúrában való hit. Kultúra fogalma megint osztogatható sokfelé. A véleményalkotások mögött hol felsejlik valami szélesebb látókör, hol nem. Kifejezésmód hol józan, mérlegelő, hol indulatok rohama. Saját higgadt, teljesen indulatmentes véleményem: amit ma emberi civilizációként szemügyre vehetünk, az szinte egy-az egyben megfeleltethető a megszaladt faj fogalmának. ( Etológia.) A tünetek szinte kiverik a szemünket. A túlélés egyetlen esélye egy józan ökológikus gondolkodás lehetne. Tehát józanság hölgyek és urak a véleményalkotásban! Józanság! És féktelen, vad indulatroham a végrehajtás ama pillanatában, amikor erre van szükség.

megré felügyelő Creative Commons License 2021.09.11 0 0 22173

autóban!

van aki nem issza el

Előzmény: orygabor (22170)
orygabor Creative Commons License 2021.09.10 0 0 22172

A parazita? Nem erős ez? Nem mondom, politikai véleményért osztottam ki már ezt azt, de a vallásába nem szoktam belegyalogolni senkinek. Nem gondolod, hogy sokakat megsértettél?

Előzmény: henngergely (22165)
orygabor Creative Commons License 2021.09.10 0 0 22171

Egyébként én is szoktam gyalázkodni, na de politikai, ideológiai cikkek alatt. Ide azért nézek be, hogy bringázzunk!

Előzmény: marcony (22164)
orygabor Creative Commons License 2021.09.10 0 0 22170

És hol vannak a konzervatív bringások? Vagy ez balos műfaj? Meghasonlok!

Előzmény: marcony (22164)
luiapple Creative Commons License 2021.09.10 0 0 22169

Van egy hosszútávú triatlon Senior II. Magyar Bajnoki ezüst érmem. Lehet véleményem? Bár a többség itt jóval jobb bringás nálam, csak elég kitartó voltam, és jókor jó helyen voltam. :D

luiapple Creative Commons License 2021.09.10 0 0 22168

nem volt ez mindig így, és lehet tiltani, görgetni, ignorálni. ;)

Előzmény: orygabor (22163)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!