Minden amit az újra előtérbe kerülő megújuló energiaforrások eltüzelésére alkalmas készülékekről tudni érdemes, hogyan kell kiválasztani, hol lehet kapni, hogy lehet csinálni
Nos, a felfűtés gyorsaságára és a hőntartásra lehet némi hatása de ez fűgg a rendszeredtől is. A Celsius-ról azt olvastam hogy 5-ös lemezből készül, a másik kettő már rontott ezen a téren. A Termomax felső tálcája felett a a füstjárat nagyon szűk, csak speckó saját gyártású szerszámmal tudom tisztítani, amúgy sem adnak hozzá semmit.( tisztítóeszköz). Nekem a Celsius-nál a cserépkályha ajtó nem nagyon szimpi, de ez mindegy. Ha csak ez a három alternatíva jöhet szóba akkor szerintem hajrá.
20 éven át egy totya szolgált egy kis tuninggal (kihúzható hamuzó és egy pillangószelep a füstcsőben, amit a huzatszabályzó működtetet) így elégedett voltam vele. A Celsiust most megkaphatnám jutányos áron. Annyi különbséget olvastam, hogy kevesebb a víztérfogata. Azt nem tudom, hogy ez előny vagy hátrány.
Szia! A Termomax és a Totya szerintem ugyan az, csak a burkolat más, egyébként utazás a múltban. Szénre a Termomax adagolóval esetleg jó választás lehet, bár nálam aprittékra csak barkácsolással működik. A Celsius-ról nincs tapasztalatom
Szia! Szándékom csak annyi volt hogy, elgondolkodásra késztessem azokat akik azon döntés előtt állnak, belevágjanak e egy közel félmilliós plusz beruházásba.A döntés az ő kezükben van.
Szia! Remekül összefoglaltad. Én is megpróbálkozom ezzel, de elötte pár megjegyzés. Csak teljesen leégett kazánt töltök újra mivel az utolsó fázisban ég le az esetleges kátránylerakódás. Az állandó üzemi hőmérséklet javítja a kémény klímát ezáltal a hatásfokot. Tehát: Négy alappillért figyelembe véve és összehasonlítva a következőre jutottam. 1.hatásfok: Valószínűleg a puffer a nyertes, de adatok híján nem eldönthető. 2. kényelem: Mivel a lakás klíma mindkét oldalon ua. a macerás begyújtás miatt a puffer nélküli nyert. 3. üzemeltetési költségek: Lehet hogy a tűztartás miatt a puffer kevesebbet fogyaszt viszont az áramfelvétele több a plusz fogyasztók miatt. döntetlen.4. bekerülési költség: egyértelműen a puffer nélküli nyert. Összességében megállapítottam, hogy halvány lila fingom nincs kell vagy nem kell. Valószínű egyéni döntés kérdése, de nem kell-:)
A fűtési szezon alatt egy elvárt, pl. 22 C belső hőfokot szeretnénk tartani.
A külső hőfok változik, ezért változik a belső hőfok tartásához szükséges hőmennyiség.
Ezt a hőmennyiséget állítjuk elő a kazánnal.
Az előállított hőmennyiség a külső határoló felületeken keresztül az alacsonyabb hőfokú környezetbe távozik, a határoló felületet alkotó anyagtól, annak tároló-puffer-kapacitásától függő időlefutással.
Annak eldöntése, hogy az általad alkalmazott szezonális fűtéstechnika hatásfoka, tehát a szezonális hatásfok mennyi, csak méréssel lehetséges.
A pufferrel kiegészített rendszer szezonális hatásfokának meghatározása szintén méréssel történik,
erre kaphatók a lelkes amatőrök és a kazángyártók.
Egy időben nagyon büszke voltam az OPOP 424-es kétaknás kazánom parázstartási képességére,
a teljes éjszakai időszakot át tudtam hidalni egy rakattal.
A kátrányképződést a mozgórostély alá helyezett samottal küszöböltem ki.
A gyári rostély egy szezon alatt szétégett, a kazánlemez pótlás már puferrel üzemelt, samott nem kellett, csak a szekunder tér köré.
Puffer nélkül utántöltöd a rakatot, a legalacsonyabb hőigénynél a kazán leszabályozza a hőtermelését, ekkor egészen biztosan nem optimális a hatásfoka.
A rárakás után szintén lesz egy idő, amíg a maximális hatásfokot eléri, vagy nem, ez ugye szintén a hőigény függvénye.
A pufferrel kiegészített kazán indításkor szintén alacsonyabb hatásfokú, utántöltésnél a te körülményeidnek megfelelő, leálláskor szintén csökken a hatásfoka.
Az azért belátható, hogy üzemben mindig eléri a maximális hatásfokot, hiszen arra van beállítva, nem kell modulálgatnia, parázstartásra beállni, a fölös hőt folyamatosan betárolja a pufferbe.
Üdv !" Kell puffer vagy nem az nem derült ki sajnos." Nem olvastam végig a hsz-id,de Te "csodát " várnál a puffertől ,arra viszont várni kell még egy kicsit,és ha egyszerűen jó rendszert(hatásfok)szeretnél ,akkor majd saját belátásból megoldod itteni unszolások nélkül IS !:-) Szerintem.
Szia! Köszi, naná hogy értem amit ír+ nagyon szimpi hogy ilyen lelkes, ritka manapság, csak az a baj hogy nem érti a viccet. Na mindegy. Kell puffer vagy nem az nem derült ki sajnos.
Hali! Bocsi de nem tudom mit jelent a piros X. De megpróbálom összefoglalni a helyzetet: Tehát Te nyers fát veszel mérlegről ami sokunk szerint hülyeség mert vizet veszel drágán, de nem számít mert van egy csodapuffered ami egy hétig nyomja a fűtést és a HMV-t egy begyújtással. Értem köszi
Okés, tudomásul veszem a humorérzék nem kapható a boltban, adottság. Szóval van egy puffered ami egy befűtéssel egy hétig fűt+ HMV-t ad. Na ez érdekelne, Ezt fényképezd le légyszi!
Szia! Ne haragudj, kissé bepipultam a hsz.-od miatt mert úgy éreztem Te azt gondolod pazarolom a fát, pedig hidd el mi akik keményen megdolgozunk érte (fizikálisan) pár kivételtől eltekintve tudjuk értékelni. Igazad van, számok és egységes mértékegységek nélkül nem tudunk érdemi vitát folytatni. Ha lesz időm beszerzem őket, de ne ünnepelj még, a puffer nem áll nyerésre-:)
Idézet tőled "Őszintén szólva soha nem mértem, mi csak megrakjuk a kocsit, hogy a szomszéd faluban is lássák nem üresen megyünk haza. Ebből kell két db. Súlyra sem mértem soha,"
Egyébként a szerintem a fa beszerzési módja nem mérvadó hatásfok szempontjából, ellenben a tüzelés módja igen. Vehetném én is a fát, van eladó bőven, de szeretek "mozogni".
Szóval Te 100m2 szigetelt házat fűtessz 5m3fával én 220 szigeteletlent 10m3-rel. Nem egy jó pont a puffernek! Egyébként szívesen megnézném azt a puffert ami a hetedik napon még képes melegvízet előállítani.Varázsló vagy-:)
A mai árak mellett már szerinte mis erősen el kell/kellene gondolkozin a gázfűtésen. Nyilván soktényezős a dolog, és nem csak azt kell nézni, hogy ugyan azt az energiát gázból és fából mennyiből állítod elő.
Mi tavaly álltunk át gázra. Egy 35 éves lemezkazán volt a rendszerben, vascsövekkel kiépítve, gravitációsan. Szóval egy teljesen elavult, és a fűtésrendszer érett volt a komplett felújításra.
Gondolkoztam vegyes kazánban, faelgázosítóban, de csak pufferrel lett volna. A kéményem kicsi lett volna egy mai szilárd tüzelésű kazánnak (130-as bélés megy bele max). Ráadásul a fát is nagyon drágán lehet megvenni, még erdészettől is, ahonnan a legolcsóbb.
Így maradt a gáz. Teljes fűtésrendszer csere, radiátorok is, szénacél csövek, új kondenzációs Bosch kazán, indirekt hvm tárolóval, és a kazánhoz való kéménnyel, amit be lehetett húzni a meglévő kéménybe.
Ha azt nézem a helyzetemben egy új vegyes kazán kiépítése, ami valószínű faelgázosító lett volna, nem kevéssel lett volna drágább. A kazán kb. 2x annyiba kerülne mint a kondenzációs kazán. A kéménye is jóval több, mert újat kellett volna építeni. És etetni is drágább lett volna, mint gázzal.
A mostani szezonban hvm előállítás mellett úgy hogy állandóan 22 °C volt a lakásba kb. 70-80% volt a számla, mint a korábbi években a fa ára, amit eltüzeltem.
Nagyon szeretnék segíteni, hogy megválaszoljuk ezt a kérdést, de szerintem velem nem nagyon jutsz elöbbre. Kb. 220 nm-t fűtök . mivel nagyrészt fűtetlen helyiségben dolgozom, ha otthon vagyok imádom hogy bárhová megyek mindenhol kellemes meleg fogad. Garázs hobbiműhely,stb.A ház 28éves 38-as Pr tégla normál vakolat. Ablakok korabeliek. Előző hsz. ben írtam hogy a tüzifát "az erdészeti vevő által gyűjtött áfával oldom meg. Kaptam is érte rendesen. Emiatt nálunk egy furcsa SI mértékegység terjedt el. Jele: IFA. A fuvarozó szerint ez kb.5m3. Őszintén szólva soha nem mértem, mi csak megrakjuk a kocsit, hogy a szomszéd faluban is lássák nem üresen megyünk haza. Ebből kell két db. Súlyra sem mértem soha, az amúgy is relatív, nagyon függ a nedvességtől. Ennyi, ugye írtam hogy nem jutsz elöbbre!
