Keresés

Részletes keresés

 << <30  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 30> >> db/lap 
M3DTM Creative Commons License 2007.06.29 0 0 45

Hogy méretezted így le a képet hogy maradt a minőség? Én a 2 megás képet lehuztam a 10%-ra és csúnya lett.

gelsystem Creative Commons License 2007.06.28 0 0 44
ez nagyon májer lett!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:)):):)):)::)):
most már mindig, ha vihar, gép ki az erkélyre:)
veresj Creative Commons License 2007.06.28 0 0 43
Előzmény: veresj (42)
veresj Creative Commons License 2007.06.28 0 0 42

lemaradt a kép :)

 

 

 

Előzmény: veresj (41)
veresj Creative Commons License 2007.06.28 0 0 41
Első próbálkozás...
gelsystem Creative Commons License 2007.06.28 0 0 40
4 x 10sec expora kiraktam a gépet állványostól az erkélyre........
YO-l beszartam, akkorát szólt..........................
M3DTM Creative Commons License 2007.06.28 0 0 39

Ez nagyon király lett gelsystem. Hogy sikerült?

 

 

gelsystem Creative Commons License 2007.06.27 0 0 38
M3DTM Creative Commons License 2007.06.25 0 0 37
M3DTM Creative Commons License 2007.06.25 0 0 36

Tehát ilyen...

M3DTM Creative Commons License 2007.06.25 0 0 35

....akkor nagyon gyengének tünik..vagy épp ez a jó?

M3DTM Creative Commons License 2007.06.25 0 0 34
Ha nincs semmi fény a háttérben......
zuglo_14 Creative Commons License 2007.06.22 0 0 33
M3DTM Creative Commons License 2007.06.22 0 0 32
Türelemjáték és egy jó álvány se ártana...na meg egy nagyobb gép ...nagyon lebutitottam a képet.
M3DTM Creative Commons License 2007.06.22 0 0 31
villám
M3DTM Creative Commons License 2007.06.22 0 0 30
Canon ixus 40
nagy-srac Creative Commons License 2007.05.30 0 0 29

Az idei termésből:

Gigantos Creative Commons License 2007.05.06 0 0 28
Naggyon jó képek!!!! Imádom ezt a témát!
Előzmény: eggohoek (24)
Ati88 Creative Commons License 2007.05.06 0 0 27
Ismét szezon van! Tegnap éjjel volt itt egy kis bemutató... Sajnos lemerült az akkumulátorom. :-(
Ati88 Creative Commons License 2006.09.26 0 0 26
Nagyon jók!
Előzmény: eggohoek (25)
eggohoek Creative Commons License 2006.09.25 0 0 25

Első villámos próbálkozásra ezek jöttek össze.

Szererncsém volt a viharral, sok villám volt, de nem esett az eső.

Általában f 9-el csináltam, 20 mp-vel, DSLR-el 18 mm-en. Igy utólag inkább B idővel csinálnám őket.

eggohoek Creative Commons License 2006.09.25 0 0 24

eggohoek Creative Commons License 2006.09.25 0 0 23

Ati88 Creative Commons License 2006.09.18 0 0 22
Sajnos csak a gyengébb fényképezőgép volt a kezem ügyében.
Villám 2006.09.18.
Ati88 Creative Commons License 2006.08.04 0 0 21
Miután jól kitárgyaltuk ezeket a dolgokat, jöhetne már egy nyamvadt zivatar, mert minden összejött egy jó villámfotózáshoz, csak az a villám nem...
:-)
Előzmény: zorko (20)
zorko Creative Commons License 2006.08.04 0 0 20

hehe, mostmár jól belegabalyítottam magam....

 

szóval: a kisülési csatorna a kisülés befelyeztével gyorsan lehűl. Egy nagyobb méretű csatorna (villám) lassabban hűl le, ezért eleve kicsit hosszabb ideig marad vezető, mint egy villanócső esetén. Villanócsőnél viszont nincsenek másodlagos, további kisülések (normálisan :-), itt tehát ez eleve mindegy.

Villámnál nem, mert egy kisüléssel általában nem semlegesítődik a teljes töltésmennyiség (mert a töltés alapvetően nem vezető térfogatban van jelen), és az aktív csatorna ezért "csalogatja" a további kisülést, amíg van a közelben töltés (feszültségkülönbség). És minden újabb kisülés után megint vezető marad egy rövid ideig.

Tehát egy átlagos villám "élettartama" így áll össze:

1. aktív kisülés + csatorna ki nem hűlés + 2. aktív kisülés + csatona ki nem hűlés + ... + n. aktív kisülés

 

az először írt nagyságrendi becslés a csatorna kihűlési idejére vonatkozott, a második a villám élettartamára.

Előzmény: zorko (19)
zorko Creative Commons License 2006.08.04 0 0 19

(mikrosec helyett millisec nagyságrend)

még mielőtt valaki belekötne.... :-)

reálisabb azt mondani, hogy ezred-/századmásodperces helyett néhány tizedmásodperces nagyságrend.

Előzmény: zorko (18)
zorko Creative Commons License 2006.08.04 0 0 18

Igen.

Szóval szűkebb rekesszel, és nagyobb idővel több villám kerülhet a képre. De persze egyenként nézve halványabbak lesznek...

 

általánosságban (többieknek:)

Digit géppel lehet azt csinálni, hogy folyton exponál az ember, aztán törli, kivéve ha épp sikerült valami elkapni. Filmeshez képest ez nagy haladás, de az eredmény szempontjából valszeg még mindig jó idegek kellenek hozzá. (Türelem....)

 

A megadott linkeken is biztos említik, hogy a villámoknak (a vakutól eltérően) van egy olyan tulajdonsága, hogy a kisüléskor létrejövő "csatorna" viszonylag sokáig (mikrosec helyett millisec nagyságrend) vezető marad, és így egy darab villámlás legtöbbször nem egy, hanem néhány kisülés gyors egymásutánban. Egy elég gyors géppel az első villanásra indítva megcsíphetők a rá következők, így automatizálható a dolog.

Előzmény: Ati88 (17)
Ati88 Creative Commons License 2006.08.04 0 0 17
Jogos, akkor nagyobb=szűkebb. Elírtam... :-(
Előzmény: zorko (16)
zorko Creative Commons License 2006.08.04 0 0 16

OK.

(Én is egyetértettem azzal, hogy villám és villám között nagy különbség lehet...)

 

A "nagyobb" rekeszen mit értesz?

(gondolom a nagyobb számértékűt, ami szűkebbbet jelent, a rekesznyílás maga kisebb, ezért szerintem ezt inkább "kisebb"-nek szokás nevezni... Pl. a 11-es rekesz kisebb mint az 8-as. De mindegy, csak azért, hogy nehogy más félrértse. :-)

Előzmény: Ati88 (13)
 << <30  1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 30> >> db/lap 
Index Fórumok

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!