Keresés

Részletes keresés

vectramania Creative Commons License 2010.12.05 0 0 127

Egyébként tudjátok, hogy mi az az önlesztősó??? (amivel az ömlesztett sajttermékeket készítik.)

 

Hát kéremszépen nem más, mint: a foszforsav különböző sói, pl. kálium-foszfát, teháta el lehet képzelni, hogy mennyire krvára egészséges.....

 

A legnagyobb érték szerintem az kezd lenni manapság, ha a kajád minél nagyobb részét "háztól" szerezd be.  Gondolok itt húsokra, tejtermékekre, zöldségekre amik biogazdálkodásból vannak, de itt nem elsősorban arról van szó, hogy a boltban van rajta egy matrica, hogy "BIO", hanem pl: kimész falura Mari nénihez, akiről tudod, hogy nem permetezi a növényeket, és az állatokat sem kész táppal, hanem a saját maga által megtermelt takarmánnyal eteti, na az az igazi kincs.

Aki nem ismer ilyen "Mari-néni"ket, annak szépen lassan vége lesz.....

 

ja, gyorséttermek:

Én pl a 6 és 3 éves gyerekemet SOHA nem vittem el egy gyorsétterembe sem, és már most tudják, hogy  pl. a mekis kaja műanyag, és azért nem eszünk olyat.  Sajnálkozva látom, mikor hasonló korú gyerekek nagy mekis zacskókkal sétálnak az utcán hazafelé, a szüleik meg elégedetten nyugtázzák, hogy ettől boldog a gyerek....

Előzmény: Dr. Benjamin Justice (120)
oncogito Creative Commons License 2006.07.21 0 0 126
Ahogy korábban írtam, az ételte nemcsak a tányérodban kellene megbecsülni, hanem előző életében is.
Csak azért, mert te fogod megemészteni, nem kellene kínos élet után kínhalált halniuk - mert lehet másként is!
Amit az ember kénye-kedve szerint tesz, azért felelős.
Az oktalanul okozott szenvedésért pedig mindenképpen.
Ha nem érted, akkor csak sajnálni tudlak, de a környezetetedet még jobban!
Előzmény: rtsrulez (124)
Snakeins Creative Commons License 2006.07.21 0 0 125
Én úgy látom, hogy ez a 'tüntetés' kimondottan nevetséges próbálkozás volt, nem volt jól megszervezve, és a publicitása sem túl jelentős.

Van valami hír az aktivistákról?
Remélem, hogy nem 10évi gályarabságra ítélik őket, mert végülo is nem követtek el semmi komolyabb szabálysértést sem.
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.21 0 0 124
"és ne nézzék sem az élő sem az élettelen környezetüket prédának."

Egyebkent megis mi a jo fenenek kene neznem azt a csirket, amivel kapcsolatban a szandekaim teljesen egyertelmuek es tisztak, MEG AKAROM ENNI!

Ez a PREDA vagy ZSAKMANY definicioja... Illik ra. Tokeletesen. Ahogy a zebra az oroszlannak, vagy a szunyog a bekanak, ugy nekem a csirke. A predam.

Nem a kedvenc haziallatom, nem az atyai jobaratom, nem bolcs tanitomesterem, hanem valami amit meg akarok enni. Egesz egyszeruen keptelenseg marmi masnak nezni mint predanak, mert PREDA.
Előzmény: oncogito (121)
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.21 0 0 123
Jo akkor kapsz meg egy tippet.

Vedd le a rozsaszin szemuveget, nyisd ki a szemed, es hasonlitsd ossze a LETEZO, valos vilagot azzal a leanyregenyel amit a fejedben tartasz mint a vilagrol alkotott kepet.

Ha kulonbsegeket eszlesz, vond le a kovetkezteteseket.
Előzmény: oncogito (121)
oncogito Creative Commons License 2006.07.21 0 0 121
Akkor én is adok neked egy tippet!
Meg kellene tanulni és a gyerekeknek is meg kellene tanulni, hogy létezik emberség, hogy az ételt, ami miatt életben vagy nemcsak a tányérban kell megbecsülni, hanem előző életében is!
Hogy az emberek ne kizárólag a maguk hasznát nézzék közönyös, cinikus és egoista módon, hanem legyenek együttérzők és ne nézzék sem az élő sem az élettelen környezetüket prédának.
Hogy aki emberségesen bánik az állattal, az tud csak emberségesen bánni az emberrel, mert tud önzetlen lenni.
A tisztesség, a becsület és a jóérzés megold egy sor olyan gondot, amit száz törvény sem.
Előzmény: rtsrulez (113)
Dr. Benjamin Justice Creative Commons License 2006.07.20 0 0 120
Az egész élelmiszeripar egy borzalom amennyit én tudok róla. A felvágottaknál az is nagy kérdés hogy hány deci vizet tudnak egy kiló "hústermékbe" belepaszírozni. Mivel az ugye ingyér van.

A minap meg pont a Tesco tejpultnál szörnyűlködtem hogy tíz sajtnak látszó tárgyból kilenc volt valamilyen "készítmény" vagy "ömlesztett termék", és csak egy sajt.

drBJ
Előzmény: kérekpár/percet (116)
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.20 0 0 119
"inkább egyél egy szelet téliszalámit, mint húsz deka gazdaságos párizsit"

Ez egyebkent csak korlatozottan, es csak Gasztronomiai szemponmtbol igaz. :-) Azt elismerem hogy izhatasilag a teli szalami kenterbe veri a parizert, de igazabol sokkal nem egeszsegesebb, annak is eleg magas a zsirtartalma is meg a so tartalma is .

A masik dolog meg hogy ha korlatozottak az anyagi eroforrasaid, es a valasztas az hogy dontsd el mit eszel egesz nap, 20 deka parizert vagy 1 szelet teli szalamit, es mast semmit, akkor meg megis inkabb a 20 deka parizer....

kérekpár/percet Creative Commons License 2006.07.20 0 0 116

Szerettük volna exportálni őket Japánba, aztán valami miatt nem jött össze, innen ismerem a Red Master márkát, egyébként pl. a Cora -ban te is megtalálod, van saját hűtőjük ha jól emlékszem, múltkor majdnem keresztülestem rajta, annyira dübörög a marketing.

 

Egyébként én is pártolom az ilyen fenntartható körülmények közötti állattenyésztést, sokkal inkább mint az ipariasított hústermelést, nemcsak ízben, de mérhető minőségi paraméterekben is van különbség köztük, persze manapság a varázsszó a termelékenység és ezzel le is volnék szavazva ezzel a maradi gondolattal.

 

Dehát mégse százasszöget gyártunk hanem élelmiszert. Mi esszük meg, és a gyerekeink, ez elég fontos nem? 

 

Tehát, a csirkék életkörülményei is fontosak, mert bár állatok és az ember a maga hasznára tenyészti (megeszi ) őket, azok is Isten teremtményei. De legalább olyan fontos, hogy az ember jó minőségű és egészséges élelmiszerhez jusson.

 

Ez a két dolog nincs /nem kellene, hogy ellentmondásban legyen, egy kicsit régebben amikor a csirkék és a hús még tanyáról származott és nem üzemi tartásból, ez tökéletes összhangban volt.

Előzmény: Dr. Benjamin Justice (115)
Dr. Benjamin Justice Creative Commons License 2006.07.20 0 0 115
A Red Master márkamenedzserét hallottuk :)

(bocsbocs, magas laszti volt, le kellett csapnom)
Előzmény: kérekpár/percet (114)
kérekpár/percet Creative Commons License 2006.07.20 0 0 114

Kár, hogy ez a téma is csak unalmas személyeskedéssé laposodott.

 

Pedig nem hiábavalóság beszélni róla, még akkor is ha az ilyen anarcho-állatvédők akik szerintem titkos feltűnőségi (színészi?) vagyukat élik ki az ilyen köztéri performanszokban - mindig viccesek voltak nekem.

 

Az egy félreértés, aki feketén és fehéren, azaz organikus kontra nagyüzemi broyler végletekben gondolkodik, létezik még értelmes kompromisszum mint például az ún. stresszmentes csirke értsd amelyik a tanyasi udvaron kapirgál, bár ettől még ehet olyan tápot (is, részben) ami miatt nem kap organikus ill. bio-minősítést.

 

Kapható ilyen csirkehús hipermarketben is, Red Master márkanévvel.

rtsrulez Creative Commons License 2006.07.19 0 0 113
Akkor adok neked egy tippet.

Az emberek nagytobbseget az erdekli, hogy neki meg a gyerekeinek mi a jo. Ha probalod neki mutogatni a szerencsetlen csirkek hanytatott sorsat, az max 5 percre viseli meg a lakossag 99.99%-at aztan megy es megveszi a legolcsobb csirket amit kapni lehet.

Ha inkabb arra probalnad a kommunikaciot kihegyezni, hogy az igy tartott csirkek, ahhoz hogy eletben maradjanak folyamatosan antibiotikumokat kell zabaljanak, es a szar etrendjuk is tele van mindennel amit az ember nem szeretne viszontlatni a sajat etrendjeben azzal nagyobb eredmenyt ernel el.

Probalj azzal ervelni, hogy a falun tyukudvaron kapirgalo csirke nincs tele vegyianyagokkal/gyogyszerekkel es meg a husa is sokkal finomabb mint a nagyuzemi csirkee. (tortenetesen mind a ket allitas igaz is...)

Merthogy erre esetleg elgondolkozik a vasarlo, hogy 'he inkabb akkor azt az organikusat veszem meg, ami dragabb ugyan, de jobb az ize, es meg csak rakot sem kapok tolle'.... Mert akkor mar lehet hogy hajlando melyebben nyulni a penztarcajaba. (legalabbis az aki megengedheti maganak) .


Ez mukodne. Sarga bikiniben flangaszni meg nem fog.
Előzmény: oncogito (112)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 112
Akkor átadom a helyem az ESZEDNEK - változtass jobban, ha te is szükségét látod.
Ne fogd vissza magad...
Előzmény: Wild_Bear (109)
ZsuR Creative Commons License 2006.07.19 0 0 111
Szep dolog az, ha valaki hisz az erveknek - de az is elofordul, hogy ha nem tud valaki ervelni, attol meg igaza van :))!
Előzmény: Wild_Bear (109)
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.19 0 0 110
Milyen igazi szadistakat vedtem?

Hol?

Előzmény: oncogito (106)
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.19 0 0 108
Azt hogy a nem genkezelt olcsobb honnan veszed?

A paraszt se meg a gyaros se hulye, ha olcsobb lenne a normalis , akkor normalissal etetne a csirket... Nem jotekonysagi intezmeny egyik sem, hogy csakazert is a dragabbat hasznalja.

Az elve feldolgozas lehet szabalytalan, de hol van benne az extra profit? Azt el tudom kepzelni hogy ha a gepsor elallitodik akkor nehany csirke nem doglik meg pont utemre, es igy eleri a kovetkezo allomast es majd ott doglik meg, de hogy ebbol miert lenne hirtelen haszon azt nem ertem.
Előzmény: oncogito (100)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 107
Szóval szerinted minden ugy van jól, ahogy van.
Szerintem meg nem.
Ennyi
Előzmény: Wild_Bear (105)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 106
Kicsit visszaolvastam a hozzászólásait másutt. Csöpog belőled az emberek iránti humánum... A politikai ellenfeleidet "lámpavasdísznek" szánnád, de az igazi szadistákat meg véded. Gondoltam én, hogy aki az állatot nem becsüli...
Előzmény: rtsrulez (98)
Dr. Benjamin Justice Creative Commons License 2006.07.19 0 0 104
"Az árban pedig a szabályos feldolgozás van kalkulálva - tehát itt illetéktelen többlethaszon merül fel."

Ne viccelj már! Illetéktelen többlethaszon és hasonlók csak a gyurcsányi és orbáni kirohanásokban léteznek, sem a jogban, sem a közgazdaságban nem. Van extraprofit (közgazdasági fogalom, ld. mikroökonómia tankönyv, pont a visszatartott termeléshez kapcsolódik), és van árdrágítás (hatósági áras termékeknél, törvénybe ütközik, pl. ha a cigit többért adnám, mint amennyi rá van írva).

Az ár és a profit úgy alakul ki, hogy : 1. kb. tudni mennyiért lehet eladni. 2. látni mennyiért lehet előállíani a kettőt. 3. A kettő közt a profit.

Hogy képzeled? Csinálnak egy profitkalkulációt, szabályos tartással, azt megmutatják a Tescónak és akkor az rábólint? Ugyan! A tescót csak az ár érdekli, a szerződésben pedig a kapcsolódó jogi felelősséget ráhagyja a szállítóra oszt jónapot.
Előzmény: oncogito (100)
wantadog Creative Commons License 2006.07.19 0 0 103

ha te lennél az apám biztos belerúgnék anyámba.. :P

Előzmény: rtsrulez (98)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 102
Nem tudok különbséget tenni emberi és állati szenvedés között. Mindkettő érez. Ha módomban áll, egyiknek sem ártok és ha módomban áll megakadályozom mindkettő szenvedését. Aki nem tud együttérezni egy állattal, az az embert sem tudja szánni. Ez van - jobb ha mielőbb szembenézel ezzel.
Előzmény: rtsrulez (98)
Dr. Benjamin Justice Creative Commons License 2006.07.19 0 0 101
Én kb. egy hete pont azért vettem biotojást a Tescoban mert eszembe jutott hogy milyen embertelen körülmények között tartják a csirkéket. Nem tudom ez másmilyen-e de ez nézett ki úgy.

Ha hiszitek, ha nem.

Az általános szabálykövetési hajlamot már kissé messzire ívelő itt belekeverni ebbe a kérdéskörbe. Megnyugtató viszont hogy ez a mi isztánunkra jellemző, nyugatabbra viszont nem. Szerencsére egyre nyilvánvalóbb hogy a mi országunk csak egy kis tanya egy fejlett régió szélén, és annak, ami itt történik, globálisan semmi jelentősége. Akkor lenne csak szomorú a világ...
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 100
Nem szeretem sem a gügyögést, sem az illetéktelen becézgetést. No, akkor nézzük. A tartás lehet részben szabadban elkerítve, akkor nem kell annyi fedett rész. Aztán az élve feldolgozás eleve szabálytalan. Az árban pedig a szabályos feldolgozás van kalkulálva - tehát itt illetéktelen többlethaszon merül fel. A nem génkezelt táp pedig olcsóbb lenne és igy a tovább tartás megtérülne. De ehhez kellene némi ész is. Egyébként ha te minenáron azt akarod bizonyítani, hogy nem lehet másként, csakis szadista módon - akkor inkább beszéld ezt meg a hozzád hasonló cinikusokkal. Mert jóérzésü ember neked sosem fog igazat adni. És egyre többen vannak szerencsére, akik felháborodásuknak hangot adnak.
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.19 0 0 98
"És a szenvedés szenvedés embernek, állatnak egyaránt. Tenni kell ellene egyformán, akiben van jóérzés. "

A feneket. Aki az allatokat emberszamba veszi,a z az embereket veszi allatszamba. Ne mond mar nekem hogy joerzesu emberben ugyanazt az erzest kelti ha egy vagohidon kampokon lognak a levagott csirkek, mint ha ugyanott csecsemok loganank...

Mert ha benned ugyanazt az erzest kelti, akkor tiszteltetlek.... Nallatok se lennek ember....
Előzmény: oncogito (91)
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.19 0 0 97
Ha a gyari csirke 3*gyorsabban no, es 3*zsufoltabban el mint a szerintetek elfogadhato modon tartott, akkor ugye ugyanazon a teruleten evente csak a csirkemenyiseg kilencedet lehet megtermelni...

Persze vannak koltsegek amik a termelessel egyutt lecsokkennek (feldolgozasi, elelmezesi stb) meg vannak amik nem, de a 3 szoros ar teljesen realisnak tunik.
Előzmény: oncogito (95)
rtsrulez Creative Commons License 2006.07.19 0 0 96
"egyébként ezek az emberek pl. azt is normálisnak találják hogy a kínaiak (kölyök)kutyákat esznek?"

En teljesen normalisnak. Valjek egeszegukre. Amig nem vagyok kulonosebben ehes addig nem kerek....

Mivel roszabb az mint elve bedobni a homart a forro vizbe? Merthogy annak meg az a tradicionalis elkeszitesi modja... Mondjuk szeretni azt sem szeretem kulonosebben. De ennek nem az elkeszitesi mod az oka, hanem az hogy az en izlesemnek tulsagosan edeskes a husa.
Előzmény: wantadog (90)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 95
Én akkor is cinikusnak tartalak.
Honnan szeded ezt a háromszoros árat? A másik topicban is írtam, hogy ez marhaság. Valakinek háromszoros bért kell fizetni, hogy ne szadizzon? Ugyan.
Csak odafigyelés és cinikusság nélküli realitás kell - és máris csökkennek a gondok.

A szabályokat nálunk senki nem tartja be, még akkor sem ha büntetnek érte.
Ezen kellene masszívan változtatni. Akár sárga bikinivel - legalább beszélnek róla az emberek és talán "divatba jön", hogy az élőlény szenvedése nem elhanyagolandó még a "realista" emberek számára sem.
Előzmény: Wild_Bear (94)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 93
Cinikus egy alak vagy.
Szerinted én utasíthatok mindenkit, hogy hogy szerezze be az élelmét?
Amit elvárni lehet, az a szabályok, történetesen az állatvédelmi szabályok betartatása - és nem a lakosságnak dirigálni.

Mindenesetre nem árt, ha minél többen tudják, hogy nemcsak a valódi szörme mögött van állatkínzás, hanem amögött is, ami a tányérjára kerül. És nem lenne kötelező, nem kellene igy lennie!
Én soknak felhívom erre a figyelmét, még akkor is, ha a magadfajta cinikussal kerülök szembe.
Előzmény: Wild_Bear (84)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 92
Mert a családomnak és a vendégeknek megveszem.
Én vagyok vegetáriánus.
Előzmény: rtsrulez (85)
oncogito Creative Commons License 2006.07.19 0 0 91
Mért, szét kellett volna lődözniök mindenkit? És miből gondolod, hogy Lincoln előtt nem volt más, kevésbé hathatós, sőt félresikerül megmozdulás? És a szenvedés szenvedés embernek, állatnak egyaránt. Tenni kell ellene egyformán, akiben van jóérzés. Az emberek próbálkoznak, ki ahogy tud. Miért csak ezt a félresikerült tüntetést látod - miért nem azt is, ami mögötte van?
Előzmény: rtsrulez (87)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!