"A különbség nüansznyi: éppen annyi, amennyi az igazságból hazugságor csinál. Pont annyi, mint odaírni a forrást vagy nem odaírni. Öngól. Nézz néha tükörbe."
Bezony bezony, en magam talaltam erre peldat a MNemzetbol (mondjuk ahol a fo plagizator lovas horkai istvan volt ujsagiro ott mi mas lenne a merce mint a plagizalas).
Tessek atnezni (topiknyito kontra 40. hozzaszolas), hogy egybol megindokoltak a hivek, hogy az teljesen termesztes eljaras, mindenki ugy csinalja:
Hát nem ebből él a magyar külpolitikai újságírók 90%-a? Néha még a címet is átveszik. Nem a tartalma miatt írtam róla, hanem azért, mert azt mondtad, hogy Magyarországon hallgatnak Sárközyről. Nem hallgatnak. A plagizált cikk is cikk, nem?
de ez a lopkodas mar csak azert is felhaborito, mert a cikk iroja penzt kap a munkajaert ugye. akkor ezek utan mibol all a munkaja, melyert fizetest kap? bepotyogi, h google.co.hu, beirja a nevet, kap tobbszaz oldalt, koztuk a wikit is, mely szabadon szerkesztheto, igy barki -ingyen- szerkeszthet barmilyen szocikket, vagy eppen mar egy meglevot alakithat. vagy nekem teljesen mindegy: valaki penzert szerkesztett internetes anyagat se jelentesse meg sehol senki. Szoval akkor ott az a parszaz oldal, elolvas 2-3-at, aztan a jolhangzo mondatokat osszeollozza, es mar kesz is van! mennyi ideig dolgozott? korulbelul 15 percig. amugy mar a gimnaziumban is elvaras a gyujtomunka utani forrasfeltuntetes ... az a baj a nettel, hogy barmit talalunk rajta, ugy gondoljuk, mar a mienk. nem orzi senki. de ha mar munkarol van szo, es felnott emberek vagyunk, akkor gerincesebb tenyleg elvegezni a nekunk szant feladatot, es nem masok tollaval ekeskedni. (tollaval - amivel ir)
A különkiadás nem a népszabadságé? De. Egy cég. Ne mentegesd őket, ha van egy kis gerinc a lap szerkesztőiben, büdös gyorsan lehoznak egy elnézéskérést az ÖSSZES meglopott netes lap felé. Mert van pár.
Most ugyanazt csinálod, mint a topiccímmel: valami másról vitatkozol, mint amit én állítottam. Ne haragudj, de ez jellemhiba.
A plagizálás a szellemi termék eltulajdonítása, azaz lopás. A hazugság csak erkölcsi vétség.
Kis hazánkban van egy Népszabadság nevű újság. Ha azt írod, hogy plagizál a Népszabadság, akkor mindenki arra gondol, hogy az újságban megjelent egy cikk, amelyet a szerzője valakitől ellopott. Nyilván az is volt a célod, hogy ezt a látzsatot keltsd.
Itt viszont nem erről van szó, hanem arról, hogy az újsághoz tartozó egyik kiadványban követtek el plagizálást. Ezt én ugyanúgy elítélem, mint te, azzal az eltéréssel, hogy szerintem aljas dolog azt a látszatot kelteni, mintha az újság plagizált volna.
Ha ezt topiccímet egy újságcikk címeként jelenteted meg, akkor nagyjából ugyanazt az újságíróetiaki vétséget követed el, mint az, akiről az írás szól: a cím nem mond igazat. Egészen pontosan csúsztat, mert egy megtörtént tényt másvalakinek a rovására próbál írni.
Nem tudom, érted-e: elítélem a plágiumot, és ugyanúgy elítélem azt, aki ezt hazug, megtévesztő módon teszi közhírré.
Lopott, lebukott. Kíváncsi leszek a mosakodásra, illetve komolyan érdekelne a wikipédián kívüli többi weblap véleménye, ahonnan a népszabi szintén nyúlt.
Képzelem ahogy népszabi stábja olvassa a fórumot :-)
Nyugi. Menj el setálni, vagy ússz egyet, szedj fel egy csajt, csinálj, amit akarsz, csak ne idegeskedj, árt az egészségnek.
Még a legnagyobb disznóság ellen sem lehet disznó módon haroclni, mert akkor elveszíted a hiteledet, egyáltalán, az erkölcsi alapot a harcodhoz. Hazugság ellen nem lehet hazugásggal harcolni. És ez független a politikai nézettől, mindentől.
Ha figyelmesen olvastad, amit írtam, a plagizálást veled együtt elítélem. Te viszont egy ugyanolyan etikátlan dolgott követtél el, mint ez a plagizálás. Na jó, te nem vagy újságíró vagy kiadó vagy szerkesztőú vagy mifene.
"A topiccímed hazug, csúsztat: nem a Népszabadság, hanem annak egy kiadványa. A különbség nüansznyi: éppen annyi, amennyi az igazságból hazugságor csinál. Pont annyi, mint odaírni a forrást vagy nem odaírni. Öngól. Nézz néha tükörbe."
Tudjuk.
Megszorítás sem lesz, csak OV magyaráz.
Sőt! 300 forintos benzin sem lesz, sem MEGSZORÍTÁS, sem kenyér-áremelkedés.
Jólvan öcskös, fizesd ki, amit a MEGVÁLTÓD kiíván.
Nem furcsa tényleg, hogy CSAK A KOMCSI BÜDÖS VYEZYETŐK MILLIÁRDOSAK?! Nem. neked tényleg nem, mint BORSOSALMÁNAK. Neki sem szent semmi
Nem. Ezt tudja csak tenni a népszabi. Kinyírni, megölni, Apeh által ellehehetetleni. Mást nem tud. Ennyi. Gondoljatok a kis munkavállaló cégeknél az alkalmazottakra. Ennyi.
GYF kinyírja azokat, akik nem fizetnek neki, és kinyírja azokat, akik fizetnek neki.
HAJRÁ GYURCSÁNY LOPCSÁNY-CSÓTÁNY, ez kell a népnek, csak jó lett volna, ha ezt a vélasztásopk alatt mondtátok volna.
20%-os ÁFA? aha, annyi lett volna a korrekt, hogy 23-at adnak meg, hogy tudjuk, hogy mi az igazság. De hiába, jött a választás, HAZUDNI KELLETT+
Újlaki kartács, keep your shirt on, nem kell mindent leugatni, amiben a komcsikat fikázzák.
A népszabadság kiadványa a népszabadság kiadványaként hirdeti magát, nyilván azért, mert a cég kereskedelmi előnyöket remél a népszabadság mint márkanév horizontális kiterjesztésétől. Ennek viszont ára van: ha a termékbe szar keveredik, akkor bizony összekeni a márkanevet is.
Ennek ellenére (lásd alább) én az ilyen zanzásíott életrajzok esetében nem érzékelem a plágiumvád súlyosságát.
Szerintem az életrajzok tekintetében nehéz mást tenni, mint plagizálni. Az életrajzok átfazonírozása már nincs divatban... Persze, ha fel is használja az adatofrrást, akkor legalább fogalmazza át a mondatokat, és akkor nem vesszük észre :-)
Plagizálni ronda dolog. Hazudni, csúsztatni szintén ronda dolog.
A topiccímed hazug, csúsztat: nem a Népszabadság, hanem annak egy kiadványa. A különbség nüansznyi: éppen annyi, amennyi az igazságból hazugságor csinál. Pont annyi, mint odaírni a forrást vagy nem odaírni. Öngól. Nézz néha tükörbe.
