Tarlós István lesz Demszky Gábor kihívója!
Szerintetek jobb vagy rosszabb lesz Budapest városvezetése, ha az új Főpolgármester-jelölt nyerné meg a választást. Én bizakodó vagyok, a III. kerületben nagyon sokan kedvelik/szeretik a Polgármestert, tettei, intézkedései miatt.
Törődik a laskossággal, - elég ha a kerületének weboldalát megnézitek http://www.obuda.hu ..nem designos, de nagyon sok hasznos információ könnyen, gyorsan megtalálható..
Sőt a Fórumokon a hozzá intézett kérdésekre saját maga válaszol, barátságos kedves emeber.
Nekem Demszki már egyáltalán nem szimpatikus, szervezetlen városvezetése (metrópótlás a felbontott, egysávos Fő utcán...villmosperon építés 3,5 milliárdért a nagykörút teljes felújítása után 8 évvel stb.) mind mind arra a gondolatra ösztönöz hogy elég volt belőle/belőlük.
"Tisztelt Főpolgármester Úr! Illetékességből megkaptam válaszadásra a Dr. Orbán Viktor Elnök Úrnak írt március 15-i ünnepség helyszínével kapcsolatos levelét....."
Tarlós feledvén Óbudát, a Hajógyári-szigetet és a rombuszokkal ellátott plakátokat mégis csak úgy döntött ezután liberális lesz:
"A demokráciát is veszélyezteti Tarlós István Fidesz-frakcióvezető szerint, ha a Fővárosi Közgyűlés elfogadja azt a rendeletmódosítást, amely szerint Demszky Gábor főpolgármester a jövőben külön engedélyezhetné a rendezvényeken a hangtechnikai, színpadtechnikai és világítási berendezéseket, továbbá a színpadok felállításának lehetőségeit. A tervezetről a frakcióvezetők egyeztetésén volt szó.
Tarlós szerint a rendeletmódosítás akár alkotmánysértő is lehet, hiszen a gyülekezési jogot is sértheti az elképzelés. Ezentúl ugyanis nem bizottság, hanem a főpolgármester, illetve a koalíciós többség dönthetne arról, hogy milyen eszközöket használjanak egy demonsráció részztvevői.
A Fidesz tart attól is, hogy a fővárosban a Kossuth téren nehezebb lesz a jövőben politikai rendezvényt szervezni, és az MSZP-SZDSZ döntheti el a jövőben, hogy ki és mikor használhat hangosítást, sznípadot a rendezvényeihez. Szerinte ez a demokrácia csorbulását jelentené Budapesten."
Budapest, 2062. október 4. Alig egy hónappal a közelgő önkormányzati választások előtt Demszky Gábor, az örökifjú főpolgármester bejelentette, hogy mégis indul. A politikai elemzőket ezzel nem sikerült meglepnie, mert pontosan ötvenhat éve minden választáson bedobja ezt a trükköt.
A 110 éves politikus lelkesedése és lendülete töretlen, járókeretének csattogása a Városháza márványpadlóján metronómként jelzi egy modern, dinamikus nagyváros fejlődésének ütemét. Még most, túl a tizenegyedik ikszen is érez magában ambíciót a városvezetésre. "Szeretem ezt a várost, szeretem a munkámat" - nyilatkozta nemrég a Millenárison, Tarlós István* lovas szobrának átadásakor. Ellenzéki kommentátorok ennek kapcsán fölteszik a kérdést, hogy ha Demszky annyira szereti ezt a várost, akkor miért él évtizedek óta Monte Carlóban? (Mint emlékezetes, a főpolgármester a múlt század kilencvenes éveinek közepén költözött a főváros melletti Budakeszire, a tízes években Etyekre, majd Agárdra, a 2022-es kampányban már sárvári lakosként vett részt, következett Eisenstadt, Wels majd Salzburg, Innsbruck és Ludenz után pedig a Zürich melletti Uster, Genf, végül tavaly Monte Carlóban állapodott meg az örökifjú politikus, aki a Riviérán végre mindennap hódolhat kedvenc hobbijának, a vízisízésnek.) Az ellenzéki lapok támadták Demszkyt nemrég nyilvánosságot kapott palaui nyaralóvásárlása kapcsán is, azt állítva, hogy a főpolgármester az FKF Rt. magánrepülőgépén utazik hétvégente a kis csendes-óceáni szigetcsoportra. Demszky ezt a vádat cáfolta, mondván, szabályos bérleti szerződéssel veszi igénybe az FKF Rt. gépét, naponta kétezer jüant fizet a cégnek. (A kétezres évek első évtizedeiben a magyar gazdaságpolitika tett néhány komolytalan kísérletet arra, hogy az országban bevezesse az eurót, de az ötvenes évekre belátták, hogy az egésznek semmi értelme, nem sokkal később pedig sikeresen csatlakoztunk a jüan-övezethez - a szerk.)
Demszky Gábor azonban nem kíván foglalkozni az ellenzéki rágalmakkal, ő csak a programjával foglalkozik, aztat szeretné megvalósítani, mert, mint azt több ízben hangsúlyozta, kijelentette és aláhúzta, a legendás V. kerületi polgármester nevét viselő Rogán Antal-terv az egyetlen nagy ívű városfejlesztési terv, amelyet kiérlelten tettek le az asztalra.
A terv imaginárius fókuszában a négyes metró megépítése áll. A főpolgármester egy kis bensőséges hangulatú összejövetelen emlékezett meg a jubileumról: immár a tizenötödik választási kampányának lesz elsőszámú témája a négyes metró. Beszédében igen éles szavakkal támadta Orbán Viktort, amiért 1998 és 2002 között Budapest-ellenes politikájával megakadályozta a négyes metró megépítését. A beszédnek ez a része némi zavart okozott a hallgatóság soraiban, mert a főpolgármesteren kívül senki sem tudta, hogy ki volt Orbán Viktor.
Most végre fölgyorsulhat az építkezés, ígéri Demszky, mint ahogy célegyenesbe érhet a 2006 óta próbaüzemen lévő Combino villamosok átadása is, a főpolgármester szerint két hónapon belül a fővárosiak már az új, minden igényt kielégítő villamosokkal járhatnak. Az ütemtervet azt sem módosítja, hogy a villamosokat szállító Siemenst nemrég megvásárolta a Neki és az Adios ruházati márkákat, valamint a Sany televíziókat gyártó Négy Tigris Ltd.
"A Rogán-program további kulcselemei - Közép-Európa legnagyobb környezetvédelmi beruházása, a csepeli szennyvíztisztító megépítése, az M0-s körgyűrű befejezése, és az óbudai gázgyári terület rehabilitációja - egy modern, európai nagyváros képét vetítik elénk" - mondta a veterán főpolgármester-jelölt egy felújított, korszerű, Szentendrei úti kátyú avatásakor a védjegyévé vált sárga védősisakban, majd járókeretével elindult egy szebb jövő felé.
www.nol.hu/szerda
* Főpolgármester-jelölt a század elején. Sikerült másfél százaléknyira megközelítenie Demszkyt a 2006-os önkormányzati választásokon, ezért javasolta 2050-ben a közgyűlés a szobor felállítását.
Ezt a példát sem értetted meg. Ha értenéd nem írnád, hogy Orbán elrántotta a kormányt, amikor épp gázt ad. A jövőbe hanyagoljuk a párbeszédet, legalábbis én így fogok tenni, mivel hiábavaló.
Mint mondtam, fene akarja kétségbe vonni a demokratikusan választott politikus döntési jogát és felelősségét. Az állampolgárnak vannak jogai, például jogorvoslatot kaphat a politikus által irányított intézmény döntéseivel szemben. Vagy kérdezhet a politikustól és véleményt mondhat róla. Az állampolgárok egymással is beszélgethetnek, és ha ügyesek, akkor sokan értesülhetnek a kérdésekről és a véleményekről, sokan találhatják indokoltnak ezeket. Szerencsére a közügyekről való beszélgetést (=politizálást) akkor sem lehet megtiltani, ha valakinek nem tetszik. A beszélgetés költségeit pedig az érintettek vállalják, ha akarják. Az is lehet különben beszélgetés tárgya, hogyan lehet kisebb költséggel kérdezni és vélményt mondani közügyekről.
Ha sokan csinálnak valamit, esetleg meg is beszélik, az akár mozgalomnak is nevezhető, bár szerintem nincs sok értelme, mert az intézményesültség nagyon különböző fokain lehetnek. A lényeg, hogy a választott politikus egyedüli joga és felelőssége a döntés. Ha úgy érzi, a döntései nem szorulnak indoklásra, a kérdésekre nem kell válaszolnia, ám tegye. Ha úgy érzi, egy nyomásgyakorló csoportnak nem kell engednie, tegye azt. A nyomásgyakorló csoportok nyilván nem csak állampolgári csoportosulások. Ha a politikus meg is indokolja, miért nem enged a nyomásnak, akkor sok esetben jó esélye van rá, hogy többeknek tetszik a döntése, mint akiknek nem, és legközelebb ezért is fogják megválasztani. Mindenesetre ma gyakoribb, hogy a politikus nem mer dönteni és felelősséget vállalni, illetve hallgat vagy hazudik, mint az, hogy demokratikusan nem választott és nem számonkérhető csoportok jogi kényszer alatt tartanak másokat.
Tehát abban szerencsére nem kell döntened sem neked, sem a politikusnak, hogy akarja-e, hogy mások kérdezhessenek, vagy elmondhassák a véleményüket, esetleg ügyesebben, mint azelőtt.
Ha nem vennéd észre, Orbán már elrántotta a kormányt. Nem volt neki elég, hogy az összes politikai eszmerendszert végignyűtte a liberálistól a konzervatívon át a komcsiig, most kihajtott a parlamentáris demokrácia autósztrádájáról. A jelek szerint egyik sáv sem volt neki elég jó, mert egyikben se tudott gyorsabb lenni a vetélytársainál.
Most a sztrádát magát támadja. Ha nem lehet király, akkor abcúg köztársaság!
És ő a veszélyesebb, mert Gyurcsányt legalább le lehet mondatni. Előbb-utóbb leváltják. Orbánt nem, mert vezérelvű pártot épített fel, amelyet ő kézivezérel.
Ez a kétpólusú logika, ami természetesen értelmes, bár meglehetősen szar szituáció. Ebből csak egy kiút van, ha valaki megnyerni a küzdelmet és végleg kiüti az ellenfelét.
Ismerünk ilyet a történelemből is. Amerika anyagháborút nyert és a türelme is nagyobb volt amikor a szovjetek provokáltak. Valószínűleg ez a helyes taktika most a baloldal részéről is. Mindenáron kitartani és nyugodtan szemlélni a jobboldal tombolását, mivel a hatalmon lévő koala anyagi lehetőségei nagyságrendekkel nagyobbak, mint az ellenzéké.
Aki tovább bírja cérnával, az győzhet.
Orbánnál már elszakadt, ő már nyíltan támadással fenyeget. Ilyenkor meg kell nézni, hogy tud e támadni, van e mivel támadnia. Elvben nincs. Orbán csak blöfföl, tehát állni kell a sarat. Vagy ha nem tudjuk, hogy van e, akkor is állni kell a sarat. Akkor is állni kell a sarat, ha tudjuk, hogy van mivel támadnia, mivel nem biztos, hogy végig tudja vinni a kampányát ha kemény ellenállást tapasztal!
Ezt hívják csirke-dilemmának egy Dean film alapján, amiben azt játszották, hogy két kocsi száguldott egymással szemben és az lett a csirke (a vesztes) aki elrántotta a kormányt.
Nem hiszem, hogy ebben az országban az őszinteség lenne a kulcskérdés. A kicsi ovistól a multimilliárdosig mindenki tudja, hogy időnként jobb, ha az ember nem mondja ki az igazságot. Az "emberek" nem azért verték meg kétszer (szerintem inkább háromszor) a Fideszt, mert nem tartották őszintének, mígellenben a szocikat igen, hanem szvsz azért, mert érzékelték, hogy Orbánék valami okból nem egyszerűen bizonyos állításokat, hanem egy komplett új (kitalált) valóságot akarnak lenyomni az "emberek" torkán, amitől az igazság-hamisság kettőssége úgy, ahogy van, értelmét veszti, és ez már sok.
OK, elfogadom, amit mondasz, de már ezek a rencerváltó erők is kezdenek olyanok lenni, mint az 56-osok. Csak azt nem értem, miért Demszky és egy Független Pártszimpatizáns között kell döntenünk. Miért Orbán és Gyurcsány között. Az embereket miért kényszerítik minduntalan arra, hogy úgy menjenek szavazni, hogy az van a fejükben: nehogy X nyerjen. Ennek semmi értelme.
Mert az odáig rendben van, hogy egy miniszterelnök esetében a magánélet véget ér akkor, amikor reggel kikászálódik az ágyból és kitotyog a reggelizőasztalhoz. Mert az, hogy rendes magyar kolbászt vesz a tányérjára, vagy norvég füstölt lazacot, az már politika. De még az is, hogy magyar tehénkéből származik-e az a 2 dl tej, amelyik lecsorog a torkán. Aztán folytatódik a közélet egész nap, amíg csak újra be nem csukja maga mögött a hálószoba ajtaját. Onnantól kezdve újra van neki magánélete.
Ehhez képest elég kabaré az is, hogy "nem taggyűlés", meg az is, hogy "zárt frakcióülés volt". Sőt, az is, hogy a hadsereg főparancsnoka (gy.k.: a KE) magánemberként kirándult kicsit a Zengőn. Ja, a Zengővédők kitűzőjével (kikkel amúgy részben egyetértettem)... Kabaré ez az egész elit, úgy, ahogy van.
Amúgy meg a sakkimádó ficere a magyar Alkotmány szellemében akkor, ott és olyan tárgyról politizál, amikor, ahol és amilyenről csak akar. Mert nem Te határozod meg számára az alkotmányos kereteket. Nem lesz attól még közszereplő, hogy tagja egy civil szervezetnek. Kivéve, ha par excellence politikus. Ettől még politikus létére is beléphet valaki a sakkörbe és amit ott tesz, az nem politika. Ha nem tetszik, sajnálom. Ebből önmagában még nem következnék az a kupleráj, amit látunk. Az a jó ízlés hiányából, meg általában a neveletlenségből következik...
Te buggyantál meg, vagy egyszerű magyar mondatokat nem vagy képes értelmezni. Ez a te bajod. Csak egy mondat elejéig segítek:
Egy sakkimádó civil szervezet tagja akkor politizáljon, ha szervezete indul a választásokon, egy magánember akkor politizál amikor csak akar.
Remélem felfogtad a mondat értelmét. A sakkimádó civil szervezet tagja és a magánember lehet ugyanaz a személy is, feltéve, hogy nem közszereplő! Bizonyos emberek mivel közszereplők soha, semmilyen körülmények közt nem tudnak magánemberként megnyilvánulni, mivel közszereplőként nem azok.
Olyan nincs, hogy egy közszereplő magánemberként... Nem magánember. Csak az menjen közszereplőnek aki le tud mondani a magánember státuszról! Akinek magánemberi allűrjei vannak közszereplőként, az alkalmatlan a státuszra amit betölt.
Ez pedig azért van így, hogy a közszereplők számonkérhetők legyenek és ne bújhassanak ki a számonkérés alól a magánemberként felkiáltás révén.
Pontosabban így kellene lennie egy köztársaságban és ezt könyörtelenül számon kellene kérni.
Lényegében a rendszerváltó elit egymást tartja hatalomban. A rendszerváltás egy-egy emblematikus figurája ellen szavazunk újra és újra kissebbik rosszként egy másik emblematikus figurára. Egyedül Gyurcsány volt új arc, de gyorsan akklimatizálódott.
Kedves Urál, megbuggyantál? Attól, hogy valaki egy sakkimádó civil szervezetnek a tagja, miért ne politizálhatna magánemberként? Talán a gittegyleti tagság miatt már nem érvényes rá az Alkotmányban garantált szólásszabadság? Vagy mi?
Megtiltanád a politizálást? Kinek? Miért? Milyen alapon? Csak mert nem tetszik neki az, ami neked igen? Na és? Ha valaki szerint XY főmufti hülye, annak szerinted mindjár arra is kellene törekednie, hogy ő maga legyen a főmufti? És ha ő csak azt várja el, hogy tehetségesebb főmuftik legyenek? Ennek már nem is adhat hangot?
Szvsz gyorsan vetesd ki, mert ha itt hagyod, többé nem vitatkozhatsz azzal az öntudattal és büszkeséggel, amely csak egy demokratának lehet sajátja...
Én is azt gondolom, hogy nem Demszky mellett szavaztak a budapestiek most, hanem a jobboldal ellen. Majdnem biztos vagyok abban, hogy Demszky igazi támogatói nagyon kevesen vannak. És nincs az az ostoba, aki elhitte Független Tarlós Istvánnak, hogy ő független. Ez a két dolog döntött. Annak az oldalnak a képviselője (tudom: csak támogatta a Fidesz-Jobbik-etc..., nem párttag), amelyik a legharcosabban lép fel az éppen aktuális igazmondási hacacáréban, annak az oldalnak a jelöltje nem hazudhat függetlenséget. Mikor mondták, hogy Tarlós független - röhögnöm kellett: pont annyira, mint Schmitt Pál. Demszkynek pedig már 8 éve pihennie kellene. Pokorni például - szerintem - simán legyőzte volna Demszkyt bármikor. Most is. Majdhogynem bárki. Egy jó arc, kulturált támogatással (Jobbik és egyéb szélsőségek nélkül) simán megverné Demszkyt. Megverte volna. Megverhette volna.
.......