Ma van a trianoni békeszerződés évforulója. Sokat gondolkodtam, hogy van-e olyan nép Európában, aminek a történelmében lehet ehhez hasonló traumát találni. Végül találtam: Dániát. Borzasztóan kíváncsi lennék, hogy a dánok hogyan élték meg középkori nagyhatalmi státuszuk elvesztését, területeik elcsatolását, és a kisállami létet Európában.
Ez kétségtelenül így van, azonban a fórumnak vannak tematikus csoprotjai, amelyek nem véletlenül vannak szétválasztva. Az Alternatív fórumcsoport azért jött létre, hogy a hivatalos nézetektől eltérő elképzeléseknek is teret adjon, és nem mellesleg azért is, hogy az egyik nézet képviselői ne "foglalják el" és ne öljék meg egy másik nézet topikját. Vannak persze kivételek, így pl. a Szent Koronával, vagy a magyar őstörténettel foglalkozó topikokban értelemszerűen ez a szétválasztás nem történik meg, mert a téma jellegénél fogva nincs értelme szétválasztani.
Jelen topik azonban nem foglalkozik sem a magyar őstörténettel, sem pedig a finnugor nyelvészettel, ezért megkérlek arra, hogy ezt a témádat más topikban folytasd.
Svédország központosítására az első elvetélt kísérletet pedig az Yngling-házi Ingjald Illradi király, Uppsala királya tette a VII. sz. második felében.
Eléggé sajátos módon:
amikor atyja, Anund meghalt és ő lett Upland (Upsala környéki régió) királya, meghívta 7 svéd királytársát egy lakomára. Ebből 6-an el is jöttek. Meg egy csomó jarl, azaz főúr.
Jó sokat kortyoltak a finom mézsörből, miközben tósztot mondtak az ifjú Ingjald egészségére, közben jól be is rúgtak, ahogy a korabeli északi germánoknál az szokásban volt.
Mikor már jó kapatos volt az egész társaság, Ingjald jelt adott az övéinek, akik villámgyorsan elhagyták a lakomacsarnokot.
Kintről bezárták az ajtót és nemes egyszerűséggel rágyújtották a hat királyra és kíséretükre az épületet....
Valójában igazi központosított királyságokról a skandináv országok esetében a Kr.u. X-XI. sz. fordulójától beszélhetünk.
Az ógermán nyelvekben meglévő "király" kifejezés - az óangol cyning, az ófelnémet Köning, az óészaki Konung - ugyanis erősen megtévesztő.
Ezeknek a szavaknak az eredeti jelentése ugyanis "nemzetségfő". Később pedig egy-egy régió kiskirályát nevezték királynak.
A különböző óészaki hagyományok szerint Svédországban a központosítás kezdete előtt pl. 20-25 ilyen "királyság" volt, míg Norvégiában a hagyományok szerint 31.
Norvégiában a hagyomány szerint Széphajú Harald (Harald Harfrager) király kezdte meg a központosítást a 870-es években.
Ő arról kapta a nevét, hogy állítólag addig nem akarta levágatni a haját, míg le nem győzi utolsó ellenségét is.
Ez persze soha nem sikerült neki és központosító törekvései is semmivé lettek.
Jó száz évvel később Olaf Tryggvasson és Olaf Haraldsson (Szent Olaf) királyok voltak azok, aki végül is létre tudta hozni az egységes norvég királyságot.
Garm kutya a világ végét jelző iszonyatos ütközetben, a Ragnarökben a szörnyek, jégóriások és tűzdémonok oldalára fog állni.
Velük szemben az istenek (ázok) és a hősök (az einheryjak) serege fog küzdeni.
Akkor majd, kedves Staubi, mi is - akárcsak az einheryják - magunkra vesszük hosszú, combközépig érő láncingünket, tölgyfa pajzsunkat, acélsisakunkat és kőrisfa lándzsánkat (vagy harci bárdunkat - Streitachs, vagy kétélű kardunkat - Schwert vagy Sword) és beállunk a hős Odin (Wodan) végeláthatatlan seregébe, hogy megküzdjünk az alvilág és a sötétség iszonyatos hordáival.
Probàljam..., ne pròbàljam ? Van-e esély rà, hogy ezùttal meg tudjuk érteni egymàst ?
En nem bàntottalak sem téged ( Scytàhoz meg nem is szòltam) sem màst, de azt a következtetést vontam le a topikod nyitàsàbòl, hogy valamilyen okbòl példàt kellene vennünk a dànokròl. Ha nem is igy nyiltan, csak kérdésben irtad is: "Lenne-e tanulnivalónk tőlük?"
Lehet h elragadtattam magam egy kicsit, mert amùgy én sem tartom helyesnek ha àltalànositunk és mint a jelen példàban: egy szigeten történô atrocitàst ràvetjük egész Dània lakossàgàra, de az àllatok elleni merényletek bôszitenek föl a legjobban. S mint irtam lejjebb az is igaz, hogy szàmomra a hallgatàs=beleegyezés, "cinkosok közt vétkes aki néma" - nem tartom helyesnek, hogy senki nem tett idàig a dànok orszàgàban semmit azért, hogy ez a gyakorlat megszûnjön. Ami szàmomra azt jelenti, hogy nekik mindegy. Ugyanùgy mint azoknak is itt a fòrumon, akik nem értik meg felhàborodàsomat.
Jò, .... lehet, hogy te egész màs szàndékkal hoztad föl Dània példàjàt (mint ahogy egy késôbbi hsz-omban meg is emlitettem), s az meg biztos, hogy ez nem egy àllatvédô téma; de szerintem ez a motivum is hozzàtartozik egy orszàgròl és népérôl szòlò ismertetôhöz. Ez egy rossz motivum, bizonyàra vannak jòk is, azt ugyanùgy föl lehetett volna sorolni, mérlegelés céljàbòl, hogy hàtha akad valami amit tanulhatnànk tôlük? De ilyen vàlaszok nem érkeztek, izgalmasabb a màsikat maceràlni.
Vajon milyen bûnt követtem el a 'delfinprobléma" szòvàtételével, hogy Scytànak ràm kellett szàllnia, s Te is a szokàsos elutasitò, ellenséges hangnemben reagàlsz az egészre ?
Vagy csak egyszerûen nem vagyunk egy hullàmhosszon, mint àltalàban ? (Elolvastad egyàltalàn az egész hsz-omat, mert làtszik, hogy teljesen félreértettél ?! Hol irtam olyat, hogy Te azt sugallnàd, hogy a delfinmészàrlàst kellene eltanulnunk a dànoktòl ???)
Na mindegy, unalmas az örökös magyaràzkodàs. Ebben a topikban sem làtsz többet, nyugodtan visszavonulhatsz egyéb elfoglaltsàgaidhoz...
Én azt olvastam több vikingekkel foglalkozó könyvben is, hogy az emberek a jellemző külső vagy belső tulajdonságaik alapján kaptak megkülönböztető mellékneveket.
Hát igen.de a régmúlt időkben szokás volt mindenféle jelzővel ellátni az embert!már rómában is.így jobban is lehetett azonosítani az illetőt,egyebek mellett.
Azt hiszem sejtem milyen sugallatbòl nyitotta Bagatur ezt a topikot. Miutàn azzal kezdi, hogy Trianon kapcsàn jutott eszébe topicot nyitni, azt gondolom, hogy arra akarta fölhivni figyelmünket, hogy Dània azért tart ott ma, ahol, mert semleges tudott maradni mindkét hàboruban.
Bizony ebben van valami. En is gondolok màr erre egy idô òta, hogy vajon hogyan alakult volna Mo. helyzete ha nem vett volna részt a két hàboruban? Nem lett volna Trianon, mely tragédia mint egy lavina jelentkezett és még mindig isszuk a levét.
Nagy szomorusàg tölt el ha belegondolok, hogy miért nem voltak elég bölcsek vezetôink (az egyetlen Tisza kevés volt, hogy megakadàlyozza Mo. hàboruba lépését), hogy egyszerûen nemet mondjanak és ne szàlljanak be a hàborus jàtékba, amely Mo-nak egyàltalàn nem volt még érdeke sem.:(
Én úgy tudom, hogy a vikingek mellékneveit sok esetben a későbbi kódexírók adták nekik, hogy valahogy meg tudják különböztetni őket, és legtöbbször semmi köze a személy tulajdonságához (főleg külsőkre gondolok).
Egyébként kis érdekesség, hogy Kékfogú Haraldról nevezték el a Bluetooth-t :)
Bàr nem tudom mi a bajod velem, miért kötsz mindig belém, de beletörôdöm, mert tudom, hogy nem szerethetünk mindenkit.
"Ma Dániában békés nyugodt emberek élnek, igen nagy jómódban. Hogyan jutottak el idáig? Lenne-e tanulnivalónk tőlük?"
Bagaturnak erre a kijelentésére reagàltam, de te majd megmagyaràzod, hogy hàt Bagatur nem ùgy gondolta, hogy vegyünk ròluk példàt. Mindegy, én igy értettem.
A màsik: hiszed vagy nem, engem valòban érzékenyen érint az àllatokkal szembeni emberi brutalitàs, nemtörôdömség, értelmetlen vadàszat.
OFF és felejts el, jò? (legközelebb szòra sem méltatlak, ha nem tusz màst tenni, mint kötözködni)
Màr többször meg akartam kérdezni màs topikokban is, hogy hol lehet megtalàlni ennek az idézetnek az eredetijét, mert meglepôdve tapasztaltam itt a forumon igy:
"Atyla ... rex hunorum, medorum, gotorum et danorum.."
Ugyanis eddigi ismereteim szerint ez az idézet igy szòlt:
"Atilla, Bendeguz fia, a nagy Nemroth unokàja, - a hunok, médek, gòtok, dàkok kiràlya, a földkerekségének félelme és Isten ostora vala."
"dànok" vagy "dàkok" - ez itt a kérdés. Hol van a tévedés, elnézés, elnyomtatàs, félreforditàs...?
Az ember ember àltali öldöklése az sajnos màr ôsidôk òta létezik és attòl tartok létezni is fog még egy darabig, vallàsi, etnikai, ideologiai stb. okokbòl, de errôl a szegény àllatok nem tehetnek. Ne keverjük össze a kettôt. Az embereket kevésbé sajnàlom, mert ôk goldolkodo lények, s mint ilyenek, vàltoztathatnak is a dolgokon. Az àllatok viszont ki vannak szolgàltatva az embereknek, akik azt képzelik, hogy mint a "teremtés koronài" azt tehetnek a környezetükkel: földdel, vizzel, fûvel-fàval, a rajta élô àllatokkal, amit akarnak. Szabadon, büntetlenül. :(
De könyörgöm! Itt most nem a Középkor kegyetlenségeinek idejérôl van szò, hanem a mai modern vilàg, a mi napjainkrol.
Tudsz még mondani egy példàt a Földön arra, hogy nem tàplàlkozàsi szàndékkal, csupàn szorakozàsbòl (hagyomànybol???) mészàroljanak ezrével àllatokat?
S igaz, elvittem a témàt màsfelé, de ez arra volt a reagàlàsom, hogy Bagatur szerint példàt kellene vennünk a dànokròl, mert ôk is kis orszàg, ôk is veszitettek el területeket és mégsi manapsàg jòl élnek...stb. Erre irtam, hogy nem derült ki a hsz.-okbol, hogy mitôl/mibôl élnek jòl, a magatartàsukat, viselkedésüket pedig nem tartom példaszerûnek, amelyet szivesen àtvennék. Itélni persze csak abbol tudok, amit ismerek. Talàn te fel tudsz hozni pozitiv dolgokat is az érdekükben? (De még akkor sem bocsàtanàm meg nekik ezt a barbàr szokàst a XXI.sz.-ban.)
Ezek szerint fajisàg (etnikum) szerint àllapitod meg a jellemzô viselkedési formàkat? A dànok nem csinàlnànak ilyet, mert nem ugyanaz a nép? Azonban mégis Dània fennhatosàga alà tartozik ez a sziget is, s soha senki nem tette szòvà a dànok közül sem ennek a gyakorlatnak az embertelenségét. Ha hasonlo dolog történne mondjuk Mo-n egy kisebbség részérôl, ràjuk hagynàd?
Egyesek szerint egyébként,az egész Germán " horda", délről húzódott fel északra. A különbség a déli Germánok és az északiak között,eredetileg a szomszédos népeknek köszönhető,a kultúrális és egyébb ráhatásuk miatti keveredés.Míg az északiak ebből jórészt kimaradtak.
Ez az emberi tudatlansàgnak és brutalitàsnak a csùcsa!
Azért is a legvisszataszitòbb cselekedet, mert nem az éhségük csillapitàsàra öldöklik a delfineket, hanem egy esztelen középkori szokàs miatt, mely àltal ily mòdon vàlnak féfivà a fiùk! Vajon mit akarnak bizonyitani ezzel? Férfiassàgukat ? Vagyis: férfiassàg=kegyetlenség ?
Vannak màs szokàsok is, melyeket elitélek: pl. a japànok bàlnazabàlàsàt (nem éheznek, ehetnének màst is...), a franciàk lòevését (ôk sem éheznek), a nem-tudom-kik càpa-uszony-leves evését (ezek sem éhségbôl), a kinaiak kutyaevését (talàn nincs màs nekik, ezért eszik a csùszòmàszòkat is ?); az Andokban repülôvel lezuhant sportolòk emberevését (de ez legalàbb màr halott volt), mely azonban egy szélsôséges, egyedi eset volt, megbocsàthatò....; a dànok delfinvadàszatàra, kegyetlen lemészàrlàsàra nincs mentség!
Azt is mondhatnà valaki, hogy ne àltalànositsunk, mert lehet hogy csak ezen a szigeten divik ez a szokàs. Azonban ha mi a vilàgban tudunk errôl, akkor Dània többi részén is tudniuk kellett errôl màr régebb òta is és hagytàk!!! Nem tettek ellene semmit. Hallgatàs - beleegyezés, vagy nemtörôdömség, ami ugyanùgy elitélendô!
"Ma Dániában békés nyugodt emberek élnek, igen nagy jómódban."
-------
Hogy mennyire jòmodban élnek, azt nem tudom; nem derült ki a topikbòl, hogy mitôl.
De "békés, nyugodt embereknek" nem nevezném -legalàbbis- azokat, akik minden évben 1500 delfint mészàrolnak le a Feroe szigeten, egy középkori elmaradott szokàs okàbòl kifolyòlag.
(ha valaki még nem làtta volna a videokat, itt meg lehet nézni:
Hàt én személy szerint nem tekintem példaképemnek ezeket az àllatoknàl is sötétebb agyu embereket!
Igen, a fantazmagóriák helyett célszerű egy kicsit elmélyedni Skandinávia régészetében, őstörténetében, ill. középkori történetében, ha valaki érdemben akar hozzászólni ehhez a témához...
