-egyik nap,azt hiszem majus 12-en,delelott a korhaz vezetojenek allairasaval kezbesitettek egy levelet N.E. prof-nak hogy azzonali hatalyal megszuntetik a maj ambulanciat.
A betegekrol azzoknak a tovabbi ertesiteseroil es elhelyezeserol a vezetoseg nem utasit.
A tanar keresere hogy a betegek szamat helyet es cimet osszekell szefdni es kiertesiteni oket hova tartoznak az idaig,a keres utan sem teljesitettek nem is foglalkoztak a fevetett dolggal.
A betegek ertesitettek a mediat es az kozre tette (mindket politikai oldalon( a szak orvosi kamara kiallt N.E.prof mellett) Tovabbra se hoztak olyan intezkedeseket( bar most mar tudtak mit hagytak ki ) hogy a betegek gondoskodasarol valamit is inteztkedjenek akar hogy megszervezek atadasat.
A tobbi ertelmezes es a mi vitank targya.
-Kozma atya mint az intezmeny szelelmi vezetoje es a tulajdonos kepvisleoje,magatrtas, magyarazat
-felekezeti kjrhaz mint specialis intezmeny,tulajdonsagai,kulonbsege,elvarasok.
ervek helyeben azzal akarsz ioperalni hogy akik kritizalnak jobb kellemesebb helyzetbe vannak. Bocsass meg mi nem hasonlitjuk magunkat ossze egy magara nehezebb feladatot onkent vallalo ember es sajatmagunk kozott. En koztudott nem vagyok irgalmas atya,a betegek sem azzok. A tisztelet es tarsadalmi megbecsuleset, ugyanakkor jo modot is biztosito tarsadalom azzonban elvarja hogy a krumopli leves legyen krumplileves,ugyebar.
Ha nekem valaki irgalmas atyanak oltozik be, ossezteszi mind akt kezet allando dialogóusok idejere es aldozatot ker alkalmazotjaitol ,a szeretet keri a betegekkel szemben es a megelhetsi gondokat azzal zarja hogy itt legalabb erkolcsi kielegules az elesettekkel szemben jutalmat jelelnzt akkor o maga is meltolstgasson erre peldat adni. Nem vizet predikalni...
Masik: a felekezeti korhazak feladata,ezt pedig egy olyan kerdes amire eppen a Kozma eset utan ra kellene terni meg akkor is ha a Kozma ugyet ahogy Serenic tarsunk is kerne,lezarnank.
Mi kulonbozteti meg a felekezeti korhazat az allamitol,jobban mondva mi kellene hogy megkulonboztesse ?
1.En abbol indulok ki hogy az irgalmasok korhazaba a rend fonoke es szelemi vezetoje nelkul nem tortenik semmi. Ezt kulonben barmelyik ott dolgozo Neked is megmondhatja (mint ahogy nekem tette).
2.Az elso megjellenes a NapKelteben mult szerdan a tanar es a riporter parbeszedeben pont ez hangsulyozodott ki hogy az azzonali becsukasrol meg reggel 9 orakor nem tudott az ambulancia es a tanar utana kerte es az orvosi kamarahoz is fordult azert hogy legalabb a betegek kartotekait dolgozhassa fel vagy adja at a legutolso megjegyzesekkel. Utana valamelyik mediaba cikk is jellent meg es arra az ambulancia betegeinek reagalo levelei- ezt szinten tudom biztosan. Sot azt is hogy az orvosi kamera a dologgal foglalkozott mult szerdan es kiallt a tanar mellett. Ki fognak adni egy komuniquet is...
2.Leven egy olyan ember aki a korhazak strukturajaval igen komolyan profeszionalisan foglalkoznom kellett ( mert voltak erre tulkorai privatizalasi keresek felenk ) es ismerven eppen az ORFI-Irgalmasok strukturajat azt is nagyon nagyon jol mint nemregi ottfekvo"a halavany gozod "minositesedet csak ugy veszem hogy csak sertegetessel tudsz ervelni,ezt mar ,mint elevult fegyver hasznalatot ,ismetlem ,igen rosszul veszi a figyelo kozonseg nagyressze. Nem valaszoltal a kerdesemre hogy allitasodat konkret ismeretre alapitod-e vagy csak spontan megitelesed, mert akkor megkerdeztem volna milyen informaciora ,tudniilik az allitasod szabalyok ismerete hianyaba egyszeruen hamis, csak tovabb hantalsz.
3.Kozma atya neveben osztottak ki az utasitast,o persze halgatt mint..a fuben..
Ha nagyon sokaig fog hallgatni lesz ra alkalom a becsi Barmherzigkeitnak minden megjellent adatot,anyagot, magyarul (hogy ne ferditsen a forditas)atadni kommentar nelkul - van nekik ki forditsa le.Ott nem hiszem hogy ennyire vedenek egy ilyen viselkedest.Kozma atya betevedese az irgalmasokoz az o initiativajuk, meglatjuk hogy mi lesz a reagalas.
Ha valaki szerelmeibol olvassa a viatat, adja at: szukseges a megjellenese a mediaba es sajat maga megvedese nem egy buneset miatt hanem egy erkolcsi vaddal szemben...Szivesen hallgatnank meg az o nezetet is..
De Kozma atya ugy hallgat mint annak idejen a roman -magyar hatar incidensnel ahol sok devizaval fogtak meg a hataron es a magyar media kerdesere mennyi volt az,Kozma atya azt valazsolta:
-Nem tudom en csak ugy benyultam a kasszaba... Ez a nyilatkozat Orbanek uralkodasa alatt a kiralyi TV- ben is lejatszodott en magam lattam,valoszinuleg velem egyutt sokan, utana lehet jarni...Hogy hogy benyultam a akszaba,? Nincs egy konyvekes,egy ellenorzes, egy kassabon ? Itthon nem kellett volna mar annyira csusztatni,a kormany intervenciojara elengedtek a romanok.O egy karitativ utin volt ott es ha nem is volt legalis hogy nem deklaralta az osszeget a belepeskor Romaniaba ez teljesen megertheto volt..de a valasz...az onkenyes adminiztralasra utal arra hogy magarol elhiszi igy is magyarazhat hiszen azt hiszi totalis autokratikus helyzetben van. Hat nincs...meg a rend szempontjabol sem.
4.Mint tudod linket csak akkor lehet talalni ha valaki azt megirja : ha van..itt se a konzervativ gondolkozasu tanar se a fulle mogott vajat tarto atya nem produkal ilyet.De lesz kovetkezmenye biztositlak ra es akkor meglatszik az egesz corpus.
Kis buksidba nem fer bele hogy itt nem anyagi kerdesrol beszelunk hanem erkolcsi specialis normakrol amelyeket a rendek sajat magukra kotelezonek tartanak es amiert ha azt betartjak es eletuket ugy elik le mint ahogy fogadtak csak a legnagyobb tiszteletet erdemelik.. Azzok akik csak ennek a tiszteletnek a kellemes legkoreben nem azt adjak visszont amit jogosan elvar toluk tarsadalom azzoknak nem lesz hely a szivunkben.
Te védhetsz egy irgalmáról vált híres embert, én akkor is azok pártján fogok állni, akik nem tudják megvédeni magukat és irgalomra lenne szükségük.
Nem fogok egyikőtökkel sem vitatkozni, csak hozzá szóltam egy ilyen szituációhoz, ami ha valóban így van jobb lett volna ha magyarázatot kapna a nyilvánosság előtt.
Ha nem így van, akkor sok áldásos munkát kívánok Kozma Atyának, sok ilyen segítőt mint amilyen Te is vagy!!!
Ítélkezésben azért Te is bővelkedsz, milyen jogon hiénázod le egy másik topiktársadat, ha nem érted meg a lényegét, mit is akar mondani?!
hát nem kell linkeket, bizonyítékokat hozni, nem kell fáradságosan utánajárni a dolognak, elég csak ráragasztani a címkét az illetőre
azonnali hatállyal beszűntették az osztályt illetve a Napkelte beszámolt róla - írja a topiknyitóban Mumu.
Ha több vitát nem is érdemel már ez a téma, itt nem a katolikusok rágalmazásáról van szó, egy pár elkeseredett beteg sorsa ennyit megérdemel, hogy valaki feltegye ezt a kérdést, hátha egy érintett is elolvassa!
Lehet, hogy nem szép a címe, valahogy máshogy kellett volna kérdezni?
(pl. alázatosan kérdezem, ránk már nem jutott pénz, irgalom, megoldás....szenvedjünk egyedül, más vígasztalót várjunk...... )vagy valami ehhez hasonló körítés?
Úgyis pünkösd van.
Kicsit cinikus lett a keresztény világ is tehetetlenségében?! Amire nem tud válaszolni, mert kényelmetlen, akkor az a hibás aki a problémát felveti? Minek is vette észre?
Jó, hogy itt nem lehet megoldani, de jelezni, hogy valakinek ez életbevágóan komoly gond azért azt lehet.
No meg úgy vádol irgalmatlansággal, amilyen az ő erkölcsi állapotja....
Ez azért egy elég kemény ítéletnek számít, mert legalábbis a betegek felé irgalomért kiáltó Mumu talán ezen meg is sértődik, mert ez is egy irgalmatlan szöveg.... és így tovább se vége hossza nem lesz az ítélkezésnek, mindenesetre abban igazad van, hogy legalább Kozma atya felé eredményesebb lenne fel tenni ezeket a kérdéseket, hátha visszaszáll lelkében a földre és nem felejti el valamikori énjét.
Én is ezt hiányolom, hogy főleg ha valaki úgy lesz naggyá az emberek között amint Ő is naggyá lett a valamikori egyszerűségével az elesettekhez való fordulásával, most
mindent meg lehet érteni, ha megmagyarázzák és ezt várják a betegek, akik magukra lettek hagyva.
Az Úr a körülményeket látja, és a rosszul elvégzett szolgálatot is. (amit a legkisebbekkel tesztek a nevemben, velem teszitek, még egy pohár vizet is ha adtok)
Sokszor látni jó reklámfilmeket, hogy adója 1 %-át adja ennek annak az egyháznak,
filmen szépen bemutatva, hogy szolgálnának a pénzzel a lelkileg sérültek, hajléktalanok felé, és sok lelki sérült maga látja, hogy filmen ez milyen más, hiszen mikor neki lett volna segítségre szüksége, mindenki lepasszolta, megállt a tudomány a türelem, az alkalmasság vagy valamire elfogyott a pénz.
Nyilván, hogy egy irgalmas kórház nem egy segély automata, ahol minden gondod megoldják, de szerintem is valamilyen választ, odafigyelést, vagy csak annyit, hogy mindent megtesznek, hogy megoldódjon ez a helyzet, megérdemelt volna azok számára akik most esetleg életveszélyben is lehetnek, ha nem kapnak segítséget.
1.Tobbes szamban beszelsz az ide irok intentiojarol mintha itt egy osszeeskuvo tarsasag osszejott volna Kozma atyat egy elore megfogalmazott terv szerint megragalmazni...
A topicot en nyitottam,aki ide irt az sajat maga elhatarozasa szerint tette,bar ismerem a legtobb vitatarsamat miutan annyi eve talalkozunk irasban,de nem kertem fel oket hogy kommentaljak. Tehat en vagyok a szerzo egyedul.
Ragalmazni nem akarok senkit ide csak ketsegbevonhatatlan tortenetet irtam es megkerdeztem mar a topic cimen keresztul is hogy mennyire irgalm,as egy ilyen intezet szellemi vezetoje.
A dolgokat hiaba akarod a penzre visszavezetni ( bar az a vedelem is nagyon gyenge labon allna,mert a racio szerint akkor ugy lepne mint barmilyen mas allami intezmeny es akkor mi benne a felekezeti ? ) mert a kerdes a magaviselt elklemzeseben ,ismetlem:
Ha megszunteni is akarjak a betegszolgaltatast megpedig egy reggel minden elozetes megallapodas vagy ertesites nelkul akkor vajon csak odaig kell gondolkozanak hogy a vezeto orvosnak irnak egy levelet vagy elsosorban a betegekre kell gondoljanak egy irgalmas sot egy nem irgalmas szervezetnel is,hogyan oldjak meg a betegek kerdeset es a legutoso sorban ha nem tudjak nem-e kellene a betegeket ertesiteni elhatarozasukrol es ugyanugy ertesiteni a lakasukhoz kozeli allami intezmenyt hogy vegyek at a gyogyitasat, a korhazban felfektetett tobbevi kezeles feljegyzeseit es diagnozist atadni vagy rendelkezesre bocsatani egy megkeresett alalmi gyogyintezetnek...
Szoval meg egyszer: az en kritikam az hogy a beteg helyzetere es tovabbi letere nem gondolt egy olyan szervezet amely magat irgalmasnak nevezi...
Ugye ertheto? Nem a penz hianya sot meg a valoszinu szemelyes konfliktus az intezet es az orvos kozott erdekel es irom a vallas vitacsoportba hanem ez a korulmeny.
Nem valaszoltal: feltetelezed vagy tudod hogy penzhiany volt az oka az intezkedesnek ?
Nezzd,mindenki magat ugy csinosithatja ahogy akarja. Legfeljebb megmosolyogjak ha a zerge tollat a feneken viseli (Labouche)...
Nezheted Magad tortenelminek ha egy tortenelmi (tehat egy regebbi egyhaz ) tagja vagy...termeszetesen vigyazni fogsz arra hogy ami nem anynira elonyos a tortenelembe azt ne ertsed hozza...
Azzal meg ugyan nem tettel semmi olyat ami tortenelmileg a kivulalloknak szamitana de Te jol erzed benne Magad,ugyertem abba a gunyaba amit meg mas tett Rad...
Valjek egeszsegedre..
A masik ressz a mondatnak mar erdekesebb..
A "szepeleg" erdekesebb.A psziholingvisztika szerint egy ilyen jellzo tobbet arul el a fogalmazas mogotti gondolatbol mint barmelyik fonev...
Aki szepegetesnek vesszi azt hogy az irgalmas korhaz vezetese nem is gondolt nem is probalt tenni valamit a hozza bizalommal jovo betegek tovabbi apolasara-mert ez a topic tartalma,ertelme-az elarulja minden hivalkodasa mellett mennyi az a kereszteny tudat es ertekrendszer ami meg bele szorult...
Mert ilyen riposztra mint az enyem volt nehez udvariasan valaszolni,en voltam sokkal udvariatlanabb mint ahogy szokasom vagy mintahogy ezt mastol is megkernem..
-:)
Ami a tartalmat illeti:
A valaszod stilusabol azt veszem ki hogy jol informalt vagy es tudod a lepesnek az okat. Ha igy van irjad majd meg nekunk.
En ugy tudom (bar nem konkreten az Irgalamasok esetebe) hogy az allami biztosito pontosan ugy megfizeti (persze pontosan olyan rosszul..)a kezelesek arat egy felekezeti korhaznak mint a sajatjanak..
Igy akkor nem ertem ,hiszen minden betegert a korhaz megkapja a penzt,sot egy forassal tobbol hiszen ha igaz a jellentes kozel 6000 olyan beteg volt ennek az ambulancianak akik visszaterok voltak,ennyi aktiv,tehat latogato kartotek van....
Az ambulanciaba eloirt gyogyszerek tamogatasa, pedig -mert utana jartam- kb. 17 millio forint ertekbe -amit a tanar erre a korhaztol fuggetlenul kapott es csak az o pecsetjere es a korhaz patikajaba lehett megvasarolni-szinten nem a korhazat terhelte.
De ha ugy is lenne ahogy Te irod,ha azt valaszolod hogy biztosra tudod az okot,akkor azt en elhiszem ,tovabbra is nyitott marad a kerdes:
-egy ilyen lepest mert lehet egyik naprol a masikra,elozetes ertesites nelkul megtenni ,ugy hogy a tanar mar masnap ne rendelhessen es hogy a betegeket egyaltalan ne ertesitsek ( olyanokat akik-az orszag tavoli resszerol jonnek a megszokott idore a rendelesre )megszunt a rendeles?
-Tovabbra:miert nem ertesiti a korhaz a kompetens allami szervezetet (fogalmam sincs melyieket gondolom az orszagos biztositast vagy a miniszteriumot ) hogy az ambulancia megszuntetesevel -erre persze adni kelett volna egy lefolyasi idot - ennyi es pediga kartotekok szerint errol es errol a betegrol tovabb gondoskodni kell,hiszen ezaltal kiesett az aszisztencia neccjebol.
Amit irgalmatlanak mondok es az irgalamsok eseteben igen csak sulyosbito korulmenynek is tartok,az pontosan a hianya ennek a gondolatnak: mi lesz a mi betegeinkkel ? Azzokkal akik eddig bennunk biztak.
Ha az is iagz hogy ezzek a legunkabb btegek kozzul valok akkor meg inkabb szabad-e eppen az irgalmaoknak a kevesbbe remenyteljes betegekrol legalbb adminisztrativ probalkozasokkal nem gondoskodni. Sot elfelejteni ezt a kis reszletet.
Ha szeretnel jogosultsagot kapni hogy ne csak olvasd hanem irj is a Mumu vita klubba es ha utanad olvasok es lathatom hogy a hozzaszolasaid nem tartalmaznak szemelyeskedeseket es betartod a fairness-t a Veled ellenkezo partnerekkel szemben (amit mar most is elolegezhetek )-ez az elve a klubnak- akkor nagyon szivesen megkerlek legyel tarsunk.
Ehhez az kell hogy az e-mail cimemre kuldsz egy felveteli kerest,megirod a nickedel parosulo e-mail cimedet es en tovabitom a moderacionak- ok teszik technikailag lehetove.
-:)
kulonben a szamomra a perzsa zsido = zsido vallasu perzsa. Ha azzonban mar izraeli es ebben gondolom jogosan igazitottal ki, akkor o egy perzsa szarmazasu izraeli...
a társalgási csoportodba szerettem volna írni, de oda csak bejelentkezettek írhatnak mint tapasztaltam, örülök, hogy itt megtaláltalak, egy hozzászólásoddal kapcsolatban lenne egy kevés kiigazítanivalóm.
Fent idézett topikban írod: "Tudom hogy Kacir izraeli elnok is perza szarmazasu es valhol volt egy eltitkolt rovid beszelgetes is Khatanmival annak idejen.."
A jelenlegi izraeli elnököt Mose Kacavnak hívják, és nem perzsa, hanem zsidó származású. Valóban iráni születésű, de nem perzsa, hanem zsidó. Valóban beszél több perzsa nyelvet (vélhetően az egyik az anyanyelve, vagy legalábbis az egyik anyanyelve), és Khatami (akkori) iráni elnökkel az egész világ szemeláttára hosszasan beszélgetett II. János Pál pápa temetésén, ahol (nyilván nem véletlenül ültették így a celebritásokat) egymás mellett foglaltak helyet.
Társalgási topikodhoz egyébként nagyszerűen illik Heller Ágnes HVG-beli riportja, ha módod van rá, kérlek olvasd el.
Mibol taplalkozik az a tortenelembol vagy a sajat vallasosagodbol ?
Miert gondolod azt hogy a katholikus jobban tudja megallapitani mi az irgalmasag es mi nem ?
Mitol vagy Te katholikus,mert annak kereszteltek vagy mert a tobbi kereszteny meggyozodesu emberrel szemben valami kulonlegeset kepviselsz amit Te magasabbrendunek es igy abszolutnak tekinthetsz az alatalnos erkolcsi vitaban is .. es mi az ami ha ilyen lenne Teged mint egy cselekedet megitelojet csalhatlana tenne ?
Ha akarod tudni en is egy tortenelmi kereszteny lennek a Te ertelmezesed szerint...nem hivatkozok ra mert a " beiratkozasomat " tehat keresztsegemet nem en hatarozhattam el hanem a szulleim..ugyanakkor megtettem azt a damaszkuszi utat sajat magam es sajat meggyozodesem tett keresztenye,mar olyana aki koveti es magara kotelezonek tartja a kereszteny erkolcsot.Ez nem egy masoktol elhatarozott formalis doktrinalis qualitas hanem egy onkentes, kiprobalt es megprobalt meggyozodes ami fuggetlen a kulonbozo egyhazi nomenklaturaktol...
A logikad a mar tobbszor megvert tabor logikaja. Egy megitelendo esetnel egy masik esetet szeretnel osszehasonlitaskent meg roszabbnak latni igy eltusolni a sajat terben tortent irgalmatlansagot. Rosszul ertelmezned ha ebben a katholikusok ellen szolnank,miert is tegyuk ezt a testvereinkel szemben ? Mi nem felekezeteket itelunk meg hanem cselekedeteket fuggetlenul hol tortenik es pedig a remelem kozos keresztenyi erkolcsunk alapjan.
A megosztott MO taktikajat nem praktizaljuk itt.
Remelem.
Mi itt nem politizalunk meg ha annyira is szeretned...
Az irgalmasagrol beszelunk es annak etikai es moralis ertelmezeserol ...
Ezzen belul arrol hogy mi kell megkulonboztesen egy felekezeti meginkabb kerszteny letesitmenyt egy allamitol.
a peldam eseteben nem ismert ,legalbb is tolem hogy valami kozponti szerv lepett volna hanem ugy veszem ki a tortenetbol hogy egy valoszinuleg szemelyi inditek ( irogyseg, szakmai feltekenyseg ) ami ha emberiuleg ertheto de nem megertheto . A konzekvenciakra a szemly "kitakaritasa" utani alapot lerendezesenek hianya tehat a nagyon sok beteg sorsanak ignoralasa jelelnti az irgalmatlansagot. Azt hogy egy kisebb erdekert lehet hogy egy onos erdekert felaldozak a betegek tovabb iranyitasanak egyaltalan a tovabb kezelesenek nemes irgalmas celjat.
Viktorm ezt tudom de jo hogy ide irtad. Viszont mi a szot,a fogalmat a ma atvett ertelmeben hasznaljuk es nem az erdetijeben. Irgalmas ha mar kereszteny sot katholikus rend megjellolese akkor gondolom hogy a mai ertelmeben akar szolgalni... De eleg lenne nekem ha kereszteny szellemere hivatkoznak..
Az irgalmas emlitese azzonban meg frapansabban ellentmond az itt megvitathato cselekedetnek.
Hm... azt gondolom, hogy sok igazság van abban amit mondasz, de mégsincs igazad.
(mondjuk szerintem a környzetben lévőkkel kapcsolatos tapasztalattal inkább ne használd a statisztika kifejezést... :-))) bár ez nálam szakmai ártalom)
Ugyanis éppen te említett mondat említ egy fontos szempontot: A beteget gyógyítani kell, nem egy ideológiai kabátot ráhúzni. Irgalmasság... Nos, az ilyen tárgyú katolikus és református szervezetek meggyőződésem szerint nem a vallás okán ilyenek, hanem azok az emberek veszik fel ezt a vallásos formát, akik amúgy is rendkívűl motiváltak ilyen téren.
Azaz lehetséges hogy az altruista attitűd kialakulásának nem sok köze van egy konkrét valláshoz (bár azt, hogy az altruista attűdök ne függnének világképektől, ideológiáktól, társadalmi környzettől, nem értek egyet), de van egy szempont. A vallásos gyakorlat (de a nem vallásos közösségethosz is) formát ad ezen altruista attitűdök megélésére.
A formák azonban különböző hatékonyságúak. (Eltérő a segítség hatékonysága, a segítők motivációjának fenntartása, stb.)
Ergo lehhet, hogy Teréz Anya más vallásúként vagy vallástalanként is nagyszerű ember lett volna, azonban végső sorban a tevékenysége a katolikus egyház szervezeti hátterével (annak előnyeivel és hátrányaival), a katolikus segítőrendek formái és hagyományai alapján működött, miközben Teréz Anya és szerzetestársai alapvetően a katolikus gondolatkörben, és arra hivatkozva tették azt amit.
Én nem gondolom, hogy ez a kérdés politikai jellegű lenne (bár ugye Virág elvtárs örökérvényű szavai szerint... :-)))
A kérdés szerintem alapvetően vallási, illetve egyházszervezeti kérdés.
Tekintsünk el most az emberi hibáktól, az esetleges inkopetencia miatti hülyeségektől. (az adott helyzetet nem ismerem konkrétan). A konfliktus tökéletesen célracionális alapállásból is fennáll.
A püspöki kar (vagy a rend) érdeke, hogy összeségében minél hatékonyabb és kiterjedtebb szolgálatot tudjon ellátni. Természetesen a szolgálat mibenléte kérdéses, hiszen mondjuk a missziós tevékenység nem biztos, hogy egy kívülállónak elfogadható szempont, mondjuk a betegek gondozásához viszonyítva.
Viszont van egy olyan rész, amely igencsak viszi a pénzt (és várhatóan egyra nagyobb mértékben vinni fogja), és az erre fordított források máshol nagyon hasznosan tudnának megjelenni. (akár pl. más emberek segítésében.)
Ergo a püspöki kar részéről nagyonis racionális lépés ezen intézmény bezárása. Ez akár még egy kívülálló számára is elfogdható. (mondjuk 50 000 ember élelemmel ellátása Szomáliában kontra évi 300 májbeteg - a pl. csak hasraütés jellegű)
Ergo a szervezet magas szintjén a "humánus" és racionális megoldás a források hatékonyabb felhasználás felé való eltolása. Természetesen ez azon a helyen, ahol az elvonás jelentkezik, egészen máshogy jön le, és cserbenhagyásként, statisztikai adatként kezelésként, sőt kegyetlenségként jön le. Ez viszont gyakorlatilag bármilyen döntéshozó helyzetben lévő szervezet esetén, szükségszerűen bekövetkező konfliktushelyzet.
Ami a katolikus szervezeti rendszerben sajátos (nem feltétlenül rossz), az a központi döntéshozataltól való gyakorlatilag teljes függés. A függés jogi, gazdasági, de (egyházi személy esetében) teológiai alapon is nyugszik, így gyakorlatilag a helyi szervezet érdekérvényesítő képessége a központ akaratával szemben nem lehetséges. Ez nem biztos, hogy összeségében jó vagy rossz dolog.
Csak annyit mondhatunk el, hogy a katolikus egyház döntéshozási struktúrája a klasszikus bürokratikus, nagyvállalati modellt követi. (avagy történetileg inkább fordítva, a nagyvállalatok, és a bürokratikus szervezetek követik a katolikus modellt)
Az irgalmas szamaritánus története egy magánemberről szól, aki még csak zsidó sem volt, hanem a zsidók által megvetett szamaritáns, de egy rablók álal kirabolt és összevert, papok és előljárók által otthagyott és figyelembe sem vett zsidót elsősegélyben részesített, majd a saját pénzén gyógyíttatott.
Tehát egy kórház, vagy rend névválasztásánál már messze esett az alma a fájától, bár hozzátehetjük, az irgalmas kifejezés utólag került az evangéliumba, mint fejezetcím, az eredeti szövegben csak a felebarát fogalmáról tesznek említést, anak fogalmát tisztázza Jézus a szamaritánus történetével.
Itt csak arra reagalok: irgalmas lehet olyan is aki nem kereszteny de ha valaki egy irgalmas rendhez tartozik ,annak egyik intezmenyet spiritualisan vezeti annak meg kulsosegeben is annak kell lennie...mert pelda helyett elvesztik az emberek a tetelben valo hituket
Az emberseg fogalmat -ahogy ez rendben is van-kulonbozoen ertelmezik a tortenelmileg determinalt kulturak. A kereszteny emberseg,szamomra Jezus aldozata altal megerositett meggyozodes :az elesetek, a remenytelenek,az eselytelenek , a megvetettek alazatos szolgalata.
A muszlim vilag emberseget ismerjuk, a szocialis szolgaltatasai igen nagyrabecsulendok,maskep megszervezve es maskep maskep magyarazva ( Ikeljan,javits ki vagy komplektalj..-:))
Mindensetre hatasos mint ahogya Hamas nepszerusege is mutatja..
A zsido humanitas is ismert, intezmenyeik mar a 19 szazadba elismertek voltak. Diszkriminalasuk,ritualis szokasaik is specifikus szocialis intezmenyesitesre kesztettek oket.
Osszinten mondom nem ismerem az elszamolasi modszert,gondolom hogy vagy egy globalis szubvencion kersztul vagy egyedi esetek elszamolasaval az allami biztosito is resszt vesz a gyogyitas koltsegeibe..de hangsulyozom itt ebben a vallashoz kotott vitahelyen en nem a mataerrialis reszet beszelnem meg hanem az eszmeit.. ami nem jellenti azt hogy Ti ezt a kettot ne fuzhetnetek ossze..
Engem az erdekel hogyan ertelmezi az irgalmasagot egy olyan ember aki jogosan sok dolog miatt koztiszteletben all de egy hatarozat jovahagyasaval vagy talan akar inspiralasanal nem vette figyelembe a tole szellemileg vezettt hazba ozonlo betegei erdekeit. Mennyire lehet akkor ezt irgalmasnak nevezni ?
Kedves tarsam:Igyanugy mukodtetni mintha allami lenne vagy annal jobban vagy attol maskepen ?
Mi a specifikus szerepe a teljes szisztemon belul ?
Kepezhet -e a mar elfogadott kompetenciak egyoldali megvaltoztatasaval olyan helyzetet amely kirekeszti eddigi apoltjait az ismertbol es kaland jelleguve teszi az eddig elvalalt feladat biztositasat az allami szisztemon belul ?
Legy hu onmagadhoz..ebben az esetben a Toled fontosnak tartott ,sot eletcelnak tartott ,elveidhez meggyozodesedhez. Miutan a cseppben benne van a tenger ugy van benne minden cselekedetben,minden cselekedetet megelozo racioban az inditek.
Ha akarod akkor ugyanugy reagalhatsz a topic feltett kerdesere hogy komplimentarisan arra valaszolsz:
- Hogyan lehet egy feltetelezett vagy eppen egyideig bizonyitott kvalitast kesobb ha az eluszkosodik atminositeni ?
-Mi a felekezeti korhazoknak a feladata,ugyanaz mint az allaminak de egy subjektiv kriteriumok alapjan kivalasztott reteg szamara vagy a felekezet eszmeihez hu es az allamitol fuggetlen vezetoi elvek alapjan mas erteket is kozvetito,gyakorolo,hitben es embersegben szolgalo hely.
Baratom Ikeljan,en nem teszem fel a Toled igenis joggal feltett kerdeseket mert nem akarom a forum vallas rovatat politikaiva tenni. Gondolom ebben az esetben nem is kell elmenjunk odaig...meggyozodesem hogy eppen ebben a racionalizalasi kampanyba szukseg van felekezeti, sajatsagosan humanisan cselekedo gyogyitasra,azoknak a fontosnak tartasara akik kiesnek a racionalis halobol es mint nem rentabilis koltsegek targya magukra vannak hagyva.
A kerdes termeszetesen Te is tudod nem a menedzseles, hanem az intezmeny kituzott celja. Az egyhazi korhazakban a gyogyitas szakmai vezetese mellett de ha akarod elotte is annak a kereszteny misszio tudatnak kell megjelleni ami egy ilyen intezmenyt megkulonbozteti az allamitol. Ez pedig kulonosen az Irgalmasoknal-mint ahogy a nev is mutatna-a mindennapos gondoskodason tul a jezusi intelem es tanitas ..az elesetekrol van szo,eppen azzokrol akikrol egy civil tarsadalom csak celszeruseggel gondol.
Velemenyem szerint eppen hogy a masutt elhanyagoltak helye is kell legyen egy rendi korhaz,ahol minden ajton a kereszt jelle mutatja Jezus tanitasa kovetesere valo biztatast.
Ugy megszuntetni valamit hogy csak egy ember felett diszponalunk es tokeletesen "elfelejtjuk" a kronikus betegeket,a szervezesi dispozicio kovetkezteben segitseg es pedig kovetkezetes es insider kezeles nelkul hagyuk azzokat, az semmikepen nem illik egy eppen az o erdekeiket kepviselendo rend intezmenyehez.
Fel nem tenni a kerdest : mi tortenjek a betegekkel,nem ertesiteni oket elore vagy eppen utana hogy mi legyen a sorsuk - inkabb hasonlit egy betegeit szamoknak tarto neutralis burokrata intezmenyre mint az irgalmat gyakorlo karitativ alapitvanyra. Ezert pedig nem egy menedzser hanem a rend kepviseloje felel. Egyelore a tarsadalomnak de valoszinuleg ha hite van az Urnak...
Az Atya nevet nem en talaltam ki ,nem is en hasznalom a mindennapokban, hanem az uzus,ami megint persze tipikus. Hozzaragadt nevehez.