Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
A Kaliber magazintól "lenyúlva" a címet, gondoltam létrehozok egy jogi topicot, mivel sokakat érintenek és foglalkoztatnak a fegyverekkel kapcsolatos jogi kérdések.
"Ez azért egy kicsit lutris, nem? :) Bár úgy emlékszem, h a 253/2004 csak lőfv-re mondja ki, h ürített állapotban kell szállítani, de lehet h egy jogász a gp-re is ráhúzná azt a paragrafust."
Ez Vargaurral und co. 100000x leragtuk, kerunk uj csontot.
Tehát tkp. semmi nem tiltja, hogy egy engedély nélküli (vagy letagadott engedélyes) GP-t, szállítás közben, kipróbáljak ijesztőpatronnal, vagy rokettával!
Ez azért egy kicsit lutris, nem? :) Bár úgy emlékszem, h a 253/2004 csak lőfv-re mondja ki, h ürített állapotban kell szállítani, de lehet h egy jogász a gp-re is ráhúzná azt a paragrafust.
Elég hajmeresztő ha ez így van :( Viszont erről az jutott eszembe, hogy ha a kertben (lakásban, pincében) lövöldözök, azzal megsértek-e valamilyen szabályt? Van valamilyen meghatározás, hogy x dB és pl. y időpont után este nem lehet hangoskodni? (de nyilván nem este csinálnám, azért igyekszem nem kiidegelni a szomszédokat :) )
"Kérdésként merült fel bennem, hogy a GP viselési engedélyen az önvédelmi célból történő viselés van feltüntve. Ebből következik, hogy a GP használata csak önvédelmi célból vagy lőtéren lehetséges. Bárhol máshol, legyen az akár magánterület vagy akár közterület a GP használata szabálysértést valósít meg."
Erről nekem a következők jutottak eszembe:
A GP viselése csak közterületen engedélyhez kötött, tehát az engedélyhez kapcsolódó megkötések és előírások is csak az engedélyes viselést megkövetelő helyszínre érvényesek! Ahová a viselési engedély kötelezettsége nem terjed ki (tehát nem közterület), ott a viselési engedélyhez kötődő korlátozások és előírások sem értelmezhetők! Ebből két dolog következik: 1.: Nem közterületen, a GP-t szabadon, bármikor, bármilyen célra használhatod! 2.: Nem közterületen, bármilyen GP-t használhatsz, függetlenül attól, hogy tartozik-e hozzá engedély, vagy sem!
Persze a fenti meggondoláson túl, az (engedéllyel viselt) GP közterületi, nem önvédelmi célú használata, még mindig erősen szabálysértésgyanús! :-) Itt jön be az a fejtegetés, hogy ha mondjuk a táskámban van, az ugyebár nem viselés, max szállítás. Ha nem viselés, akkor nem is engedélyköteles, tehát az engedély megkötései sem értelmezettek. Tehát tkp. semmi nem tiltja, hogy egy engedély nélküli (vagy letagadott engedélyes) GP-t, szállítás közben, kipróbáljak ijesztőpatronnal, vagy rokettával!
Persze ha ez esetleg mások körében riadalmat okoz, akkor garázdaság miatt még elmarasztalhatnak! Viszont - betű szerint - nem a GP tartás szabályait sértettem meg, tehát nem alkalmazhatók az erre vonatkozó jogkövetkezmények sem (a GP elkobzása, engedélykapás alóli felfüggesztés)!
Én nem vagyok jogász, nem tudom, hogy a fejtegetésem jogilag helytálló-e? No meg persze az ügyintézkedő Kiss 124 János közrendőr, amúgy is vajmi keveset fog megérteni az egészből...! (Részlet a rendőr jelentéséből: "- A gyanusított személy, lűfegyverhasználat tényállását valósította meg, ezért nevezett személy, kényszerítő eszköz használatával történő előállítását foganatosítottam!") :-)
... esetleg amit Toto olvtars mondott, hogy monopolium helyzet... ezt megszuntetni? dajcsoknal is van egy rakat hely, ahol bevizsgalni lehet (jo, nagyobb orszag, de akkoris)
MKH-tol csokos valaki a kormanynal? mert ha nem, akkor inkompetenciara hivatkozva jo volna levaltani, vagy felnyomni a CIP -nel... vagy nem foglalkoznanak vele azok sem?
Ha szigoruan vesszuk, akkor onvedlemi vagy szolgalati fegyverrel sem lehetne indulni mongyuk IPSC-versenyen.
Szerintem itt a szabalyozas arra szolgal (akeppen ertelmezik, gyakoroljak), hogy pl. vadaszpuskat nem lehet mondjuk vagyonvedelmi celra, sportpisztolyt onvedelmi celra viselni stb.
Hááát lényegében igen. Mondjuk én csak a fórumon többeket érintő GP használat problémájára hívtam fel a figyelmet.
"Lofegyverhasznalat a lofegyverrel leadott loves" a regiben igy volt, asszem a mostaniban is ez van.
A régi fegyverrendelet a 115/1991. (IX.10.) Korm. rendelet 34. § (1) bekezdés r.) pontja szabályozta a kérdést: "Lőfegyver, gáz- és riasztófegyverhasználata: a lőfegyverrel, gáz- és riasztófegyverrel történő lövés."
Az új rendeletben nem találtam ilyen definíciót, Ha időd engedi Te is nézd már meg, lehet csak én nézem rosszul :-)).
Ha szigoruan vesszuk, akkor onvedlemi vagy szolgalati fegyverrel sem lehetne indulni mongyuk IPSC-versenyen.
Szerintem itt a szabalyozas arra szolgal (akeppen ertelmezik, gyakoroljak), hogy pl. vadaszpuskat nem lehet mondjuk vagyonvedelmi celra, sportpisztolyt onvedelmi celra viselni stb.
"Lofegyverhasznalat a lofegyverrel leadott loves" a regiben igy volt, asszem a mostaniban is ez van.
Ebben teljesen igazad van. Ezek szerint ha van x típusú GP-re viselési engedélyem, azt nem használhatom, a korábban írt okok miatt, de ha van x típusú GP-m viselési engedély nélkül azt használhatom a korábban írt okok miatt.
Konklúzió: 2 ugyanolyan típusú GP kell, az egyikre ki kell váltani az engedélyt, a másikra nem és ez utóbbival kell gyakorolni. Vagy mondjál jobbat! :-))
Igaz, ezen az alapon a viselesivel biron kotozkodhetnek...
Reméljük nem fognak, csak mint jogi lehetőség fennáll(hat).
De a hasznalat az mi is definicioszeruen FEGyverre, es nem lofegyverre?
Definíciószerűen fegyverre? Én nem találtam ilyet. Te igen? Gondolom a fegyver "rendeltetésszerű működtetését" érthetik alatta a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint. Az szerintem biztos, hogy nem vehetjük egy kalap alá a lőfegyverhasználatot és a GP használatot.
"ui.: A Mónika hátsó részének ízlelgetésével kapcsolatos mondatodat remélem nem nekem szántad a felvetésem miatt. "
JAJ DEHOGY!!!! Általánosságban, mert a ...-om kivan már azzal ami ebben az országban megy. Jó, hogy felvetetted, mert lehet, hogy rosszul értelmezzük valamely részét (az ördög a részletekben van) de nem árt felkszülni!!!
ha majd a rendőrség felé járok, akkor megkérdezem. Lehet, hogy ők sem tudnak róla...
Szerintem nem feltétlenül kellene erre külön felhívni a figyelmüket. Még valamelyik ig.rendes osztályezető vérszemet kap, aztán meg lesz belőle ORFK állásfoglalás, körlevél stb. Ha erre maguktól nem jönnek rá, akkor legalább mi ne segítsünk nekik. :-))
A problémát azért bátorkodtam felvetni, mert előbb-utóbb ezzel bármelyikünk szembesülhet, szerintem csak idő kérdése. Ha viszont tudod, hogy mivel léphetnek fel ellened sokkal könnyebb a védekezést is kitalálni.
WHWT
ui.: A Mónika hátsó részének ízlelgetésével kapcsolatos mondatodat remélem nem nekem szántad a felvetésem miatt.
Ez így elég elkeserítő!!! Majd gvass felvilágosít, hogy jól értelmeztük-e. Ha ő sem tud biztosat akkor szerintem érdemes lenne írni a Kaliber Jog&fegyver szakértőjének, mert ez nagy köcsögség, kiváncsi vagyok, hogy igaz-e.
De nem lehet, hogy ez a kormányrendelet abból az időből származik, amikor még a GP-hez is tartási engedély kellett?
Ha már van jogi rovat is, akkor nem írok offtopicot a GP szaktopicba.
Ott számos alkalommal volt már szó a GP szállításáról, viseléséről, de a használat kérdését is érintették a szaktársak.
A fegyverekről és a lőszerekről szóló Korm. rendelet olvasgatása közben találtam egy érdekes kitételt, melyen korábban csak átsiklottam, a fegyver használatával kapcsolatban. A jogszabály alábbi értelmezése - szerintem - ugyanis következményekkel jár ránk nézve.
A Korm. rendelet 38. § (4) bekezése szerint: "A fegyver az engedélyzett célra, valamint lőtéren lőtéren lőgyakorlatrahasználható."
A rendelt az 1. § (1) bekezdésben a fegyver fogalmát a következőképpen határozza meg: "Lőfegyver,gáz- és riasztófegyver,légfegyver, festéklövő fegyver, muzeális fegyver, színházi fegyver."
Kérdésként merült fel bennem, hogy a GP viselési engedélyen az önvédelmi célból történő viselés van feltüntve. Ebből következik, hogy a GP használata csak önvédelmi célból vagy lőtéren lehetséges.
Bárhol máshol, legyen az akár magánterület vagy akár közterület a GP használata szabálysértést valósít meg. A szabálysértési törvény 141. § (2) bekezdés a.) pontja szerint: "Aki a légfegyver, agáz- és riasztófegyverilletőleg a hatástalanított lőfegyver gyártására, kereskedelmére, megszerzésére, tartására vagy használatára vonatkozó szabályokat megszegi 50.000 Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtható." Ráadásul a GP-t emiatt még el is lehet kobozni. :-(((
Ezek szerint mindenki, aki akár magán-, akár közterületen csak úgy kedvtelésből lődöz vagy esetleg GP használatával rakétázik szabálysértést követ el, függetlenül attól, hogy ezzel mást nem zavar, nem veszélyeztet?
Vélemény? Esetleg én értelmezhettem valamit félre?
