Ez a bulgár vazallusi cucc már bőven tradicionális volt akkoriban : csinálta szinte minden Árpádházi király III Bélától kezdve - néha sikerült elfoglalni Vidint, néha nem.
pedig legendasan "utalta" egymast a magyar es a szerb - ezt meg a Kalapos Joe is kenytelen volt elismerni ... a torok uralom pedig fokent szerbeken alapult Mo-on "torok-racz vilagnak" is emlitik helyenkent a kort, kozvetlenul a torok kiverese utan meg rengeteg adatunk van nyilt osszeutkozesrol szerbek es magyarok kozott ...
ez szerintem mellékes kérdés. a vallás az számított, de erdélyben is elég jól elvoltak a románok. nem kellett volna persze erőszakos térítéssel próbálkozni. horvátországot se magyarok lakták. moldvába meg persze nem kevés magyar és német is áttelepült.
foleg ha nem ugyanaz a vallasu es etnikumu nepelem lakja ...
lehet meg is adtad a valaszt, sajat kerdesedre, mert ennyi eronk volt (mar ez is szep eredmeny volt mai szemmel nezve ;) ) ez volt a mi "akcioradiuszunk" nem voltunk elegen ahhoz, hogy hosszutavon ekkora teruletet belakjunk ... ennyi
a habsburgokat az érdekelte, hogy legyen egy határvédő népesség, amely esetleges török betörések idején ott van és ellenáll, tehát alapvetően katonáskodással foglalkozik. ezért cserébe meg kaptak kiváltságokat.
a székelyek szintén határvédők voltak - és ezért cserébe kiváltságaik voltak.
mert minél nagyobb az egység, annál könnyebb az élen állónak függetlenednie. Havasalföld és Moldva esetén ez meg is történt. vagyis egy nagy hercegségekből/vajdaságokból álló országot nehéz egyben tartani.
ja hat a szerbek az kulon tortenet ... elemi erdekuk volt a magyarokkal szemben ellenseges, mar a torok alatt is "kivetelezett nepelem" integralasa ...
Az akarat megvolt, a jutalmazast sem maguk karara tettek (gyakorlatilag odaadtak nekik a regi Delvideket es nemcsak azt) ...
a szekelyekkel kapcsolatban mire gondoltal??, de ez mar tulvan a topik hatokoren
Igen vegul is igazad van, ambator azt tovabbra is fenntartom, hogy a korhoz viszonyitva nem volt expanzivabb - bar lehet, hogy nalam az expanziv mondjuk a mongol terjeszkedes utemet/ v a torok birodalom kialalkulasanak sebesseget es ritmusat jelenti :)
ez erdekes felvetes, hogy miert sikerult elerni horvat viszonylatban azt amit Havasalfoldel nem. ez szerintem azt mutatja, hogy megiscsak kepesek voltunk integralni is ha akartunk ... A fo cel gondolom a tengeri kijarat az Adriara es az olasz kapcsolat lehetett de ilyen kecsegteto cel mondjuk Havasalfoldon nem volt, igy az akarat is aranyosan kisebb volt ... Nem haragudtak volna persze, ha egy ket szuroproba szeru hadjarattal megkapjak kiralyaink ezt a teruletet is - miert ne ha masnak nem kell alapon - , de szerintem tul sok almatlan ejszakat nem okozott nekik, hogy nem jott ossze ... ekkor ... persze ha a jovobe latnak, akkor biztosan. :)
A magyar királyok ezeken a területeken elegendőnek tartották(szerették volna) a hűbéri hódolatot, és a hűséget.Szerintem nem is törekedtek az országba való beolvasztásra.nagy Lajos is tudomásom szerint csak a Nápolyi Királyságban hagyott számottevő haderőt, ami viszont az anyaországtól lévő nagy távolság miatt nem tudta azt megtartani.
Havasalfold nem volt tul nagy ... az Olttol-az alDunaig ... Moldva meg nem letezett ...
nepfelkeles nem lehetett szokasban mert nep sem nagyon volt ;) meg Erdely is mennyivel ritkabban lakott volt, mint a Kiralysag tobbi resze, Havasalfoldon szvsz maximum ha 150e lakhattak akkortajt
En nem a XVI. sz.-i torok katonai potencialra, hanem a szerenyebb XIV.-, XV.-re utaltam
szerintem nagyon egyszerű ellenszere van ott is, meg lett volna a románokkal szemben is. (amúgy érdekes hogy te is ezt a példát hoztad). egyszerűen olyan helyzetet kell teremteni, amelyben a legyőzött sem érzi úgy hogy neki harcolnia kell a hódítóval szemben - azaz valamilyen kompromisszumot kell kötni a legyőzöttel.
már miért ne lett volna a magyar külpolitika expanzív? amint lehetőség volt rá (a belső stabilitás elérte azt a szintet , hogy a király otthagyhatta az országot) bizony rendre támadó jellegű hadjáratok indultak. az árpád korban is, és ugye Nagy Lajos uralkodása ennek a legszebb példája.
én azt mondom, hogy ez az expanzív politika ebben a formában eredménytelen volt! pont azért mert se ilyen se olyan nem volt. a szomszédos területekre vezettek a királyok hadjáratokat, néha nyertek, néha nem - de ez nem vezetett tartós hódításhoz, hanem ezen terüketek függése vált hol szorosabbá, hol lazábbá egészen a török hódításig.
holott van magyar példa az annexióra: horvátország és szlavónia így került az országhoz.
szerintem külön kell választani magát a hódító hadjáratot (ami katonai potenciál kérdése) a terület integrálásának a kérdésétől (ami viszont szervezési kérdés). a kettő közül Magyarország az elsőre (a hódításra) egyértelműen képes volt! a másodikra nem, pedig az tulajdonképpen a könnyebb. (lásd pl. usa irakban ők sem katonailag bukták el a dolgot).
Hat a hegyekbe valo behuzodas nem eppen szteppei eredetu hadicsel lehet ;)
Egy csatabol nem lehet kovetkeztetni semmire ... ugyanis amig ok szepen a hegyekbe visszahuzodva vartak, hogy a magyar sereg lepre menjen, addig a nem tul nagy teruletet szepen felperzselhette volna a tamado, gyakorlatilag az el nem menekult, vedelem nelkul hagyott nepesseget siman kiirtva...
De mivel a magyar politika, barmennyire is ezt szeretnek sugalni a szomszedaink nem volt expanziv - legalabb is szerintem a korabeli europai atlaghoz kepest- igy akar sikeresnek is mondhato az ilyen fajta vedekezes.
Marpedig en itt latom az ellentmondast igen7 logikajaban is. Mivel nem volt expanziv nem is torekedett minden aron arra, hogy mindenkit hodoltasson. Tortentek kiserletek erre, de azt mar nem lathatta elore senki, hogy egy tervszeru ilyen iranyu politika milyen jol jott volna mondjuk 100 ev mulva. Maga az allam alapja volt mas ... a torok tulnyomoreszt a hoditasokra epult ... ezert is tunhetnek sikeresnek pl a romanok velunk szemben, de ez nem valodi siker, egyszeruen nyertek egy csatat, de mi nem kuldtunk rajuk minden evben egy sereget ... a torokokkel szemben ez mar nem mukodott ... nyerhettek x csatat akar, mindig volt egy x+1. hadjarat amire nem kellett negyed evszazadokat varni ...
de hat ne vitassuk el senki multbeli harci sikeret
Zsigmond nem volt nagy hadvezér,de jó politikus volt(persze neki is voltak hibái) és jól látta a problémákat.De zet már a zsigmondos topikban jól körül jártuk:)
Azokat a twerületeket alapvetően besenyő, kun , úz népek szállták meg korábban.
(az Aranyhorda népessége is török, pontosabban kun volt)Közéjük vándoroltak be a románok,és mivel saját arisztokráciával nem valószinű, hogy a pásztorok rendelkeztek volna, ezek alárendeltségébe kerültek.Csak később olvadtak össze.
(ahogy a név alapján utaltál is rá) a nevek is erre utalnak.PL: Hunyadi édesapjának a keresztneve Vajk volt! Nem egy romános hangzású név:)))
De ez semmit sem jelent ... szazaval vannak ilyenek a vilagtortenelemben ...
Kulonos zamata attol van, hogy mindez a torok vilagbirodalom megszuletese elotti evtizedekben-evszazadokban tortent. Ha a torok nincs, szepen "eleldegeltunk" volna, elhaboruzgattunk volna az aprocska szomszed nepekkel - akar ugy is hogy neha ok gyoznek - de a tersegbeli vezeto elem megtisztelo cimet siman tudtuk volna tartani ... Még 2-3 ilyen evtized es mar a szlovakok szintjen vagyunk (szlovakok voltak valami 2-300e a Mohacs koruli idokben ... amikor csak a csata kovetkezteben, legalabb 100e magyar halt meg, hurcoltak el, fuztek rabszijra)
igen7
Zsigmond azert eleg szep sikereket elert utkozo-zona kialakitas teren - Havasalfold, Szerbia ... egyedul Boszniaval gyult meg a baja
Károly Róbert seregét valóban a hegyek között győzték le. Basaráb által adott vezetők vitték oda, ahol a románok lesben álltak.Tehát Basaráb hódolata csak színlelés volt, valszeg a tervük erdetileg is az volt, hogy így győzik le a hódítót.
Jó ötlet, és a magyarok meg is ették.:(
A céljuk lehet, hogy az volt, hogy a király halálával jó magyar szokás szerint trónviszály lesz Magyarországon, és ezzel időt nyernek.
Mátyást Jászvásárhelyen (azt hiszem) István vajda lepte meg éjjel,és győzte le.
Itt is kihasználták a lehetőséget.Többet ésszel,mint erővel!Utána már nem is akarta erővel hódoltatni Mátyás Moldvát!
A románok csak azt tették, ami számukra a legjobb megoldásnak tünt.
Hozzá teszem, hogy ha mi tesszük ezt mással, akkor azt mondjuk, jól csinálták.De mivel minket vertek meg,árulók a románok. Megjegízem, hogy családi hagyományaim miatt sem kedvelem a románokat,de a hadviselés már csak ilyen volt akkor is.
Havasalföld hűbéres állam volt, bár igyekezett elszakadni Magyarországtól.
A Thuróczy-krónikában így szerepel: "Emiatt fegyverszünetet kötöttek Bazarábbal; és az hitét adta, hogy engedelmeskedik a királynak, továbbá, hogy biztonságos visszatérést enged a királynak és embereinek, meg hogy megmutatja a helyes utat; a király gondtalanul visszaindult, bízván a hitszegő szakadár szavában."
