"a magyar alkotmány ugyanis nem rendelkezik egyértelműen abban az esetben, ha a kormányfő lemond."
Ebben igaza van. A magyar Alkotmány nem rendelkezik egyértelműen, hogy ilyen eseten Orbán Viktor legyen-e a miniszterelnök, vagy hogy először ollózva lője ki a pipát és aztán legyen miniszterelnök.
Hja, ezt a sületlenséget már a hírtévén is előadta. Ez a "rozsdaövezeti lét" csak afféle panelprolizás, vagy mintha valaki azt mondaná, hogy a Fidesz a parlagfű-övezetekben tarolt.
Szerintem pedig Fricz Tamásnak mind az öt tételében igaza van!
Nézzük a 2.-tól sorjában!
2. A jobboldal színesebb annál, hogy egy nagy pártba tömörüljön. Ez evidencia, lejjebb ott vannak a 98-as választás adatai, csak el kell egy kicsit gondolkodni rajta, meg az azóta rendezett két választáson, és rögtön látszik az "egy a tábor, egy a zászló" politika abszolút hibás volta - amely politika a tehetséges politikusnak kikiáltott Orbán Viktor sajátja.
3. Orbán Viktor a pártok fölé emelkedve megbékélő politikát folytatott 2002 és 2006 között, ami az őt ért támadások miatt „emberileg érthető volt, de nem pontos”.
No igen, ez lojális megfogalmazása annak, hogy Orbán 2002 és 2006 között nem dolgozott.
4. Belementek az ígéret-versenybe.
Lehet szőrszálhasogatni éppen, hogy ki kezdte, de hagyjuk, a lényeg mégiscsak az, hogy valóban hatalmas ígérethalmaz tornyosult föl a Fidesz-kampányban, és ez ráadásul logikai ellentétben is volt a katasztrófahelyzet egyidejű sulykolásával.
5. Orbán alulmaradt a Gyurcsánnyal folytatott párviadalban.
Ezt meg láttuk.
A legnagyobb igazsága Fricz Tamásnak meg éppen abban van, amit kifogásolsz:
1. 2004-ben nem szabadott volna hagyniuk, hogy Gyurcsány előrehozott választások nélkül kormányra kerüljön
Hát persze! Ha 2004-ben lett volna előrehozott választás (vitatom persze a jogosságát), akkor 2006-ban nincs választás, ergo 2006-ban nem veszthetett volna a Fidesz! :-))))))))))))))))
Én egyetértek ezzel. Ha nem lennék balib, akkor sem fogadtam volna el, hogy Orbán lehülyézzen, leszerencsétlenezzen engem.. Jobban tetszett volna, hogy meg tudjuk csinálni, fogjunk össze stb..
Tőkéczki László [szerint] a választást a rozsdaövezeti létben élők (volt munkásvárosok, pl.: Ózd) kilátástalan jövője, a nyugdíjasok helyzete döntötte el. Javaslom, hogy Tőkéczki úr pislantson párat a választókerületek térképére (hol piros, hol sárga), és aztán fusson neki még egyszer ennek problémának. Az ő érdekében remélem, hogy más eredményre jut belőle...
Az 1998-as, "összefogással" elért győzelem legendájához -- a fiatalabbak és a gyengébb memórával rendelkezők kedvéért -- szögezzük le az alábbiakat.
A kampány során a Fidesz végig tagadta, hogy koalícióra készülne későbbi koalíciós partnerével, a kisgazdákkal.
A Fidesz szavazók döntő többsége ezt -- akkor -- nem fogadta volna el, illetve a kisgazda szavazók is -- akkor -- még úgy tudták, hogy a Fidesz egy ideiglenesen a jobboldalon állomásozó ballib "üzenetrögzítős" párt.
Ha nyíltan felvállalják az "összefogást", akkor nem tudtak volna győzni. A kisgazda visszaléptetések csak azért működtek, mert az utolsó nap(ok)on léptek vissza, így a kampánycsend miatt nem volt már nagy médianyilvánossága. (Az egyszeri kisgazda szavazó pedig a megmaradt komcsi és a nem komcsi jelölt közül a nem komcsira ikszelt, pedig ha tudta volna, akkor el sem megy. De nem tudta ...)
Szóval ennyit a nagy jobboldali összefogás legendájáról.
Bruck Gábor szerint... tényleg nem volt sikeres a kormány, de „a Fidesz ellenzéknek rosszabb volt, mint az MSZP kormánypártnak”. — SZVSZ ez egy fontos igazság. Orbán Viktor „a szalonnázó nyíregyháziakhoz szólt”, míg Kóka János gazdasági miniszter csak egyszer jelentette meg a dübörgő gazdaságról szóló hirdetéseit, mégis erről beszél mindenki. — csak éppen nem pozitívan: SZVSZ ezen sokat vesztettünk. 0rbánnak maximálisan igaza volt abban, hogy a vidéket kell mexólítani, hogy ott nyerhet — csak éppen rosszul csinálta, és nem jött össze neki.
"ez a nép büszke akar lenni magára, ezért vevő olyan szlogenekre, hogy „megcsináljuk” és hogy „húzzunk bele!”". SZVSZ ez úgy hülyeség, ahogy van, de Br. föl akarja tupírozni saját érdemeit, és ez emberileg max. érthető. Nemigen számíthatunk arra, hogy a győztes kampányfőnöke arról értekezzen, miképpen csinálta rosszul...
A választás tétje a kormányalakítás. A választást az nyeri, aki utána kormányt tud alakítani — és ez gyakran nem az, aki a legtöbb szavazatot/mandátumot kapta. Ha hat darab 10 %-os párt alakít kormányt egy 40 %-os ellenében, akkor az a hat nyerte a választást stb.
Nyakas Szilárd elmondta, hogy "az ellenzék vezetője „program-Úrfelmutatást végzett”, miközben folyamatosan kikezdték a hiteleségét". Ez a hiteleség az ostya??? (Más értelmét nem találom.) Kik kezdték ki???
Szabó KrisztinaMária „érdekes állítása”, hogy egészen más eredmény született volna a választásokon, ha a határon túliak helyzete kampánytéma lett volna. — Ez az állítás alapvetően azért "érdekes", mert ez volt az egyik legfrekventáltabb kampánytéma (utaljunk itt Mikola pajtásra egy kicsit). Olybá tűnik, hogy a határon túli magyarok puszta említése is elegendő ahhoz, hogy a felemlegető szavazatokat veszítsen: az állampolgárság ígérgetése pedig maga a vörös pr-osztó.
