Keresés

Részletes keresés

smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 94
Mik ezek ?
Előzmény: méregkeverő (93)
méregkeverő Creative Commons License 2006.04.20 0 0 93

Sőt!

 

A Legfelső Bíróság két eljáró tanácsa két egymáshoz nagyon hasonló kampánycsendsértési ügyben két ellentétes itéletet is hozott!!!

Előzmény: smafu (91)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 92
Tőled is megkérdem .. Melyik része nem igaz ?
1.: AZ hogy 2004-ben a nyugdíj MSZP-s szórólappal érkezett Ep választások elött ?
2.: AZ hogy most a nyugdíj MSZP-s szórólappl érkezett választások elött ?
3.: Az hogy váalsztások között a választási értesítő MSZP-s szórólappal érkezett ?
4.: MIÉP nevében hamis szórólappal riogatnak ?
Előzmény: Törölt nick (89)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 91
Döntött is az OVB.
A bíróság már két esetben felül is bírálta a döntésüket.
Előzmény: szoke_lany (84)
szoke_lany Creative Commons License 2006.04.20 0 0 90

 

Értelmes emberekkel lehet vitatkozni, hívőkkel nem!

 

Előzmény: Törölt nick (89)
RogerWilco Creative Commons License 2006.04.20 0 0 88
Nem lehet magától ilyen hülye, mint ahogy a fórumon mutatja magát, munkaköri feladatbol adódóan az.
Előzmény: Törölt nick (80)
nagyonhuje Creative Commons License 2006.04.20 0 0 87
Eleg erdekes fogalmad van neked a valasztasi csalasrol...
Előzmény: smafu (12)
voks02 Creative Commons License 2006.04.20 0 0 86
Igen, tudjuk, hogy elkötelezett álláspontod van (bár szerintem ez nem olyan nagy baj).

Arra, hogy miért nem foglalkoznak vele az illetékes szervek bejelentése előtt, már kaptál egy válaszfélét. Nem tudom, mennyire pontos, nem vagyok ismerős ezen a területen.
Előzmény: zividivi (78)
szoke_lany Creative Commons License 2006.04.20 0 0 85

Összekeverted a betüket, helyesen: MPSZ!  :-)

Előzmény: smafu (83)
szoke_lany Creative Commons License 2006.04.20 0 0 84

 

Választással kapcsolatos ügyekben 24 órán belül kell dönteni.

Ha pl. a Budapesten a XVI. kerületben Gyurcsány Ferenc képére április 9-én hajnalban felragasztott feliratokat Csomor Ervin mind alá is írta volna, akkor sem biztos, hogy ennyi idő alatt be lehetne bizonyítani, hogy ő, vagy fideszes "munkatársai" helyezték el.

Sajnos én sem rendelkezem a Mérésügyi Hivatal által hitelesített időbélyegzős fényképezőgéppel, így bizonyíthatatlan, nem volt e ott a felirat már 7-én.

 

Előzmény: zividivi (81)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 83
Igazi indok nincs. Ok van. Az ok neve MSZP.
Előzmény: gyulahut (82)
gyulahut Creative Commons License 2006.04.20 0 0 82
Nem vagyok rendőr. Csak beírtam, hogy mi - állítólag - az indok.
Előzmény: smafu (77)
zividivi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 81
//"...Tudomásom szerint a rendőrség álláspontja szerint a hamis szórólap önmagában csak szabálysértés és válsztási csalásként csak helyi választási bizottság kezdeményezésére foglalkozik az üggyel..."//

NA TESSÉK!!!!!

Minden kényes ügy egy-egy pingponglabda a hatalom pingpongasztalán, amit ide-oda lehet ütögetni az erre kijelölt játékosoknak.
Előzmény: gyulahut (72)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 79
Amikor már megválasztották esetleg az MSZP-t ? Akkor szívás van.
Ismét választási csaláshoz kellett folyamodnia az MSZP-nek a győzelme érdekében.
Előzmény: szoke_lany (76)
zividivi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 78
Túlontúl is egyszerű. Illetve eléggé egyoldalú. Olyan elkötelezett-féle.

MIÉRT NEM HAJLANDÓK FOGLALKOZNI AZ ÜGGYEL AZ ÁLLAMI NYOMOZÓSZERVEK???
Előzmény: voks02 (68)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 77
Csak hogy tudjam.. Szabálysértést nem kell kivizsgálni ?
Előzmény: gyulahut (72)
szoke_lany Creative Commons License 2006.04.20 0 0 76

 

Szabálysértési ügyben 30 napon belül (meghosszabítható további 30-nappal) kell dönteni. És ha május végén kiderül, hogy hamis volt a szórólap, akkor mi van?

 

 

Előzmény: gyulahut (72)
voks02 Creative Commons License 2006.04.20 0 0 75
Vagy meg sem értetted a gondolatmenetemet, vagy tudsz valami konkrétumot. Melyikről lehet szó?
Előzmény: smafu (69)
Droopy Creative Commons License 2006.04.20 0 0 74
Azert eleg nehez lesz Balsainak bizonyitani a boritek megletet, ha mindket feladoval boritek nelkuli kezbesitesre van szerzodese a postanak.
Előzmény: smafu (65)
zividivi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 73
A francba! Fizeti a halál! Én csupán adózok. Az elosztást a hatalom végzi. :-((

A választók viszont valóban felelősek azokért, akik az elosztást ilyen faramuci módon számolják ki.

A pártkormányok csődjeit is a választó 2-2,5 millión kellene behajtani, nem pedig az ellenük szavazó (vagy nem szavazó!) 5,5 millión. Elég lenne csupán egyetlen egyszer a nyakukba verni az államcsődöt és nem lenne többé ilyen államcsődör sem. :-)))
Előzmény: smafu (61)
gyulahut Creative Commons License 2006.04.20 0 0 72
Tudomásom szerint a rendőrség álláspontja szerint a hamis szórólap önmagában csak szabálysértés és válsztási csalásként csak  helyi választási bizottság kezdeményezésére foglalkozik az üggyel.
Előzmény: smafu (67)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 71
Ha Tóthon múlna már rég megsemmisítette volna az aktákat is, a Kulcsár ügyhöz hasonlóan. :)
Előzmény: Törölt nick (70)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 69
"egyáltalán nem"
Te honnan tudod ?
Előzmény: voks02 (68)
voks02 Creative Commons License 2006.04.20 0 0 68
Távol álljon tőlünk, hogy bárkit bizonyítékok nélkül megvádoljunk, de pontosan tudod te is, kinek lehetett volna leghasznosabb. Ezt nem azt jelenti, természetesen, hogy az van mögötte, egyáltalán nem, de a kérdésedre a válasz elég egyszerű.
Előzmény: zividivi (49)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 67
Tudom hogy nem foglalkozik a rendőrség a választási csalással, törvénysértéssel.
Erről szól a topik.
"Azóta a Miép-Jobbik helyi elnöke feljelentést tett ebben az ügyben, ugyanis a szórólaphoz a pártszövetségnek semmi köze. Érdekesség, hogy a szórólap egyik terjesztőjét Pesthidegkúton elfogták a rendőrök, így kiderült, hogy egy csepeli cég megbízásából terjesztik az anyagot. Láng ezzel kapcsolatban megjegyezte, a BRFK nem kívánja kivizsgálni az ügyet."

A kérdés az, hogy miért ?
Előzmény: szoke_lany (64)
zividivi Creative Commons License 2006.04.20 0 0 66
//"...Ő van ráírva, ezért az elsődleges, logikus válasz az, hogy ők készítették. .."//

Legfeljebb "liberális" logikával. Érdeklogikával pedig éppen ennek ellenkezőjére lehet számítani. A Jobbik és a MIÉP nem hülye ám annyira, mint szeretnéd rábizonyítani. És a "szöveg" is olyan, amit az elenségei szoktak állítani a "jobboldaliakról", s nem olyan, amit ők szoktak gondolni.

Egyébként változott volna más a "liberális" jogelv is? Az ártatlannak kell már bizonyítani az ártatlanságát?
Előzmény: voks02 (55)
smafu Creative Commons License 2006.04.20 0 0 65
majd pert vesztenek, mint Szekeres:

"Jogerős: Szekeres pert vesztett a Vasárnapi Újság ellen
2006. április 20. 0:04

Magyar Nemzet - Swendt Pál
Jogerősen elvesztette Szekeres Imre, az MSZP elnökhelyettese azt a sajtó-helyreigazítási pert, amelyet a Magyar Rádió Rt. ellen indított – közölte internetes honlapján az intézmény. A politikus azt kifogásolta, hogy az alperes a rádió egyik műsorában valótlanul állította róla: a Brusznyai Árpádot kivégeztető Pap János volt Veszprém megyei kommunista párttitkárnak volt a jobbkeze."
Előzmény: Droopy (62)
szoke_lany Creative Commons License 2006.04.20 0 0 64

 

Tompikám!

 

Választási üggyel a rendőrség nem foglalkozik, és jellemző a Fideszre, ha ilyen eltussolós tagot delegálnak az OVB-be!

 

Előzmény: smafu (61)
Droopy Creative Commons License 2006.04.20 0 0 63

A gondolas cikk szerint...

 

Igy pontos. De igaz?

Előzmény: zividivi (60)
Droopy Creative Commons License 2006.04.20 0 0 62
Azota Balsait feljelentette a posta, a miep egy nap alatt haromszor nyilatkozott a fidesz tamogatasarol/nemtamogatasarol. Jobbik is ket kulonbozo allaspontot kepviselt... Zajlik az elet...
Előzmény: smafu (47)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!