Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
Az a baj, hogy Jézus Krisztus van Pál levelében, s nem az, hogy Jézus a Krisztus?
István király nem István, a király?
Megengedem, hogy ne állj velem szóba, csak azokat, amik a Bibliában vannak írva, akkor is is leírom, ha milliószor mondod el, hogy nincsenek a Bibliában szerinted.
Arról volt szó, hogy a páli levelekben megmutatsz egy verset, amiben ott van az, hogy "Jézus a Krisztus". Erre mutogatsz itt az evangéliumokból verseket. A Róma levelet is feleslegesen hoztad ide, hiszen itt sincs az, hogy "Jézus a Krisztus".
Jézus Krisztusnak, Dávid fiának, Ábrahám fiának nemzetségérõl való könyv. (Mt 1: 1) Máté
A Jézus Krisztus, az Isten Fia evangyéliomának kezdete, (Mk 1: 1) Márk
Mert a törvény Mózes által adatott, a kegyelem [pedig] és az igazság Jézus Krisztus által lett. (Ján 1: 17) János
4. A ki megbizonyíttatott hatalmasan Isten Fiának a szentség Lelke szerint, a halálból való feltámadás által, a mi Urunk Jézus Krisztus felõl, 5. A ki által vettük a kegyelmet és az apostolságot a hitben való engedelmességnek okáért, minden pogányok között, az õ nevéért; 6. Kik között vagytok ti is, Jézus Krisztusnak hivatalosai: 7. Mindeneknek, a kik Rómában vagytok, Isten szerelmeseinek, hivatalos szenteknek: Kegyelem néktek és békesség Istentõl, a mi Atyánktól és az Úr Jézus Krisztustól. (Róm 1: 4-7)
- Pál, mert ne maradjon már ki ő se, ha egyszer azt mondod, hogy nincs, ugye.
Remélem, megérted, hogy " az ezek csak fordítási hibák" - véleményed alulmarad a Bibliával szemben, de nekem az is elég, hogy én megértem.
Amennyiben Pál apostol Jézust azonosítja, mint a Krisztust ( erre határozottan határozott kijelentései vannak) úgy a "Jézus Krisztus" egyértelmű. Vagy a Krisztus szó jelentése hoz lázba akkor is, ha Pál szerint Jézus a Krisztus?
"...mert nem változott át az ottani angyalok alakja szerint..." Ézs Tehát angyalok formájában sem volt? Hmmm?
Nem akart átváltozni, ennyi! Aztán meg átváltozott: „… az ötödik mennyben alakította ki az angyalok formáját, és ők nem dicsérték őt, mert az ő alakja (μορφῇ-morfi) olyan volt, mint az övéik.”
Mindkét írásban a „forma-μορφῇ-morfi” fő szerepet játszik. A filippi himnuszban a preegzisztens lény, (a fiú) az Isten „formáját” (Fil. 2: 6) a szolga „formájára” (Fil. 2: 7) cseréli. Az Ézsaiás látomásban az alsó öt ég lakói formáját követi. (Ézs látomása 10:20: „… az ötödik mennyben alakította ki az angyalok formáját, és ők nem dicsérték őt, mert az ő alakja (μορφῇ-morfi) olyan volt, mint az övéik.”) Tehát formaváltásról egyfajta metamorfózisról van szó. Egyik formából a másik formába. Isten formájából az emberek formájába kerül a mennyei alak, aki a formaváltásig a hasonlatosság állapotából kerül "emberi formába", majd Isten által halálra adatva testesül meg.
