Ha madarat akarnek fotozni, akkor (300/4), 300/4 IS, vagy 400/5.6+allvanyban gondolkodnek. Hozza egy kenko 1.4 pro 300 telekoverter (esetleg meg egy ketszerezo). Ha meg occsobban es cipelhetobben akarnam meguszni, akkor esetleg egy egy 200/2.8II+ketszerezo. Vannak most uj Sigmak (eddig ilyesmire ugy hallottam, hogy az 50-500-at hasznaltak) azokat is erdemes lehet megnezni. Van ennek kulon topikja, ahol a hozzaertok tudnak iranymutatast adni.
Természetfotózáshoz szeretnék venni egy új teleobit. A 70-200 f4L és a 70-300 IS USM között vacillálok. A 70-200 mellett szól a mindenki által dicsért szép képe, ellene pedig a kisebb átfogás és hogy nincs benne IS. Gondolkozom, hogy a 70-200 mellé veszek 1,4x-ezőt. Erről mi a véleményetek. Az obi szép képét mennyire rontja az 1,4x-ező? Lehet hogy így képminőségben ugynitt vagyok mintha 70-300-at használnék? Másik kérdésem: tapasztalatotok szerint 200-300 mm környékén szabadban, természetfotózásnál, szabad kézből mennyire számít az IS?
Killero mivel, hogy teleobjektívekről szól a topik gondoltam nem írom oda annak az ára meg a duplája.
obi van kitobi igazad van egy L-es telét se próbáltam még azért szeretnék képeket látni rólla.
Mano254 igen google a barátom 1 hete keresgélek rajta teljes mératü képeket és kijelentem, hogy ezalatt az idő alatt nem találtam meg az áltatad linkelt oldalt és hasonlót se!
nincs róla teszt... egy sem... ami normális lenne, á dehogy, ezeknek nem szabad hinni... sőt canon.eos/zizzant etc nickű arcnál is találsz sztem képeket ha keresel...
csúnya lenne ha a 17-40 a duplájába kerülne, pedig az is L...
Nézegetem már egy hete a 2 objektív közti különbséget (tudom ez nem sok idő),de én nem sok külömbséget látok a 2 között.
Sőőt a 70-300-al egész jó képeket láttam míg a 70-200 nem nagyon.
Kerestem én az egész neten ahol csak tudtam, de sehol egy normális teszt.
Kezd olyan érzetem lenni, hogy ez a 70-200 egy annyira fapados objektív, hogy szinte meg se érdemelné az L jelzést.
Mivel magyarázzátok, hogy ennek az ára most 160 körül jár és a legközelebbi L-es obi pont a duplája? Olyan is megfordult a fejembe, hogy ez az objektív olyan embereknek készült akik nagyon szeretnékek hasonlítani egy profi fotósra csak nincs 300 pénzük egy profi objektívre.(nem akarok megbántani senkit sem és akinek nem inge ne vegye magára)
Amúgy ha fölvetne a pénz valószínüleg a 70-200at venném, mert ha nem tetszene mondjuk bedobnám a dunába és vennék egy Canon 70-200/F2.8 USM EF-L IS-t Nemtudom hogy érdemes-e a profi kategória teléinek a legaját venni vagy inkább a belépő vagy közép szint "tetejét"?
Mondjatok véleményt, de ne az legyen, hogy a szürke szín meg a piros csik mindent elmond!
Tudnátok küldeni képeket nekem? Nem kell sok csak akinek van valamelyik objektíve legyen szíves és ajándékozzan meg 1-2ővel!
No igen...ez a bajom.... Az is nem is anyira izgat csak az ár és inkább azon gondolkodom hogy amcsiból 70-200/2.8 vagy ithon 70-200/F4 :D Az az igazság hogy 70eFt a külömbség és anyit meg rá tudok áldozni de hát a garancia....fene tudja. (Nem sport hanem koncert...ezért dőlök inkább a 2.8 felé...bár fene tudja!:)
Ettől függetlenül köszönöm a gyors válaszokat és a segítséget!
Én 70-200/4-et használok, de a múlt szombatra elcseréltem cimbim 70-200/4 IS-re. Képminősége a fixekkel vetekszik. Jó.jó, nem 135/2L-el, de nagyon ott van. Ha nyugodtak a körűlmények 1/10-1/13-al is lőttem éleset, sőt 1/5-el is néha, no nem esküvői környezetben, ahol tevékenykedek. Szóval nagyon jó kis optika, de az IS használata attól függ, mire használnád, mert riport dolgokra, pld sport, nem való, oda a fény kell.......
Köszönöm a gyors reakciót...akkor a következő a kérdés...
és lőn is...
Szal érdemes az ISes obiért anyival többet kiadni vagy sem? (Tudom tudom...szigetelés meg stabilitásbeli külömbségek...pontosabban rázkódáscsökkentés)De megér ez nekem anyival több pénzecskét?
Valaki tapasztalat? (Egyedi szoc vélemény hogy a nem fele hajlok...ha valaki meg tud győzni nosza rajta mert még minden lehet belőle:D)
A következő a kérdés..folyik a vacilálás mit vegyek én halandó ember? 70-200/F4 vs. 70-200/F2.8 Tudom hogy a fényewrő a 2.8 melett van de hát az ár....lehet hogy meg tudnám venni de hát akkor a kisgatyám is rámenne.... Főként rendezvény illetve koncertet fotóznék....asszem ahoz a 2,8 jobb lenne! Várom a reakciókat...pro-kontra rekontra!
Sziasztok, most vacillálok, hogy egy ilyen obi és 55-250 közt. A 70-300-ast használtan tudnám megvenni 100e körül, míg az 55-250-et 30e-vel olcsóbban. Nem volt még telém, de ha már egyszer költök rá, akkor olyat szeretnék venni, amit használhatok is egy darabig. Az 55-70 közti tartomány szerintem nem túl érdekes (persze ezt sokan másként gondolják én most így látom) de van más, ami azt lefogja. Sokkal inkább érdekes a 250 és 300 mm közi tartomány. Már csak azért is, mert több helyütt is olvastam, hogy a 300-as tartomány közelében már lágy a kép, míg az 55-250-es obiról az hírlik, hogy a teljes tartományban megállja a helyét és nem lágyul meg a képe (kérlek cáfoljatok rám, ha ellentétes tapasztalataitok vannak). Akkor meg már jobb egy olyan 250-es obi, ami tényleg használható 250-ig, mint egy olyan 300-as, ami szintén kb 250-ig használható. Hogy az USM mennyit dob rajta arról övésem sincs, továbbá, hogy mennyire számít a műanyag/fém bajonett. Nekem egy 50-es F1,8-as obim van műanyag bajonettel. Én nem tartom gáznak, igaz nem is használom évek óta. És az is hozzátartozik az igazsághoz, hogy az ár nekem nem mindegy. A két obi különbözetéből vehetnék mondjuk egy állványt... Egyébként jelenleg egy 350D vázon, hosszabb távon talán egy 20D vázon szeretném használni. Nagyon hálás lennék, ha megosztanátok tapasztaltaitokat/tanácsaitokat! Üdv
Egy kis kiegészítés a felvetésemet illetőleg. A Net-en ezidáig talált infók kivétel nélkül a Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG IF HSM obikról szólnak, ami az általam előzőleg megnevezett obi őse. A bennem megfogalmazódott egyik kérdés tul. képpen az lenne, hogy az új obi minősége vajon mennyire javulhatott?
Bocs, rekeszt akartam írni(Ezt az idézetet a fototipp.hu oldalról másoltam be):
"Egy év után sajnos a rekesz meghanikája elromlott, a javítás 15 eFt volt de utánna nem jött több probléma elő, bár 4. éve használom. Más Sigmánál is tapasztaltam a mechanika gyengeségét a Canonhoz képest. "
