30D-hez szeretnék tele-zoom obit venni. Sigma 70-200 f/2.8 EX DG Macro HSM és Canon 70-200 f/4 L obik között próbálok igazságot tenni. Fényerő alapján egyértelműen a Sigmát választanám, de az olvastam róla, hogy 2.8-nál eléggé lágy a rajzolata, és ez nagyobb rekeszelésnél, ill. nagyobb tele állásban válik elfogadhatóvá. Ezen kívül még sokan kritizálják a Sigmák zárszerkezetének megbízhatóságát, kompatibilitását, és állítólag nagy a példányok közötti szórás. Van erről vkinek tapasztalata? Megér +60E-t a Sigma? Esetleg akinek van a fenti obik vmelyikével tapasztalata (és esetleg ő is e két obi közül választott), kérem ossza meg velünk/velem.
tudna vki felrakni par full felbontasu teszt kepet 70-300 IS rol? a ket obi kozott filozok, csak hobbi celokra kellene, szoval szerintem 70-300 IS lesz. A profi (es milliomos) lennek 70-200 F4 IS et vennek, nem kene 2.8 mert nehez.
a 70-300IS szerintem jol illene, mint minosegbe, mint fokusz tavba a sigma 17-70-emhez. Neten sajnos nem sok fullos teszt kepet talaltam.
Hali! Igéretemnek megfelelően itt van néhány felvétel a 70-300 DO-val.
Minden kép egyenesen a CF kártyáról van, tehát semmilyen modosításon nem ment át. Teljes méret! Ha letöltitek és megnézitek pl. a EOS Viewer Utility-vel, láthatjátok a beállításokat.
Lesli nem biztos, hogy jó helyen jársz ezzel, ha csak meg nem toldod pár tizessel. Bár úgy látom nem bízta a véletlere és mindenhová beszurta. Ötfelezős: nem értettem a "tesztet", de a képet látva leesett :) .
Megvételre keresekCanon vagy Sigmazoom objektívet (kb. 200, 300 mm-ig) Canon 350D-hez reális áron (kb. 90.000 Ft,-ig) megfelelő állapotban. Minden megoldás érdekel. Mivel itt nem vagyok sokszor, a mailemre kérném az ajánlatokat: hoffmannleslie@yahoo.com
tapasztalatom szerint minél kisebb egy objektív fókusztávjának maximuma, annál gyorsabb a fókuszálása. Pl a Sigma 15-30-at lassú fókuszálásúnak mondják, mégis vagy 3-szor gyorsabb a Canon 70-200/2.8-nál, ami pedig köztudottan villámsebes. Tehát a 55-200 persze hogy gyorsabb minden 300-as végünél... (nemtudom egy 100-400 L-vel összevetve milyen lehet sebességben, de lehet, hogy...)
Az kétségtelen, hogy ez a 70-300, ha a föld felé fordítva félig lenyomom a gubicsot, majd messzi témára irányítom, érzékelhető ideig fókuszál. Szubjektív érzésem viszont az, hogy az 55-200 szinténelőlforgó nagyon gyors. De már hurrogtak le AF sebesség ügyben. :)
Már maga a látvány se tetszik, hogy forog. Olyan furcsa, mondhatni, hogy gagyi, elvégre ilyen tizenezres kitobi színvonala jut eszébe róla az embernek (közben meg közel se annyi, mert ha jóval olcsóbb lenne én táskámban is lenne egy). Másrészt tényleg szoktam használni polárt és cokin szűrőkészletem is van, hasznos kis dolgok a félszűrők néha. Szóval ennyi pénzért már csak ne legyen kompromisszum (jajjj már megint visszamegyünk a 4L-hez, mert abban nem sok van- jó tudom nem 300)
Miért? Legalább látják a környezetedben, hogy élsz. :) De tréfát félretéve, egyes szűrők esetét kivéve mi a konkrét baj a forgással? Most nem azért, hogy lojális legyek az objektívemhez, de engem nem zavar. Fogni ott nem akarom, stb. Gyári napellenzővel használom, ami bizonyos értelemben még erősíti a dolgokat, de pont a forgással semmi bajom.
A 70-300 IS USM tévedésből lett megvéve. Egy barátom intézte az USA-ban, csak nem figyelt oda és lemaradt a DO.... :(((
Na, mondom rendben, kipróbálom. Ami miatt helyből kiakadtam az a külső fókusz... nekem ne forogjon az objektív eleje! Egyébként az IS része teljesen rendben van, viszont ezt is rekeszelni kell. A méretéről meg ne is beszéljünk, kétszer akkora mint a DO. Nálam ez szempont volt. Tudom sokaknál meg az ár a szempont, megértem.
Vásárlás elött persze körülnéztem, sokat olvastam utánna, és meggyözött.
Mive van összehasonlítási alapom, szerintem szebb képet az a DO, persze ez szubjektiv...
A 8-as rekesz nem olyan sok, hisz tele állásnál 5,6-ról indúl. Nyitott állásnál lehet használni a 6,3-at is.
Megpróbálok keresni képet, de szerintem portré nem nagyon lesz.
Nem is tudom, hogy mit és mikor fényképeztem vele utoljára, mostanában nem volt időm....
Egy teszt azért csak egy teszt, és semmi más. Vagy jelent valamit, vagy nem. De a photozone szerint, míg a DO-s verziót le kell rekeszelni F8-ra, a DO nélkülit nem.
Sajnos, más olyan tesztet nem is találok, ami a kettőt hasonlítja össze.
Nem, fekvőről állóra van vágva. Obit forgatni nem volt időm. BBéci: már csak egy usas ismerős kell :) . Szatelit: miért váltál meg ilyen gyorsan a 70-300 IS-től? A do jóval drágább, gondolom nem csak a méret motivált! Ez a 8-as rekesz amiről beszétem, így a kis mélységélességet és az IS nyereség nagy részét is elbukja az ember a 4-hez képest!
Ebben az 1,4x hátrányaiban igazad van, de a képminőséget 70-200-on 5,6-on úgy rontja, hogy szemmel nem észrevehető! Stabi nekem is beválna persze, épp tegnap fotóztam 500 4L+1,4x-el szorzós gépen vagyis 1200mm-el egy monopodról, 1/100-nál így sikerült (no csak kell az az L betű):
