Igen, közben egy haverom egy másik fórumról is kapott ilyen információkat. Akkor tehát ez a modell nem tűnik el, csak átalakul :) Közben én még átrágtam ezt a topicot is, meg külföldieket, mérlegeltem és most 70-200 f4L lesz :) Remélem nem fogom bánni, hogy nem a másikat válaszottam...
A megszűnéséről én nem láttam hírt, az viszont igaz, hogy a gyártás során volt két sorozat, ami hibás volt, a hibát a Canon a múlt hónap végén elismerte és megadott két sorozatszám tartományt, mely modelleket a jelenség érinti. A hibás darabok valószínűleg garanciában cserélve vagy javítva leszenek (ha megtalálják a módját)
Szerintem most próbálják visszagyűjteni még eladás előtt, ehhez viszont valószínűleg az egész kiszállított mennyiség átnézése szükséges... így szünetel a szállítás.
Az lenne a kérdésem, hogy tud-e vki vmit a 70-300 IS-ről, mert múlt héten megrendeltem egy online bolttól, péntekre ígérték, akkor felhívtam őket és azt mondták, hogy egyenlőre ők sem tudnak semmit, mert lehet a Canon megszünteti ezt a modellt. Írtam a Canon Hungária Kft-nek is, de onnan még nem jött válasz. Az érdekelne, hogy igaz-e a hír, illetve, hogy vmi konstrukciós hiba miatt teszik ezt vagy egyszerűen csak nem úgy fogyott...? Sokat törtem én is a fejem, hogy milyen telét vegyek, nekem is a 70-200 f4 volt még versenyben, de itt van IS, van 300mm és az ára... Szóval ha vki hallott vmit erről a megszüntetésről vagy vásárolt mostanában ilyen obit, írjon!
Canonos srácok nemrég felénk jártak, kipróbáltam a 70-300 is usm-et (is:) :
fényerőben nem valami jó, de a képstabi nagyon hasznos dolog főleg tele állásban. ha jó fényviszonyok között fogsz fotózni sztem nem rossz választás a 70-300, szépen gyorsan mozog, nem téveszt és könnyen kezelhető, meg hát ugye ha azt nézzük hogy kb. 2 fé-t "csalhatsz" az IS miatt, az sem rossz.
Én 70-300 IS USM-mel vagyok így. Sehol ninsc, akiket hívtam eddig. Pedig elötte még szeretném kézbe is fogni, mondjuk egy 70-200 L f/4-es társaságában. Erre esélyem sincs sehol.
És egyszerűen megdöbbentő, hogy 70-200 f/4L nem tudsz venni a Canon Hungáriánál mert várni kell...várni, várni, várni...
Milyen üzleti stratégia ez?
Mindenhol van, csak ott nincs ahol lennie kellene...blama...
És persze ha nem akarsz szürke-fekete (importról van szó, csak mondom, mert korábban valaki a színre értette... :))) obit venni, hát csak vársz és vársz...
Néztem a 2,8L-t és bevallom őszintén - de hát pont ezért nyitottam a topicot - fogalmam sem volt a súlyáról. Biztosan kell neki, hogy a minőség összeálljon, de aki az cipeli napokon át...na az nem semmi. 30d + 70-200 f/4L súly is határeset egy több napos túra, vagy kirándulás esetén, de hosszabb időre meg ott van a jól bevált fotóstáska és a fotós-hátizsák.
Az egyetlen bajom csak az hogy Canon Hungáriánál várni kell rá mert, nincs...
ExtremeDigitálnál meg nem nagyon szeretném megvenni...
hogy jobban behatárolható legyen milyen szinten állnak: http://www.slo-foto.net/reviews-56.html . Ha a 70-300IS jobb a 75-300IS-nél (az utóbbi a teszt szerint jobb a Sigma 70-200-nál), akkor közelebb áll a 70-200L-ekhez, mint a Sigma 70-200/2,8 EX, úgy valahol a kettő közt van. Amúgy gratula a választáshoz (lehet, hogy ugyanezt mondtam volna a másik esetben is ;))
"Gondolom azért néha nagyon jól jön a 300-as gyújtótáv. Ha 1,4X-ezőt veszek a f4L-hez, gondolom a fényérzékenység ott is le fog menni (mennyire?), ráadásul plusz egy százas, és kicsit macerásabb is a használata."
Egy belndét fog veszteni, tehát olyan szintre esik vissza, mint a 70-300, és nincs stabilizátor...
Örülök, hogy megtaláltam ezt a topicot, mert én is pont a két objektív között vacilálok. A Photozone oldalán a 70-300 is-ről is jókat írtak, és a tesztje is elég meggyőző. Bár nem vagyok szakértő (sőt..), de nekem jónak tűnnek a paraméterei. Végigolvasva a topicot látom, hogy inkább f4L-t ajánljátok. Tényleg annyival jobb?
Gondolom azért néha nagyon jól jön a 300-as gyújtótáv. Ha 1,4X-ezőt veszek a f4L-hez, gondolom a fényérzékenység ott is le fog menni (mennyire?), ráadásul plusz egy százas, és kicsit macerásabb is a használata.
Miben jobb ennyivel a 70-200-as? Tényleg érdemes azt venni? Már jó ideje vacilálok ezen, de nem tudok zöld ágra vergődni.
Másik kérdésem, hogy az IS-től sérülékenyebb lesz az objektív, tehát jobban kell rá vigyázni? Ez is szempont lehet.
Én sem használtam extendert, hiszen kezdő amatőr vagyok ( rövid ideje fotózgatok), de veszek egyet, aztán meglátom. Legfeljebb elpihenget a 75-300-as mellett, mert az végképp nem tetszik. Az alább leírtakat PUSZTAIL-től idéztem a fotótipp-ből, aki (bár nem ismerem) a képei alapján nem kezdő, és azt hiszem, bátran adhatok a véleményére.
És,hogy egy közhellyel fejezzem be: a stílus , maga az ember.
Én ajánlgattam neki, hogyha egy éve vacilál már a két, topic címben látható obi közt akkor vegyen inkább IS-es 70-200-at, ami ugye a 2.8-as változatban van csak. Szőrözőkről meg annyit, hogy ront a képen, persze, drága is, inkább menjen közelebb az aki messze van :) Én minden esetre vennék egyet ha lenne 70-200, azért mert, valószínűleg sohasem veszek a 70-200/2.8L IS USM-nél nehezebb obit (fix 300-400-at), mert a 70-200 súlya a maximum aminek a cipelését bevállalom napokon keresztül... ennyire kézenfekvő. Extendert meg csak végszükség esetén, és inkább tényleg megpróbálni közelebb menni.
Vannak helyzetek amikor nem azon van a hangsúly hogy pengeéles legyen a kép. Pl Sziget nagyszínpad, tolongás a fotósárokban mondjuk egy Radiohead koncerten, 1 szám erejéig fotózhatsz (mert 3 adagban engedik be a fotósokat, annyian vannak), s a leghátul álló emberről akarsz egy portrét... A világítás sajnos éppen az alatt a szám alatt nem igazán megfelelő, felteszed ISO1600-ra az érzékenységet, F2.8-ra a rekeszt, és szembesülsz azzal hogy így is 1/60-as idő az amivel látszódik valami a képen. Ilyenkor tényleg átértékelődnek egy szempillantás alatt a pengeélesség, a színvisszadás stb fogalmak.
Alapvetően az extendereket, mivel mérhető minőségromlást eredményeznek, azért szokták főleg csak fix objektíveken használni, mivel a fix objektívek minősége jobb (SzVSz sok esetben nagységrendekkel) mint egy zoom-é.
De, hogy a topic eredeti témájánál maradjunk, mind az f4 mind a f2.8 jelentős minőségromláson megy át 1.4x TC használatakor. Ez nem dpreview-s vélemény, ez tapasztalat, bár szubjektív vélemény.
Szlejer-rel meg szerintem felesleges csatázni. Nem mond alapvetően butaságokat, csak max a stílusa furcsa kicsit. De azt meg meg lehet szokni!
Vajon ki írta ezt a fototipp-ben:Nagyon hamar megkedveltem ezt a telét -300 L f4 IS-(előtte 400/5.6L-em volt), de egy blendét mindenképpen le kell rekeszelni, hogy a szép éles rajzolata legyen. Az IS-nek köszönhetően akár 2x konverterrel is használható kézből.
Hát, erre a hsz-re most sok 300/4 L IS USM tulaj felszisszen. Gondolkozz logikusan. Azt állítod, hogy egy konverterezett zoom jobb képet ad, mint egy fix L-es? Ugye, Te sem hiszed el?
A minőségről:
Mostanában már csak tájképezéshez használom a legnagyobb megelégedettséggel, de korábban madarazni is elővettem. Az 1.4x telekonverterrel is elég jó képe van, bár tágra nyitva kicsit lágy, le kell rekeszelni f/5-re, és akkor már nem lehet megkülönböztetni a konverter nélküli képminőségtől. Még telekonverterrel is élesebb képet ad, mint mondjuk a 300/4L IS. A por és cseppálló szigetelés tényleg működik - elég szélsőséges körülmények között használtam már, és szemrebbenés nélkül bírja (többnyire a vizet). / fototipp/
Tehát nem semmit, hanem amatőr szinten / ahol én vagyok/ elhanyagolható.
Szerintem sok mindenben tévedésben vagy. A pontosabb AF-ről annyit, hogy pont 2,8-on írják, hogy vacakol az AF, én szerencsére még nem tapasztaltam, de viszont a semmit nem rontó konverterre fel merném tenni a 4L-met, mert olyan nincs (ha gondolod fogadhatunk, de majd felrakom egy teszt erejéig).
Esetlegesen fel lehet rakni az 1,4x-et, mert kompromisszumokkal vizonylag jó képet kapsz (ha szerencséd van jobbat mintha corppolnád), de elsősorban fixxekre valók! 2x-t meg inkább felejtsük zoomon!
A 2,8 azért is kell, hogy világosabb keresőkép legyen / manuál fókusz/, gyorsabb, pontosabb AF. Az extendert pedig azért gyártják, hogy az igénytelen parasztok muszájból feltegyék, mert ugye minden tele egyszer rövid lesz. Az 1,4-es -a tesztek szerint-, szinte semmilyen minőségromlást nem jelent, csak f4-et.
Hát igen elérkeztünk egy lényeges kérdéshez. Én em lennék ilyen durva, mert nincs semmi tapasztalatom, de biztos: SOSEM KELLETT MÉG KONVERTERT HASZNÁLNOM!
Remélem nem is kell! Én is úgy érzem, nem az igazi. Ez már tényleg új topikot érdemlő kérdés.
Ha ez segít valakiek: most adtam el a 70-200/2.8L-emet. Legjobb zúm, amim valaha volt. Masszív mint tank, csöndesen, gyorsan és pontosan dolgozik, mint svejci bérgyilkos. Viszont: nehéz, és a legritkább esetben volt szükségem (különösen az iso800-1600-on is faszányosan hasító mai DSLR-ek mellett) az f2.8-ra.
Akinek meg azért kell, hogy konvertert rakjon rá, az eleve igénytelen paraszt, szóval tökmindegy mit vesz...
