Na jó, de elvárásilag mi fogott meg? A 300? Akkor meg? :) Akkor meg az a kérdés csak, hogy a -200/4 IS egy gyökkettőszörözővel romlik-e többet, mint amit ez ad. Az meg mintha nem derülne ki.
eredetileg 70-200 F4L IS USM-et szerettem volna mostanában vásárolni, de a Canon cashback lehetőségek között feltűnt az EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM is, ezért elbizonytalanodtam. Szerintem a 70-300 f/4-5.6 IS USM annak nem versenytársa, de ezt az L-es verziót sokan dícsérik a weben.
Sziasztok . Eladóvá vált előrelépés miatt kedvenc objektívem . Canon 70 - 300 . f/ 4 - 5.6 . IS USM . Hoya UV szűrővel . jó állapotban . irany ár : 74 000 ft . Érd. simanjani@gmail.com
Van egy eladó Canon 70-200 f/4 L USM obim, ha érdekel valakit. 500 alatti expó van benne, gyönyörű, karc-por-és gombamentes állapotban (hogy pontos legyek, kívül a gyönyörű fehér festéken egy helyen van egy apró karcolás, de ez a működését természetesen nem befolyásolja...), első-hátsó sapkával, napellenzővel, Hama UV-szűrővel együtt adom. Képet, ha kell, küldhetek még email-ben.
Nekem a pénztárca miatt egy használt Sigma EX 70-200 f/2,8-at sikerült vennem, de nagyon meg vagyok vele elégedve! Előtte egy L-es fix 4-es volt nállam egy-két hónapig, ekkor alakult ki a vágy. Nem bántam meg, hogy megvettem.
Ezt a "70-300 az rejtett L obi" dumát máshol is olvastam már. Valaki elkezdte, a többi meg mondogatja. Nem igaz. Az L-es obit elsősorban az építési szilárdság, esetleg a fényerő és a képszéleken is egyenletes képminőség különbözteti meg a non L-től. Az, hogy valami a kép közepén éles, nem jelent L-es minőséget. Mint ahogy a 400mm gyutáv alatti 5.6-os fényerő sem. A 70-200 mind építési, mind képminőségben ráver a 70-300-asra. Más kérdés, hogy az IS nélküli 70-200 olcsó L-es obinak lett tervezve, így képminőségében szerintem messze nem hozza ő sem az L-es szintet. Volt nálam, próbálgattam 15Mpixelen, tudom mit beszélek. Valaki írta, hogy 20D-n nem nagyon látott különbséget a két obi közt. Persze, 8 megapixelen pláne nem is fog, annyit még talán a kitobi is átvisz. Ha ma bemégy valahová (de akár 2010-ben is, amikor a hsz. íródott), 16-18 Mpixel alatt nem kapsz gépet. Ezt kevés obi képes átvinni. Szinte csak az L-esek és a fixek. Szóval a 70-200 non IS képe kicsit jobb lesz mint a 70-300, de még mindig kevés. Az képstabis ára meg a duplája... viszont a képminősége az egyik legjobb. A 70-300 szerintem a nagy mélységélesség miatt portréra alkalmatlan, mint ahogy erre a célra a 70-200/f4 sem a legjobb választás. Szép portréhoz 2-es, 2.8-as rekesz kellene. Persze, f4-en is lehet kicsit mosni a hátteret, de annál azért van szebb... :-) Portréhoz én az új 70-200-as árához gyűjtenék picit (nem is olyan picit), és vennék használtan egy 135/2-est. Esetleg újonnan is olcsóbb a 100/2-es non L. Csak hát a rugalmasság...
Azért általános, nem extra kontrasztos témára picit rekeszelve a 70-300 (200mm-ig) szinte ugyanolyan képet ad. Nekem volt mindkettő, vannak is tesztképeim. A stabilizátor pedig igen jó benne. Alapvetően az egyik munkára, a másik hobbira készült optika, el lehet dönteni mi a fontosabb. Nekem most is van egy 70-300, meg egy 100-400 is. Utóbbi 1 éve a szekrényben pihen, míg a fele súlyú 70-300 többször is eljött velem....
Érdekes, pontosan ezeken a dolgokon agyalok, mint te. Végül rátaláltam az általad is linkelt lapra. Kísérteties a hasonlóság :) Egyértelműen a 70 - 200 F4 L a nyerő.
A vizsgált 300-as nagyon gyenge teljesítményt nyújt. Ha nem lenne IS, azt mondanám, nyugodtan bevállalható helyette egy alacsonyabb árkategóriájú obi is. Nem is beszélve a meghibásodásokról.
Egyszer egy topicban írtam, hogy azért nehéz téma ez, mert olyan ember, akinek mindkettő használatban volt, olyan nem igen van... Ma már persze kettőt* ismerek. E kettőnek a véleménye nem egészen egyezik a tiéddel. :)
Az objektív megjelenése óta is olvasom az Index fotós fórumait, most olvastam először a limiter és/vagy az IS meghibásodásáról.
2011. július hó van, és rajtam kívül még biztos akad olyan ember akinek még mindig ez a dilemmája. Az objektív(ek) megjelenése óta eltelt jó pár év, de a dilemma még mindig adott, ebbe a problémába estem bele én is. Sokat olvasgattam, teszteket, tesztképeket nézegettem, de nem tudtam eldönteni sokáig, hogy mi legyen.
A 70-300mm IS USM mellett a következők szóltak:
IS
fekete, nem annyira feltűnó
-iszonylag éles képet ad a többi hasonló kategóriájú objektívhez képest (de ez csak a kép közepére érvényes, a kép szélein egyszerűen gyenge a felbontás)
kontrollált Kromatikus aberráció
200mm felett egészen 300mmig lehet még menni, de ott elég rossz a felbontás, szóval az csak "túrista fotózáskor" jöhet jól, egyébként semmire nem jó
Ami ellene szólt:
Elég egyszerű kivitel (kiesik a tubus, de le lehet reteszelni, ami sokaknak elromlott már)
IS is többször romlott el jópár embernél és a gari csak 1 éves
a kép szlein rossz felbontás
nem csepp és porálló
70-200 F4 L mellette szólt:
profi objektív (felépítés, felhasznált anyagok, és időtálló)
Mivel nem középkategória, nem kell rettegni a meghibásodástól, vagy a portól, mert az nem nagyon tud hol bejutni az objektívbe
F4 a portrénál jól jön mélység élesség tekintetében
Kromatikus Aberráció szinte nincs
ez sem nehéz, fél kiló körül van
Ami ellene:
IS hiány
Feltűnő, mert fehér - (de az oka hogy nem szedi össze annyira a hőt, ezáltal nincs akkora hőtágulása)
Mivel érdemes megnézni azt hogy ki mire akarja használni az objektívet, én a 70-200 F4 L mellett tettem le a voksomat. Miért?
Egy jó képhez, ami előkészített és átgondolt úgyis kell állvány. Ha túrázok, nem fotózok mozgó állatokat, nem kell IS. Mert akkor inkább lesből teszem ezt. Nem megyek koncertre fényképezni, mert minek, az más kategória, ahhoz tényleg F2.8 IS kellene minimum. Ha csak túristaként valamit mindenféleképp le akarok fotózni, egy monopod úgyis van nálam, fél percbe se telik elővenni és rátenni a gépet, és csak fél kiló, tehát cipelem gond nélkül a táskára felfogatva... Nem kell IS. Akkor nekem mi kell? ÉLES KÉP. Na, abban pedig tényleg az F4 jobb stabi nélkül. Mi győzött meg? cvt01 már belinkelte egyszer: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?SampleComp=0&FLI=0&API=0&Lens=358&Camera=452&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=104&CameraComp=452
Látható milyen homály a 70-300 az F4Lhez képest. (a lap tetején kell beállítani hogy melyik állást akarod összehasonlítani, és ha ráhúzod a képre az egeret megmutatja a 2dik objnek a képét. 3 kép van egymás alatt, ami a kép közepét, a széleit, és a sarakit mitatja) Én nem elmosódott vonalat akarok fényképezni, pont a hasonló rajzolat miatt akartam új objektívet venni, ezért döntöttem a 70-200 F4 L mellett. Röviden ennyi :D
Viszont, aki csak fotózgatni akar örömből, tök mindegy hogy mit, akár tűző napsütésben, nem RAW-ban, minden átgondolás nélkül csak a poén kedvéért vagy mert éppen nyaralni megy, és nem akar kompakt géppel fotózni, nem akar állvánnyal bajlódni, annak megérheti a 70-300-as, az IS és a nagyobb átfogás miatt. A döntés egyszerű, sokkal élesebb kép, amiért azért meg is kell dolgozni, vagy átlagos (jó, picit azért jobb), de nem kimagasló kép kézből, 10x15ös papírra előhívva, és egy olyan objektív ami nem bír annyit mint az F4L-es élettartamban. Az áruk nem azonos, de tekinthetjük egy kategóriának. Szóval én ezen szempontok alapján el tudtam dönteni. Ha te is nagy dilemmában vagy, gondold át a szempontjaim alapján, és biztos könnyebb lesz dönteni.
Igen, 200mm fölött bónusz, ajándék. (Ajándék lónak...). Egyedi példánya válogatja, mit teljesít az objektív a hosszú végén. Én tudtam ott is használni, nagyon szépen. Igaz, főleg portréhoz - ha volt elég hely hozzá - és ott nem vész, ha kicsit lágy, ugyanakkor 300mm f/5.6 eléggé szépen mosta a hátteret. A mechanika: az első eset (IS bedöglött) kellemetlen volt: tulajdonképpen nem az én kezemben ment tönkre. Eladtam a még garanciális obit, és a vevőnél fújt ki a szerkezet. Garanciában javították. A végállás kapcsoló pedig a kollégámnál ment tönkre (az egyszerűbb érthetőség kedvéért nem részleteztem: kinél, mikor). Ő viszont ingyen megjavította magának - képzettsége műszerész. Így mindkét eset megoldódott veszteség nélkül. Szerencse forgandó, mindenesetre a mostani 70-200mm f/4 L IS objektívom aligha fog tönkremenni, mert ennek viszont hihetetlenül professzionális a megépítése. És az optikai tulajdonságai szintén.
(A képen látható váz nincs benne az árban csak az objektív)
