Keresés

Részletes keresés

Iván Gábor Creative Commons License 2006.08.08 0 0 101

 

A témában ajánlom:

 

Az élet  keletkezése mesék nélkül

 

című topikomat:

 

http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9146694&la=57650742

 

 

Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 100

Igen, túl lerövidítettem: joga van olyan eszközöket és technikákat alkalmazni

ami az élet kioltására is alkalmas, és mindaddig nincs jogi következménye, amíg életet nem olt ki vele. Magára a gyilkosságra nincs feljogosítva..csupán

a lehetőségéhez van joga.

 

 

Előzmény: nazuna (99)
nazuna Creative Commons License 2006.05.12 0 0 99
Sajnos ellent kell mondanom - "nincs joga" megölni. Ahhoz van jogunk, amit a törvény nem tilt.
Előzmény: Gézoo (97)
Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 98
Egyetértünk..
Előzmény: dolphin (96)
Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 97

Szerintem is rendjén van.. Ez a demokrácia..Sőt! 

 

Bárkinem joga van megölnie is engem.. Csak a következményeit is kell viselnie..

  No, de ettől még valóban van joga elvennie az életemet?

Előzmény: nazuna (95)
dolphin Creative Commons License 2006.05.12 0 0 96
Nem, nem lep meg. Mo-n az egyházak a kommunizmus alatt nem tarthatták a kapcsolatokat a nyugati teológusokkal, és ez a lemaradás szvsz azóta is létezik (főleg mert efajta teológiai kérdések vizsgálatát érzésem szerint a legtöbb egyház Mo-n sokadrangú problémaként kezeli).
Előzmény: Gézoo (90)
nazuna Creative Commons License 2006.05.12 0 0 95

Jónapot! :-)

Egy demokráciában bármit szabad gondolni vagy hinni, mitöbb tanítani is, ha nem valósít meg vele bűncselekményt. (pl bóncselekményre való felszólítást). Magyarország demokrácia, így törvény biztosítja, hogy az ID-ről (vagy bármiről) bárki azt gondolja amit akar, mitöbb taníthassa is azt. Bárkinek joga van iskolát alapítani és ott azt tanítani amit akar. (közoktatásnak minősülő iskolához vannak csak bizonyos feltételek).

A TV-ben is bármit mondhat, vagy ujságban, könyvben, interneten bármit leírhat. Bárkinek joga van ezeket elhinni vagy nem hinni, okosságnak vagy marhaságnak tartani.

 

1990. évi IV. törvény a lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról

2. §

(1) A lelkiismereti és vallásszabadság joga magában foglalja a vallás vagy más lelkiismereti meggyőződés szabad megválasztását vagy elfogadását, és azt a szabadságot, hogy vallását és meggyőződését mindenki vallásos cselekmények, szertartások végzése útján vagy egyéb módon - akár egyénileg, akár másokkal együttesen - nyilvánosan vagy magánkörben kinyilváníthassa vagy kinyilvánítását mellőzze, gyakorolhassa vagy taníthassa. [Alkotmány 60. § (2) bek.]

(2) A vallás vagy más lelkiismereti meggyőződés terjesztése a tömegtájékoztatási eszközök útján is történhet.

 

A törvény nem határozza meg a lelkiismereti meggyőződés fogalmát - bármi lehet ennek a tárgya, így az élőlények kialakulása, vagy a kvantummechanika is. Bárki törvényesen kijelentheti a tévében, hogy a kvantummechanika azért nem igaz, mert erkölcstelen, vagy az ID azért igaz, mert jobban tetszik mint más magyarázatok.

Szerintem ez nagyon is rendjén van így.

Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 94
Nem sértenek közvetlenül törvényt.. Így "ez van.." 
Előzmény: pint (93)
pint Creative Commons License 2006.05.12 0 0 93
az ilyen iskolát, ha törvényt sért, fel kell jelenteni. ha nem, akkor ez van.
Előzmény: Gézoo (92)
Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 92

  Ebben igazad van, de tudod, hogy a Pannonhalmi fizikaóra milyen szellemiségű?

Pedig! Az ottani tanárok hihetetlenűl korrektek! Egyben ismerek olyan evangélikus

gimnáziumokat amelyeknek saját tantárgyi versenyeket kell rendezni, hogy

sikerekről is lehessen beszélni..

Előzmény: pint (91)
pint Creative Commons License 2006.05.12 0 1 91
én olyanokat is ismerek, akik szerint a magyarok különleges szellemi képességeinél fogva egyedül alkalmasak a hipertérutazásra pusztán elméjük segítségével. otthon, újságjában, weboldalán, barátai között, vallási összejöveteleken, köztéri felvonulásokon mindenki olyan hülyeséget terjeszt, amilyet akar. ám itt most az iskoláról volt szó.
Előzmény: Gézoo (90)
Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 90

Szia!

 

Akkor gondolom, hogy meglep, hogy itt Magyarországon több "vallási" közösségben,

a világ legtermészetesebb dolgaként az ID az alapelv. Természetesen nevesítve

a tervezőt.. Gúnyolódva az iskolai biológia tanárokon és butaságukon...

Előzmény: dolphin (85)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 89
A tudomanyos elmeleteket sosem lehet 100%-ig bebizonyitani. Ez egyszeruen a tudomanyos gondolkozas logikajabol adodo megkotottseg, de semmi baj nincs vele. Amikor mar nagyon sok minden szol egy elmelet ellett, sokan mondjak ra, hogy teny, de ilyenkor is emlekezzunk a fentiekre.
Előzmény: Iván Gábor (64)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 88
"Valahol olvastam (talán HVG-ben), hogy a Vatikán egy magasrendű papja is azt mondta, hogy nem kell a Bibliát szóról szóra értelmezni, tehát az evolúciót a katolikus egyház elfogadja (ez állítólag hivatalos vatikáni álláspont)."

Igen, a hivatalos allaspont ez. Egyebkent epp a napokban nyilatkozta egy vatikani asztronomus, hogy a kreacionizmus nem mas mint az osi pogany istenek ujjaelesztesere tett kiserlet. :-)
Előzmény: PelikánJózsef (61)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 87
Az ID egy filozofiai kerdes. Filozofiai sikon sosem lehet bebizonyitani, hogy teves vagy igaz. Ellenben tudomanyosan nem, hogy teves, de egyszeruen vizsgalhatatlan.
Előzmény: NevemTeve (31)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 86
De Magyarországon is van, ahol ezzel a baromsággal etetik a gyerekeket?

Meg nincs, de a magyar ID-sek epp most irtak az OM-nek, hogy a kerettanterv esedekes atalkitasa soran az o elkepzelesuket is vegyek be.
Előzmény: ovits (28)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 85
Gezu az eg szerelmere, muszaj atesni a lo masik oldalara?

Az USA pl. Gould es Eldregde is (temanal maradva), hagyjuk mar ezt a marhasagot, hogy csak a bevandorlok ertek valamit is.

A legtobb egyetemen qrvara nem tanitjak. Nagyon eldugott vallasos magan-foiskolakban esetleg, de egy komolyabb tanintezmenyben csak azert esik rola szo, hogy megmutassak miert is marhasag.
Előzmény: Gézoo (5)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.06 0 0 84

 

Nálunk közpénzek tűnnek el hasonló célokra. Hitélet támogatására, amit belvileg tilt az Alkotmányunk.

 

 

Előzmény: Gézoo (83)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 83

Szia!

 

  Nem célom a fárasztásod.

 

  A mostanában megjelent magyar nyelvű  ID népszerűsítő könyveket, az USA-ból

finanszirozták. Ezért szemben pl. az "Első Enciklopédiámmal" (gyerek kiadvány)

 csupán tizedébe kerül.

 

 

Előzmény: Dr. Benjamin Justice (56)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 82

éppen javasolni kívántam, mert szerintem csak parasztvakítassz.

 

 

Előzmény: NevemTeve (81)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 81
ignore on
Előzmény: Iván Gábor (80)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 80

Tojok a nagyképüségedre. Ird le érthetően, hogymit akartál kifejezni, az előbb felrakott két linkkel.

 

 

 

Előzmény: NevemTeve (79)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 79
Nincs nyavalyám. Jó szándékkal, de tájékozatlanul szeretnéd itt osztani az észt, anélkül hogy a tudományfilozófiába egy kicsit beledolgoztad volna magad.
Ha forszírozni akarod a témát, akkor légyszíves magyarázd el, hogy mit értünk pl a Newtoni mechanika 'bizonyításán'.
Előzmény: Iván Gábor (78)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 78

Nagyon úgy néz ki, hogy nam vagy naprakész.

 

A magyar wikipédiát egy hitkommiszár csapat uralja és keresztény-katolikus-zsidó bibliára lapuló ideológiaát próbálják népszerűsíteni. Tehát nem számít, amit ott írnak.

 

 

Írd le pontosan és röviden, hogy mi is a nyavajád!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: NevemTeve (77)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 77
Akkor én tájékozatlan vagyok... légyszíves tájékoztass... különös tekintettel Karl Popper munkásságára, amelyet ugye álmodból felkeltve is fújsz
http://hu.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_megk%C3%B6zel%C3%ADt%C3%A9s
Előzmény: Iván Gábor (64)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 76

Akkor ez teljesen rendben lévően történt.

 

Ha valaki előáll egy sokkal jobb elmélettel, mint az én Általános Isten definicióm, ami működik, akkor kész vagyok azonnal eldobni azt. 

 

Illetve akkor az én elméletem max. átvonul a tudománytörténelembe. (Ha egyes lobbikörök nem gátolják meg, ami miatt megint nem fogom elsírni magamat, mert én ne ebből élek )

Előzmény: pint (75)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 0 75
új információk derültek ki, így az elmélet egyre bonyolultabb lett, módosították, amig bírta. aztán egyszercsak valaki előállt egy újjal, egy jobbal.
Előzmény: Iván Gábor (73)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 74

 

Aham. A bizonyathatósággal volt a gond és ezért maradt csak elmélet.

 

Hát igen. Csak az lehet tudományos, ami bizonyatható is.

 

 

Előzmény: pint (72)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 73
Akkor mi történt velük? Egyszer csak lett egy ellenbizonyítás, vagy született egy egyszerübb, jobb elmélet? Mert ez is része a dolognak.
Előzmény: pint (72)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 0 72
mindkét általam említett modell kiállta a kritikák próbáját, és hosszú időn át voltak széles körben elfogadott elméletek.
Előzmény: Iván Gábor (71)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!