Keresés

Részletes keresés

Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 92

  Ebben igazad van, de tudod, hogy a Pannonhalmi fizikaóra milyen szellemiségű?

Pedig! Az ottani tanárok hihetetlenűl korrektek! Egyben ismerek olyan evangélikus

gimnáziumokat amelyeknek saját tantárgyi versenyeket kell rendezni, hogy

sikerekről is lehessen beszélni..

Előzmény: pint (91)
pint Creative Commons License 2006.05.12 0 1 91
én olyanokat is ismerek, akik szerint a magyarok különleges szellemi képességeinél fogva egyedül alkalmasak a hipertérutazásra pusztán elméjük segítségével. otthon, újságjában, weboldalán, barátai között, vallási összejöveteleken, köztéri felvonulásokon mindenki olyan hülyeséget terjeszt, amilyet akar. ám itt most az iskoláról volt szó.
Előzmény: Gézoo (90)
Gézoo Creative Commons License 2006.05.12 0 0 90

Szia!

 

Akkor gondolom, hogy meglep, hogy itt Magyarországon több "vallási" közösségben,

a világ legtermészetesebb dolgaként az ID az alapelv. Természetesen nevesítve

a tervezőt.. Gúnyolódva az iskolai biológia tanárokon és butaságukon...

Előzmény: dolphin (85)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 89
A tudomanyos elmeleteket sosem lehet 100%-ig bebizonyitani. Ez egyszeruen a tudomanyos gondolkozas logikajabol adodo megkotottseg, de semmi baj nincs vele. Amikor mar nagyon sok minden szol egy elmelet ellett, sokan mondjak ra, hogy teny, de ilyenkor is emlekezzunk a fentiekre.
Előzmény: Iván Gábor (64)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 88
"Valahol olvastam (talán HVG-ben), hogy a Vatikán egy magasrendű papja is azt mondta, hogy nem kell a Bibliát szóról szóra értelmezni, tehát az evolúciót a katolikus egyház elfogadja (ez állítólag hivatalos vatikáni álláspont)."

Igen, a hivatalos allaspont ez. Egyebkent epp a napokban nyilatkozta egy vatikani asztronomus, hogy a kreacionizmus nem mas mint az osi pogany istenek ujjaelesztesere tett kiserlet. :-)
Előzmény: PelikánJózsef (61)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 87
Az ID egy filozofiai kerdes. Filozofiai sikon sosem lehet bebizonyitani, hogy teves vagy igaz. Ellenben tudomanyosan nem, hogy teves, de egyszeruen vizsgalhatatlan.
Előzmény: NevemTeve (31)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 86
De Magyarországon is van, ahol ezzel a baromsággal etetik a gyerekeket?

Meg nincs, de a magyar ID-sek epp most irtak az OM-nek, hogy a kerettanterv esedekes atalkitasa soran az o elkepzelesuket is vegyek be.
Előzmény: ovits (28)
dolphin Creative Commons License 2006.05.05 0 0 85
Gezu az eg szerelmere, muszaj atesni a lo masik oldalara?

Az USA pl. Gould es Eldregde is (temanal maradva), hagyjuk mar ezt a marhasagot, hogy csak a bevandorlok ertek valamit is.

A legtobb egyetemen qrvara nem tanitjak. Nagyon eldugott vallasos magan-foiskolakban esetleg, de egy komolyabb tanintezmenyben csak azert esik rola szo, hogy megmutassak miert is marhasag.
Előzmény: Gézoo (5)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.06 0 0 84

 

Nálunk közpénzek tűnnek el hasonló célokra. Hitélet támogatására, amit belvileg tilt az Alkotmányunk.

 

 

Előzmény: Gézoo (83)
Gézoo Creative Commons License 2006.04.06 0 0 83

Szia!

 

  Nem célom a fárasztásod.

 

  A mostanában megjelent magyar nyelvű  ID népszerűsítő könyveket, az USA-ból

finanszirozták. Ezért szemben pl. az "Első Enciklopédiámmal" (gyerek kiadvány)

 csupán tizedébe kerül.

 

 

Előzmény: Dr. Benjamin Justice (56)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 82

éppen javasolni kívántam, mert szerintem csak parasztvakítassz.

 

 

Előzmény: NevemTeve (81)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 81
ignore on
Előzmény: Iván Gábor (80)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 80

Tojok a nagyképüségedre. Ird le érthetően, hogymit akartál kifejezni, az előbb felrakott két linkkel.

 

 

 

Előzmény: NevemTeve (79)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 79
Nincs nyavalyám. Jó szándékkal, de tájékozatlanul szeretnéd itt osztani az észt, anélkül hogy a tudományfilozófiába egy kicsit beledolgoztad volna magad.
Ha forszírozni akarod a témát, akkor légyszíves magyarázd el, hogy mit értünk pl a Newtoni mechanika 'bizonyításán'.
Előzmény: Iván Gábor (78)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 78

Nagyon úgy néz ki, hogy nam vagy naprakész.

 

A magyar wikipédiát egy hitkommiszár csapat uralja és keresztény-katolikus-zsidó bibliára lapuló ideológiaát próbálják népszerűsíteni. Tehát nem számít, amit ott írnak.

 

 

Írd le pontosan és röviden, hogy mi is a nyavajád!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: NevemTeve (77)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 77
Akkor én tájékozatlan vagyok... légyszíves tájékoztass... különös tekintettel Karl Popper munkásságára, amelyet ugye álmodból felkeltve is fújsz
http://hu.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
http://hu.wikipedia.org/wiki/Tudom%C3%A1nyos_megk%C3%B6zel%C3%ADt%C3%A9s
Előzmény: Iván Gábor (64)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 76

Akkor ez teljesen rendben lévően történt.

 

Ha valaki előáll egy sokkal jobb elmélettel, mint az én Általános Isten definicióm, ami működik, akkor kész vagyok azonnal eldobni azt. 

 

Illetve akkor az én elméletem max. átvonul a tudománytörténelembe. (Ha egyes lobbikörök nem gátolják meg, ami miatt megint nem fogom elsírni magamat, mert én ne ebből élek )

Előzmény: pint (75)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 0 75
új információk derültek ki, így az elmélet egyre bonyolultabb lett, módosították, amig bírta. aztán egyszercsak valaki előállt egy újjal, egy jobbal.
Előzmény: Iván Gábor (73)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 74

 

Aham. A bizonyathatósággal volt a gond és ezért maradt csak elmélet.

 

Hát igen. Csak az lehet tudományos, ami bizonyatható is.

 

 

Előzmény: pint (72)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 73
Akkor mi történt velük? Egyszer csak lett egy ellenbizonyítás, vagy született egy egyszerübb, jobb elmélet? Mert ez is része a dolognak.
Előzmény: pint (72)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 0 72
mindkét általam említett modell kiállta a kritikák próbáját, és hosszú időn át voltak széles körben elfogadott elméletek.
Előzmény: Iván Gábor (71)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 71

 

Nem ismerem részletesen őket, de a tudományos módszertannal való megalkotás még csak egy előfeltétel és mint több helyen írtam, ki is kell állnia kritikák próbáját és bizonyathatónak is kell lennie.

Előzmény: pint (69)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 70

Nezheted, de attól még nem az.

 

 

Előzmény: pint (68)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 1 69
még egy észrevétel: a geocentrikus modell (szférák), és a flogisztonelmélet is tudományos módszerekkel és ellenőrzési metódussal lett megalkotva. ettől még egyik sem "tény".
Előzmény: Iván Gábor (67)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 1 68
nevezhetem ezt látatlanul mega blöffnek?
Előzmény: Iván Gábor (67)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 67

Elnézést ezen válaszom  Az Általános Isten bizonyításomra vonatkozott és nem az evolúcióra. Az már kiállta a kritikák és a bizonyatás próbáit is és szeleskörüen elfogadott és tanított tudományos tétel, tény.

 

 

A tény és a tudás = igazolt vélekedés.

 

 

 

Előzmény: Iván Gábor (66)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 66

Az, hogy a a levezetés a tudományos módszertan betartásával tötént.

 

Éppen most járunk a a több nyelven való publikálás és a széles tudományos körü elfogadás előtt. Ahogyan az lenni szokott.

Előzmény: pint (65)
pint Creative Commons License 2006.04.05 0 0 65
mit jelent ebben a mondatban a "bizonyított" és mit jelent a "tény"?
Előzmény: Iván Gábor (64)
Iván Gábor Creative Commons License 2006.04.05 0 0 64

 

Az evolució bizonyított tudományos tény, azaz tétel.  Aki ennek az ellenkezőjét állitíja az a tájékozatlan.

 

 

 

Előzmény: NevemTeve (63)
NevemTeve Creative Commons License 2006.04.05 0 0 63
Az ügy háttere, hogy az iskolaszékben a vallási konzervatívoknak sikerül keresztülvinniük, hogy az evolúciót olyan tanként tüntessék fel, amely nem bizonyított

Az a gond, hogy az iskolaszék sem tájékozottabb, mint nálunk IG; az élőlények fejlődésének jelenleg ismert legjobb emélete az evolúció, de nem azért tanítjuk, mert bizonyítva van , hanem mert jelenleg nincs jobb tudományos elmélet (és persze még nem találtak semmit, ami cáfolná... az eddigi egyetlen ellenérv az hogy "nem tudom elképzelni")
Előzmény: PelikánJózsef (60)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!