mno.hu
Gyurcsány ma nem ért rá a Szalay utcai ingatlannal foglalkozni
A szocialista bojkott miatt határozatképtelen lett a bizottság
2006. március 30. 12:42
MNO
Nem jelent meg Gyurcsány Ferenc a parlament költségvetési bizottságának mai ülésén, ahol a miniszterelnököt és a legfőbb ügyészt az Altus Rt., valamint a Közlöny- és Lapkiadó Kft. között – a Szalay utcai ingatlan ügyében – 1995-ben létrejött szerződés miatt hallgatták volna meg. Polt Péter bár rész vett a Fidesz által kezdeményezett ülésen, a szocialisták bojkottja miatt határozatképtelen ülésen érdemi meghallgatás nem történt.
Az MSZP képviselői nem vettek részt az Országgyűlés költségvetési bizottságának mai ülésén. A bizottság ezért határozatképtelen, ugyanakkor a jelenlévő fideszes képviselők úgy határoztak, hogy mivel a testület tanácskozásképes, ezért lefolytatják ülésüket, de már ez is befejeződött.
A miniszterelnököt és a legfőbb ügyészt az Altus Rt., valamint a Közlöny- és Lapkiadó Kft. között 1995-ben létrejött szerződés miatt akarták meghallgatni. A Fidesz arra lett volna kíváncsi, mikor indítja el az ügyészség a polgári peres eljárást, és igaz-e, hogy az államot 230 millió forintos kár érte. Gyurcsány Ferenc levélben közölte: előre egyeztetett időpontban kész megjelenni a bizottság előtt. Az MSZP képviselői nem, azonban Polt Péter részt vett a Fidesz által kezdeményezett ülésen. A legfőbb ügyész a bizottság előtt azt mondta: csak azt követően tud válaszolni a kérdésekre, ha a testület elfogadja napirendjét. Polt úgy fogalmazott, „az ügyészi szervezet ebben az ügyben mindazt, amit a nyilvánosság elé tárhatott, nyilvánosság elé tárt”. Hozzátette: a peres eljárás elindítása pedig folyamatban van.
Az ülésről távozóban újságíróknak azt mondta: nincs ellentmondás a Legfőbb Ügyészség korábbi és most meghozott állásfoglalása között a Szalay utcai ingatlan ügyében. Polt Péter magyarázatképpen közölte: a 2003-as és a 2006-os adatbázis között – ami alapján meghozták a határozatot – különbség van, így fordul elő, hogy a két határozat eltér egymástól.
Molnár Albert, a Pénzügyminisztériumi államtitkára úgy vélekedett, hogy Varga Mihály fideszes bizottsági elnök visszaélt jogkörével, mert a költségvetési bizottságnak „nincs kompetenciája” vizsgálni az Altus Rt. és a Közlönykiadó Kft. közötti 1995-ös szerződést.
Varga Mihály, a bizottság elnöke erre válaszolva kijelentette: a közvagyont érte sérelem, így a bizottság illetékes. Hozzátette: a szocialista politikusok egérutat adtak Gyurcsány Ferencnek.
Az ügyészség hétfői sajtótájékoztatóján a miniszterelnök három cégének ügyével kapcsolatban ismertette jogi álláspontját. A nyomozó hatóság megerősítette korábbi döntését, amely szerint Gyurcsány Ferenc fantomcége, a Nomentana Kft. esetében fennáll a magán- és közokirat-hamisítás bűncselekményének alapos gyanúja, de a bűntett büntethetősége 2005. december 20-án elévült.
Az ügyészség az Altus Rt. által állami tulajdonból megszerzett Szalay utcai ingatlanra vonatkozó korábbi határozatát megváltoztatta, és az ügyben különösen nagy értékre elkövetett hűtlen kezelés bűntettének gyanúját állapította meg. Az ügyészség szerint a cselekmény büntethetősége 2003-ban elévült. Polt Péter ugyanakkor azt is közölte: a Szalay utcai ingatlan ügyében azt állapította meg az ügyészség, hogy az azzal kapcsolatos szerződések láncolata jó erkölcsbe ütközik, közérdeket sért és ezért semmis, így az állami vagyon értékének visszaszerzésére polgári pert indítanak.
Gyurcsány harmadik cége, a Fittelina Kft.-nél az ügyészség kitart korábbi álláspontja mellett, hogy a kft. a Szemlőhegy utcai villában tulajdonjogot szerzett és ezért nem állapítható meg az adócsalás gyanúja.
A Fidesz az ügyészségi bejelentések után kezdeményezte a költségvetési bizottság összehívását.
(Magyar Nemzet, MNO, Teletext.hu, Klubrádió, Magyar Rádió)
Ha ezt kissé részletesebben kifejtenéd nekem, azt megköszönném. De ha a kifejtésben még tények is lennének (nem MN vagy HÍRTV) akkor egy darabig még jó példaként emlegetnélek is.
Ez mindkét oldalról hülyeség, de ha nagyon mérges lennék, azt mondanám, aljasság. Nem véletlenül nem csinálták meg nagyjaink azt, ami az USA-ban van, hogy a kongresszusi vizsgálóbizottság előtt a megjelenés kötelező, és ha valaki ezt megszegi, annak nagyon súlyos következményei vannak. Azért ott kint talán még ülni is lehet. A mi nagyjainknak nem nagyon tetszene a dolog, mert mindkét oldal hamar elkezdene kopni, ha a képviselők azt csinálnák a vizsgálóbizottságokkal, mint amit most.
az Alk. szerint mindenkinek kötelező megjelenni az OGY bizottságai előtt, csak éppen az előírásnak szankcionáló része nincs, vagyis mindenki akkor megy el, ha éppen úgy tartja úri kedve.
És mitől nem vehetne részt az ülésen? Ha esetleg idéznéd a megfelelő törvényt, ha már olyan hevesen hivatkozol reá...
p.s.:
mielőtt nagy arccal marhaságokat írsz, nem ártana, ha egy kicsinyég tanulmányoznád a hely.ir. szótárt...:)))
Elfogadott napirend híján a bizottság tanácskozássá alakult át, és Szijjártó Péter nekilátott kifaggatni Polt Pétert a llízingszerződésről, [b]de a legfőbb ügyész "zavarba jött", és jelezte, jóllehet alkotmányos kötelessége megjelenni és válaszolni a bizottság kérdéseire, de mivel nincs napirend, nem tudja, milyen minőségben kérdeznék, és inkább elzárkózott a válaszoktól.[/b] .........."
(3) Az országgyűlési bizottságok által kért adatokat mindenki köteles a rendelkezésükre bocsátani, illetőleg köteles előttük vallomást tenni.
A fenit idézet nem forrás értékû, de vélhetõen valós tartalmú helyrõl származik. (http://wikisource.org/wiki/A_Magyar_K%C3%B6zt%C3%A1rsas%C3%A1g_Alkotm%C3%A1nya)
Csakhogy Gyurcsánynak kötelező, Alkotmányban előírt szerint, Orbánnak meg FELAJÁLHATJA a Bizottság, ha akar RÉSZTVEHET és még böföghet is valamint, de az ŰLLÉSEN, már nem lehet jelen a Törvények szerínt.Nem kell maszatólni.
A beépített árnyékállami káder egy tizenhárom évvel ezelőtti ügyben, melyben három éve vizsgálódot, mindeddig azzal az eredménnyel, hogy a "szerződések láncolata" nem ütközik semmibe (az új "adatbázis" nevetséges), a választások előtt egy héttel BEJELENTI, hogy POLGÁRI PERES eljárást FOG indítani...
Tizenhárom évig ráért, az eljárást nem indította meg, ráérhetett volna a három év vizsgálódás után két hetet a POLGÁRI PER olyan motivációval, amilyennel közérdeklődésre számot tartó ügyet, de lehet hogy semmilyet se, nyert még meg senki a minimum kétéves persorozat alatt...
Nem vagytok elegánsak, na. Inkább olyan izzadt tornacipőszagúak...
Ez a POLGÁRI PER azt hiszem, ilyen körülmények között inkább kontraproduktív lesz, mert az állampolgár úgy érzi, hogy nagyobb a társadalomveszélyessége az ügyészség politikai kézivezérlésének, mint egy esetleges tizenhárom év előtti üzletemberi simlinek...
A szocialista bojkott miatt határozatképtelen lett a bizottság 2006. március 30. 12:42 MNO Nem jelent meg Gyurcsány Ferenc a parlament költségvetési bizottságának mai ülésén, ahol a miniszterelnököt és a legfőbb ügyészt az Altus Rt., valamint a Közlöny- és Lapkiadó Kft. között – a Szalay utcai ingatlan ügyében – 1995-ben létrejött szerződés miatt hallgatták volna meg.
amikor ezt Orbán meg a fidesz csinálta szőlőbánya ügyben, az maga volt a demokrácia megcsúfolása. most vajon mi?
