Keresés

Lehet hogy te erről beszéltél, de én nem... Lehet, hogy el sem olvasod a többiek írását?:)

Anonymi Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum, erről beszéltem.)

 

Ez lenne a halálbiztos korabeli forrás!

Ja igen, bocsi.

Nekem nem kell felsorolni... cyprus olvtárs kereste őket. És össze is keverte a nagy kapkodásban a két Gesta Francorumot... Vagy egyszerűen nem tudta, hogy nem egyféle van:)

Itt a link

http://www.crusades-encyclopedia.com/recueil.html

 

1 picit lassan tölt le, és elég gagyi fénymásolat, de így első ránézésre 10000 old felett van. Jó szorakozást, és mindenki csak azután jöhet vissza, h végigolvasta ;)

Én voltam oly bátor, és mégiscak +kérdeztem Runcimant. Ő az alábbi forrásokat volt szíves felsorolni, mint a legfontosabbakat.

Alexias. Ugye Anna Komnéné személyesen is találkozott a Bizáncban időző keresztesekkel.

Aguilers-i Rajmund (részt vett az 1. keresztes hadjáraton): Historia Francorum qui ceperum Jerusalem.

Chartres-i Foucher (ő is): Gesta Francorum Iherusalem Peregrinatium

Anonymus (1 résztvevő naplójából keletkezett): Gesta Francorum et Aliorum Hierosolimitorum. Ez alapján 1 csomó más forrás is született.

Ekkehard (ő csek keresztesek beszámolóit dolgozta fel): Hierosolymita

Emellett Edesszai Máté Krónikája

Végül pedig a Recueil des Historiens des Croisades c. elsődleges forrásgyűjtemény fent van a neten is.

Elsétálsz Baambergbe, és ott találsz egy 11. század elejére keltezett Újszövetség-töredéket. Vagy New Yorkba, ott egy 970 k. keltezett, a mai Spanyolországban készített Apokalipszis-részt. Gondolom, a Vatikáni Kódex is hamisítvány. Mint ahogy a rhodoszi biblia is.

Gesta Francorum Iherusalem Peregrinantium

A baj, hogy ennek a műnek a szerzőjét pontosan ismerjük...

Továbbra is várom a felsorolásod. Hátha tudok kezdeni vele valamit.

A Gesta Francorum Iherusalem Peregrinantium egy mese? Ejnye, miket meg nem tud az ember fia. Vagy esetleg egy másik Gesta Francorumra gondolsz? "

 

"A középkori történetírás sebezhető pontja a hitelesség kérdése... 

 

A szerzőről jószerével semmit sem tudunk...

 

Művében semmit  sem árul el magáról...

 

Dél-itáliai normann eredetét támasztják alá a szöveg latinságának sajátságai...

 

Az azonban egyértelműen igazolható, hogy szerzőnk világi volt és nem klerikus...

 

Mind mondatszeresztésben, mind szókincsében a Biblia hatása fedezhető fel... "

(V.L.)

 

Tudsz dokumentálni 11. századi Bibliát?  És azt, hogy egy nem klerikus fejből idézi?

Te kis ravasz...

Sorold, miket ismersz, nehogy duplikáljunk...

Egyet mondjál...

A Gesta Francorum Iherusalem Peregrinantium egy mese? Ejnye, miket meg nem tud az ember fia. Vagy esetleg egy másik Gesta Francorumra gondolsz? És mi van a többi pár ezer oldallal?:)

Lassan a testtel... Nincs ezer oldal, még száz sem, egy mese van Veszprémy lefordította neked is; "Gesta Francorum" (1999)    

Így már mindjárt más a leányzó fekvése. Ha a primér források a mániáid, akkor nem hiszem, hogy gond lenne egydül is végigbogarásznod azt a párezer latin és bizánci görög nyelvű oldalt.
Majd tudósíts kérlek, mire is jutottál.

Nem, leszoktam minden káros szenvedélyemről, tiszta forrás mániákus lettem...

Kérdezd + Steven Runcimant :)"

 

Sztivi az elveszett források rekonstruálóinak 10. nemzedéke. Nem másodlagos tizedleges...

Kérdezd + Steven Runcimant :)

Számodra nem teljesen mindegy?:) Szerinted úgyis hamisítvány mindegyik:)

Szóval akkor van az első keresztes hadjáratnak primér forrása?

 

Mondjuk arról, hogy jutnak el a keresztesek Nikeától Jeruzsálemig? (1096-97 táján...)

 Plutharkosz majd 1000 évvel későbbi életrajzából ismerjük."

 

Gondos kezek őrizgették.... 

 Ha kétszáz évenként tönkrement (a papirusz megrohadt, megpenészedett, kiszáradt, szétesett, az írás olvashatatlanná vált, stb.) akkor hivatalos kopit készítettek közjegyző elött...

2000 év múlva Thaly is elsődleges forrás lesz, hha fennmarad :)

Hiába, így lesznek utolsókból (másodikokból) az elsők :)

Plutarkhosz maga is elsődleges forrás, Thaly meg nem:)
Más dolog egyébként egy elveszett forrás majdnem szó szerinti felhasználása (ilyenkor ez számít az elsődlegesnek), meg megint más dolog egy tanulmányban hivatkozni rá (ilyenkor csak másodlagos).

Ez így van az elsődleges az elsődleges, nem véletlenül hívják elsődlegesnek, de hha nincs ló a szamár is jó. Pl. 1 csomó oklevelet csak onnan ismerünk, h 1 19sz-i történész (pl Thaly Kálmán) +említette, h látta. De Lükurgosz Nagy Rhétráját is csak Plutharkosz majd 1000 évvel későbbi életrajzából ismerjük.

Talán azért hívják szekundérnek?:) Én nem szeretem a szakirodalmat forrásnak nevezni. A forrás az a forrás, a szakirodalom pedig a szakirodalom.

A szekunder irodalom is forrás, csak nem elsődleges.

Akárhogy számolom, az első keresztes hadjárat végén négyéves...  

De végigcsinálta a teljes 12. századot!

az első két keresztes

nem jelentéktelen résztvevője volt az első két keresztes hadjárat arab-frank érintkezésének, aki viszonylag jelentős szerepet játszott a végnapjaikat élő Fátimidák udvarában Kairóban (1144-1150), harcolt Atabég Zangí seregében (1135-1138), tíz esztendőt töltött Núr ad-Dín udvarában (1154-1164), s élete végén még néhány esztendőt Szaláh ad-Dín kedveltjeként Damaszkuszban élt mint fontos események megfigyelője."

 

93 évet élt, nem semmi! 

És már négy évesen nem jelentéktelen résztvevője volt az első keresztes hadjáratnak!

Szekundér irodalom, nem forrás.