Az egyszerű polgár, csak azt teszi, amit számára "biztosítanak".
Tehát, ha olyan "gumitörvényeink" vannak, mint amilyenek, s a felelősségrevonástól nem kell tartaniuk, / a fél országot mégsem zárhatják börtönbe - habár, a mostani szlogen, a gazdaságélénkítésre " az építőipar fellendítése"! sok börtönt kellene itthon építeni, azonban, valóban börtönökre lenne szükségűnk? - / akkor miért ne tennék?
Sajnos, ez az eredménye, ha a politikusaink még a saját választópolgáraikkal sem állnak szóba . Az EU. csatlakozási kampány során volt "édes szlogen" mm. " a fél országot itthon hagynák." Nos, ma úgy néz ki kb. 9 800 000 magyart hagytak itthon! kb. százezer személynek, már ma is "eldorádó" teremtetett.
Ha K+F-ről beszélek, helyi szinten, én úgy fogalmazok " az állam úgy támogassa a K+F-et, hogy pénzével, segítse a magyar tudás kibontakozását, szerezzen tulajdonjogot, s elővásárlási jogot kapjon cserébe a pénzéért, amit az ötletgazda, 5 - 10 éven belűl érvényesít a profitból, s így megteremtik a "nemzeti gazdaság" alapjait, s a kivásárlásból befolyt pénzt, újabb projektekbe fekteti be. A továbbiakban, az állam az így létrehozott versenyképes, korszerű gazdaságok révén, "adó" formájában részesűl, a befektettett tőke hozadékaként. / mégiscsak nonszesz, hogy nincs lassan egyetlen egy hazai márka sem itthon / Mi csak "bérmunkásnak lennénk, jók?
Nem az a probléma, hogy Európa "elamerikaisodik". Sok tekintetben, az USA, példaként is szolgálhat nekünk pl. a soknemzetiségű polgárokat egy nemzettudattal hogyan tudta összefogni. / európaiak, ázsiaiak, afrikaiak, mára büszkén vállalják, az USA állampolgárságukat, "identitásukat". valami hasonló lehetne az "európai idntitás" is.
Az emberek, a politika, egyes politikusok osszák meg. Nézd meg. miért van az, hogy a műszakiak politikai különbözőségük ellenére is együtt tudtak dolgozni, pl. Mo-on, 1974-ben Ny. német csúcstechnikát építettünk, s helyeztünk üzembe. vagy a híres "csalagút" több évszázados nemzeti ellentétek megléte esetén is megvalósították. stb. stb.... /
Jó volna, ha a politikusaink, kilépnének a "mesevilágból", s a realitások talaján tevékenykednének. Azzal is megelégednék, ha felnőtt emberként kezelnének bennünket.
Hát a "rendszerváltásról" annyit, hogy volt egy-két ország, ahol nem volt felelősségre vonás a diktatúra után (pl. Portugália), az más tészta, hogy itt a saját kijelentéseiekért, ígéretiekért sem vállalnak felelősséget (sajnos ezt a legtöbb "mezei" polgár is "eltanulja") a politikusok, hogy ez miért alakult ki, azt nem igazán értem.
A diplomáciával kapcsolatban: szerintem ha Burma, vagy Etiópia lett volna Lengyelo. helyett, akkor sem lehetne/szabadna így csinálni. És tényleg el vagyunk maradva, már a görögök is tudták: a köz érdeke előbbre van a magánérdeknél.
Szerintem, ha nem lenne kampány, akkor sem lennénk sokkal többen, tényleg egyszerűbb anyázni mint érvelni vagy gondokodni.
A fejlesztés terén szerinted az államnak bele kell szólni a cégek dolgaiba, vagy elég ha az EU kitűzi az új irányelveket, és azt követni is fogják a cégek, multik?
Az USA-val kapcsolatban: nem áll fenn annak az esélye, hogy Európa túlzottan "el-amerikaisodik", persze, csak a "nagy szabadságra" nézve. Érdemes mégnézni, mi lett (és valószínű lesz) Magyao.-on a tárasadlommal, szerintem nem a jó irányba haladt, eléggé torz.
A fejlesztésekben egyetértek a "világszintű", illetve EU-szintű megosztással, de itt is megvannak azok a feszültségek, ellentétek, amik az egész folyamatot megbéníthatják (persze, erre vannak a politikusok), a közelmúltban lévő gazdasági tanácskozások is azt mutatják, hogy nagyon nehéz megegyezni.
És ha elkészül az egészségügyi projekt, akkor milyen konkrét "talpraállítási" javaslatok lesznek, vagy ez csak "megmenti" az egészségügyet?
Sajnos, sokkal kevesebb helyre utaztam, ahová szerettem volna eljutni. A mezőgazdasághoz nem értek, scupán láttam, s személyesen megtapasztaltam, hogy a mezőgazdaságból megtudnak élni, s folytatni tudják elődeik életmódját, természetesen igazodva a modern élet adta lehetőségekhez. A környezet, a mentalitás, viszont a régi. Védik, ápolják azokat, s ahol lehetőség van rá / sok helyen tudatosan építik ki ennek lehetőségét um. vendéglátás / bemutatják az érdeklődőknek. Amint éb tapasztaltam, nem csak a környékről, de többszáz Km-ről is voltak látogatók, sőt külföldiekkel is találkoztam. / mellékjövedelemnek sem volt rossz /.
Sajnos, a politikusainkat illetően, nem sok reményem van. Nézd, oéyan "rendszerváltást"? hajtottunk? végbe, hogy elmaradt a politikai számonkérés. Ne tévesszd össze, nem akartam senkit a "lámpavasra" felhúzni, az azonban vérlázító, hogy mind a mai napig, semmilyen politikai felelősséget nem vállalnak semmiért. pl. Svédországban, a külügyminiszter lemondott azért, mert um. " ráhatással volt az iszlám karikatúrákat helyeslőkre, hogy a kialakult politikai vihar enyhítése érdekében, határolódjanak el az erőszakot hirdetőkkel szemben"
No most vesd össze, a lengyel államelnök ilyen durva elutasításával, különös tekintettel a Brüsszelben tegnap történtekre / és akkor ne vegyük figyelembe a többszázéves közös múltunkat /.
Mikor tanúlják meg. ha országos tisztséget töltenek be, min. elnök, országgyűlés elnöke, akkor NEM pártpolitika, hanem az ország érdekében kell döntéseiket meghozniuk.
Ne csodálkozz azon, hogy nem "jönnek"! kampány van! már az is eredmény, hogy nem 0-tak, s nem jönnek "anyázni".
Nézd, ahogyan itthon csinálják a "fejlesztéseket"? azt nem is szabad tovább folytatni. / több helyen vázoltam egy alternatívát /
Külön kell választani EU-s szinten
- mi az amit nemzetközi projektbe kell megvalósítani erre jó példa a "fúziós erőmű" EU. USA, Oroszország, Kína közös projekt.
- mi az, amiben az USA-val kell kooperálni.
- mi az, amit EU-s szinten kell megoldani, a tagországokat bevonva. pl. ilyen lehet az EU. egészségügyi rendszerének koordinálása. 2007-ben, erre dolgozunk ki egy pályázatot. Elég sok munka van már benne, viszont még mindíg vannak "nyitott" kérdések, um. "kockázati tényezők".
Nos, ha azokat sikerűl megoldani, kompromisszumok árán, akkor már meglesz a kiindulási alap, amire építhetjük a projektet. Tudod, itthon, az elműlt tíz évben mindent elkövettek azért, hogy ezen a területen semmi előrelépést ne tudjunk tenni. meg is lett az eredménye. Mára, soha nem látott mélypontra süllyedt az Eü. szolgáltatásunk szinvonala, sőt a biztonságos fenntarthatóság határán táncol, bármikor összeomolhat. "magyar virtus"! Azt ne kérdezd, hogy kinek jó ez, mert azon a párezer személyen kívűl, akik ennek "haszonélvezői", senkinek.
Hát igen, eléggé szarvashibának tűnik (csakhogy itthon "fontosabb" dolgokkal vannak elfoglalva...). Az, hogy az EU-ban kirajzolódik a kuatatás-fejlesztés nagyobb prioritása, az sajnos nem azt jelenti, hogy Mo. is együtt halad ezzel. (Pedig ugye előszeretettel érvelnek a versenyképesség javítása mellett.) Hát sokáig kéne válogatni ahhoz a politikusok közt, hogy ez itt is normálisan működjön, itt más a mentalitás. (A legtöbb külföldi politikus is politikus, csak talán egyel "jobb" fajtából, ez igaz.) Én nem látok bele abba, hogy az EU, hogyan intézi a tisztviselői, szervezési feladatokat, de talán a "fordulaton" kívül szükség lenne ennek is a felülvizsgálatára "spórolás" szempontjából, mert hiába oldja meg a gondok egy részét az új stratégia, hogyha a pénzt máshova kidobják. (Mondjuk én kételkedem abban, hogy az EU parlamentje a következő bővítés [Románia, Bulgária...] utánmennyire lesz működőképes.)
Az energiaszerkezet illetve a mezőgazdaság átalakítása világtendencia. Mo.-n még mindig alulszervezettnek tartom a mezőgazdaságot (láttam spanyol "TSZ-eket", hihetetlenül szervezettek és nagyon jó "hatásfokúak"). A minőségi áru szerintem (legalább is itt) megvan. A gazdaság egy részét át lehet állítani a bio-termelésre, de teljes mértékben lehetetlen (majdnem ugyanez vonatkozik jelenleg az alternatív energiatermelésre).
Azért a fejlesztés terén sem szabad a zsákutcába beleszaladni, hogy: fejlesztünk-fejlesztünk, de "hova"? De egyértelműnek tűnik, hogy jelenleg ez az egyetlen megoldás.
A támogatási rendszert a K+F-re, az önálló energiahordozók / alternatív energia / kiépítésére, s a mezőgazdaság esetében a vidéki élet fenntarthatósága érdekében, a "termékszerkezet" váltást tartanám célszerűnek támogatni / bio termékek, és az energiaalapanyagok termelését értve ez alatt / Minőségi árút, minden területen.
A versenyképesség topic, valamint az "adó" topicokban már vázoltam vitaindyítónak egy alternatívát. EU-s szinten is ennek látom hosszútávon a lehetőségét.
Mindenképpen a mostani laza támogatási rendszert felűl kell bírálni. Túl sok az a pénz, ami elfolyik a "költségekre", s arányait tekintve alacsony %-os hányad marad a fejlesztésre.
Nézd, az EU-nak, a legnagyobb vetélytársa, saját maga. mai hír:
Sem a magyar min. elnök, sem az országgyűlés elnöke nem volt hajlandó, a Lengyel államelnököt fogadni. Sokat kell még tanulniuk ezeknek a politikus "palántáknak", hogy felérjék ésszel, "többszázéves" közös történelmi , kultúrális múlt köti össze a két nemzetet / rajtam kívűl, biztos többszázezer honfitársam él ebben az országban, aki valamilyen fokon lengyel ősökkel bír. /. Most, amikor az EU-ban, sorsdöntő fordulat van kialakulóban / az új költségvetésnél egyre inkább kirajzolódni látszik, hogy a fejlődésre kell helyezni a prioritásokat / s politikai szinten gesztusokat tesznek ennek érdekében, itthon, két "meghatározó"? / legalábbis posztját illetően /személy ilyen durva diplomáciai hibát vétsen.
Vagy talán, nekünk kellene tanúlnunk, hogy jobban válogassuk meg, kiket küldünk oda?
no látod, ezért írtam, hogy optimistább vagyok az EU-t illetően, mint a hazai politikusainkkal.
Még annyit: A támogatási rendszer átalakításán a mezőgazdaságot, vagy az "egész" ipar-turizmus stbstb... támogatását érted? Ebben egyetértek, én lényegében mezőgazdasággal foglalkozom és (bár a támogatásoknak nem vagyok részese), Magyarországon egyenlőtlenül oszlik az EU-s pénz. A másik, hogy a "fejlettebb" EU-s országokból (rokonoktól stb...) sem hallok túl sok jót, úgy a mezőgazdaságban, mit a fejlesztések, munkahelyek teréről.Igazad van,ha most belekezdenének egy "reform folyamatba", talán nem burjánzana el az egész rendszerük.
Lehet, de alapvetően egy-egy "földrajzi zóna" (jelen esetben az EU), egy idő után kimerül, hanyatlik. Az EU-nak nincs "vetélytársa", nincs már SZU, nincs ami az országokat megegyezésre sarkallja, nem kell már "félni". Illetve most kéne igazán összfogni (főként a gazdaságban), mert tényleg lemaradnak. Nem mondom, hogy az EU hatalmas válságban lenne, de bővítés ide vagy oda, nem tudnak új piacokat meghódítani, mint anno a Szocialista tömb "rendszerváltásakor".
Számos olyan előnye van, amely ma még a javára válhatna. Sajnos, abban igazad van, hogy sok "hatást" maga gerjeszt.
Valamivel optimistább vagyok az EU. esetében, ha a politikusokról van szó, mint a hazai politikai "villongásokat" látom.
Számos olyan tartalékai vannak az EU-nak, ha azokat sikerűlne koordinálnia, akkor javára válhat még a globalizáció. / sajnos, a megosztottság, a politikai széthúzás ebben az esetben is kockázati tényezőt rejt magában.
Ha a K+F-re nagyobb gondot fordítana, s a támogatási rendszerét átalakítaná, esélye lenne a fordulatra.
Amúgy az EU már most sem tudja kivédeni ezeket a hatásokat, sőt egyes hatásokat saját maga gerjeszt. Egyáltalán nem érdekük, hogy megállítsák a folyamatot. Amúgy is inkább azon kapkodnak, hogy ne dőljön a fejükre az egész "rendszer".
