Orbán Viktor, a Fidesz elnöke szerint a Tárki kutatóintézet elveszítette hitelét azt követően, hogy az emberek elégedettségét vizsgáló felmérés eredményét Gyurcsány Ferenc miniszterelnök jelenlétében mutatta be.
Az intézet elnöke szerint régen Orbán is használta az adataikat
Hírszerző információ 2006. március 10. 12:45
Orbán Viktor szerint a kutatóintézet hiteltelenné vált, mert az életszínvonalról készült kutatását Gyurcsány Ferenc jelenlétében mutatta be. A Tárki elnöke ezt lapunknak nem kívánta minősíteni, de elmondta, hogy került Gyurcsány a sajtótájékoztatójukra. A cég azért lett szálka a Fidesz szemében, mert megállapította: jobban élünk, mint négy éve.
Tönkrevágta a hitelét a Tárki – mondta Orbán Viktor az InfoRádióban – mivel annak elnöke, Kolosi Tamás az emberek elégedettségéről szóló jelentését Gyurcsány Ferenc jelenlétében mutatta be. A korábban Fidesz-közelinek tartott kutatóintézet most szálka lett az ellenzéki párt szemében, miután annak kutatásai nem azt mutatják, hogy "rosszabbul élünk, mint négy éve".
Nincs ügy
"A rendszerváltás óta példanélküli jelentőségű életszínvonal-emelkedés történt ebben a négyéves időszakban" – mondta Kolosi kedden,[/bg a miniszterelnök jelenlétében tartott sajtótájékoztatón. A Tárki kutatása szerint a magyar lakosság 59 százaléka nem ért egyet a Fidesz kampányának központi motívumát képező kijelentéssel.
Kolosi Tamás a Hírszerző megkeresésére nem kívánta kommentálni Orbán Viktor kijelentését, mint mondta, nincs semmilyen "ügy", amelyben állást kéne foglalnia. Kérdésünkre, hogy Gyurcsány Ferenc jelenlétét a Tárki legutóbbi sajtótájékoztatóján minek tulajdonítja, Kolosi elmondta: örül annak, hogy a miniszterelnök elfogadta a meghívásukat és ott volt a rendezvényen, amit egyébként nem tart kampányrendezvénynek, az MTI részéről tehát "tévedés" volt, hogy a kampányesemények között számolt be róla.
Kolosi kérdésünkre elmondta: a kormány 2003 után 2005-ben másodszor finanszírozta a kutatás (a 12. háztartási felmérés) egy részét. "Természetes, hogy meghivtuk a miniszterelnököt. "Korábban a Tárki háztartás-monitorvizsgálatait Orbán Viktor is személyes figyelemmel kisérte és gyakran használta" - tette kozzá a Tárki elnöke.
Depresszió
"A depressziókampány véget ért, pontosabban a depressziókampány megbukott, mert nem a valóságnak megfelelő, mert félrevezet, és mert nem lehet jó politikát építeni valótlan tényekre" – reagált a kutatás eredményeire Szekeres Imre, az MSZP elnökhelyettese.
A Fidesz eleinte saját érdemeiként kommunikálta a Tárki jelentését. Selmeczi Gabriella, a nagyobbik ellenzéki párt – mostanában igen gyorsan cserélődő – szóvivőinek egyike azt mondta: "a Tárki által bemutatott, 2001 és 2005 közötti időszakot elemző jelentésből kiolvashatóak a polgári kormány emberek érdekeit szolgáló intézkedéseinek pozitív hatásai".
Selmeczi szerint a kutatóintézet megállapításai "még pozitívabbak lehetnének, ha a luxusbaloldal kormánya - ígéreteivel ellentétben - nem verte volna szét a polgári kormánynak az életszínvonal növekedését szolgáló vívmányait”. A szóvivő ugyanakkor arra nem tért ki, hogy a Tárki által megállapított, 2001 és 2005 közötti életszínvonal-emelkedés miként írható az Orbán-kormány javára, hacsak nem arra gondolt, hogy ennek kulcsa a polgári kormány utolsó évében keresendő.
A Magyar Nemzet csütörtöki cikke azonban már Kolosi Tamás baloldali üzleti kapcsolatait sejti a nyilvánvalóan a kormánypártok számára kedvező kutatási eredmények mögött. A lap szerint több üzleti összefonódás fedezhető fel Kolosi és Gyurcsány között; előbbi ugyanis kapcsolatba került a kormányfő érdekeltségeibe tartozó Altus Rt.-vel, illetve Gyurcsány volt üzletfelével, Erdős Ákossal.
Jobban mérnek, mint négy éve?
A jobboldal tehát most azzal próbálja semlegesíteni a Tárki jelentését, hogy a kutatóintézetet és annak elnökét a baloldalhoz, illetve konkrétan a miniszterelnökhöz köti. Ami azért meglepő, mert [bga Tárki évek óta sokak - leginkább a baloldali sajtó - számára a Fideszhez húzó intézetként jelent meg a közéletben. Tény, hogy közvélemény-kutatásai rendre a Fidesz előnyét mutatják, akkor is, amikor más intézetek MSZP-előnyt, vagy kiegyensúlyozott erőviszonyokat mérnek.
Hiteltelen, vagy sem, nincs ez másképp most sem. A Tárki kutatásai szerint 2006 februárjában a biztos pártválasztók körében a Fidesz 48 százalékkal vezet a 43 százalékon álló MSZP előtt. A felmérés szerint az SZDSZ négy, az MDF két százalékon áll. Azaz: ha a Tárki kutatásai a választások végeredményét mutatnák, a következő Országgyűlés kétpárti lenne, stabil fideszes fölénnyel, és Orbán Viktor alakíthatna kormányt.
A közvélemény-kutatások, illetve az azokat készítő intézetek a 2002-es választások idején kerültek a figyelem középpontjába. Leginkább azzal, hogy mindegyik a Fidesz győzelmét jósolta. Közülük csak a Medián volt az, amelyik az Orbán-kormány hatalmon maradásának esélyét a hibahatáron belül jósolta.
Ma a nyugdíjak végre többet érnek, mint a rendszerváltás előtti utolsó évben" - ezt mondta a miniszterelnök. Gyurcsány Ferenc szerint az egyik fideszes képviselő által emlegetett Dorkota Lili családja, azaz átlagos magyar család jól járt a 2002-es kormányváltással.
""""""""""A kormányfő azt állította: a nettó jövedelem 34 százalékkal,""""""""""""""" a családi pótlék 30 százalékkal, a szociálpolitikai támogatás 60 százalékkal, az anyasági támogatás: pedig 70 százalékkal emelkedett az elmúlt két évben.
http://www.tv2.hu/cikk.php?cikk=100000095868
Szerinted, hazudott a Gyurcsány?"
"A bruttó nominális átlagkereset a 2004. januártól novemberig tartó időszakban 7,3 százalékkal, a nettó átlagkereset pedig 6,4 százalékkal haladta meg az egy évvel korábbi szintet, míg a reálkereset - a fogyasztói árindex 6,9 százalékos növekedése mellett - 0,5 százalékkal csökkent(!!!) - közölte a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) szerdán."
Ez sem teljesen korrekt, hisz akkor a másik térfélről is le kell számolni a zsigeri gyurcsányfanokat. Mivel nagyjából kiegyenlített a küzdelem, ezért a számok valósak.;))
Egyébként a (rosszabb-azonos-jobb) érzet a társadalmon belül (30-40-30) körül lehet és a mérések valóban torzítanak a pártszimpátiával súlyozva. Mivel ez az első menet csupán, a második menet pedig feltehetően a maradék 70%-on, annak szétosztásán fog zajlani más szempontok hangoztatásával, így csak részeredményekről beszélünk.
Ujabb tamogato hozzaszolas a Pisa jelentes mellelt!
A 35%-40% erzese szerint el rosszabbul. Szamold bele ebbe a - fogalmazunk igy - OV irant zsigeri szeretetet erzoket, akik elhiszik, hogy masfel millio ember volt a Kossuth teren, hogy javul a TB kassza egyensulya az ev vegere 10% pontos jarulekcsokkenes eseten. Ez a millios csoport mindig azt erzi, amit OV mond.
60-65% jobban, 35-40% rosszabbul él érzése szerint, mint 4 éve. 30%-os reálbérnövekedés mellett.
Gondolkodj már!
ha 35-40% rosszabbul él, vagyis csökkent a reáljövedelme, akkor a az átlagos 30%-os reáljövedelem növekedés mellett mekkorát növekedett annak a 60-65%-nak a reáljövedelme?
Akkor a jövedelmi olló mekkorát nyílt széjjel?
Pontosan tegnap reggel mondogatta Lendvai, hogy zért olyan magas a kötségvetési hiány és az államadósság, mert a hiányzó összegeket a leszakadó rétegekre költötték, és isonyú erősfeszítések árán sikerül csökkenteni a jövedelmi különbségeket! Ami persze ordas hazugság, de éppen jól jellemzi, hogy milyen szépen kavargatják az adatokat ide-oda.
Aztán, ha összefüggéseket keresünk közöttük, akkor ilyesmikbe ütközünk.
Egyáltalán fel tudod fogni, hogy 30%-os reáljövedelem növekedés mekkora azzal a kiegészítéssel, hogy 2004-ben csökkent a reáljövedelem??
Ha csak 0-ra veszek egy évet, akkor 3 év alatt kellett hozni a 30%-ot.
hogyha harom fuggetlen kozvelemenykutato intezet””””””” Már nem jó, ezek pénzért dolgoznak.(1500 ember véleménye?)
Az a hibás, akik rájuk mutogat. Te meg komolyan veszed.
"Kolosi Tamás, a Tárki vezetője pedig Orbán Viktor miniszterelnöki főtanácsadója volt. A Tárki Fidesz-kötődésének látszatát erősíti Stumpf István, az Orbán-kormány kancelláriaminisztere is, aki a cég független elemzője is egyben." (www.fn.hu, 2005)
Miért a Fidesz leállt a "rosszabul élünkkel"? Vagy az MSZP a "Ne forduljunk vissza"-val?
Pedig mindkét kampány eléggé elutasított a közv. kutatók szerint. Mégsem rúgják fel a stratégiájukat. Ennyi erővel, hetente kéne egy új strat.-ot készíteniük. És bár aki a parlamentbe kerül eleve ember feletti képességekkel rendelkezik (vagy nem?), de ezt még róluk sem feltételezem ;)
A "jobban élünk-e" Naplós kutatás meg eleve nem lehet hivatkozási alap, tekintettel, hogy véleményt nyilvánítani csak 200 Ft + ÁFA-ért lehet. Ami azért adja a végeredményt :)))
Elnézést kívánok, de akár a fidesz, akár az mszp változtatott a stratégiáján a trendek miatt. Ezt a terndet pedig a közvélemnymatatók jelezték. Ennyiben vehető komolyan, a konkrét adatok nem.
Miért, eddig ki vett komolyan bármilyen közvéleménykutatást? (...) Adatként annyiban jelelntősek, hogy alakítják a kampánystratégiát.
Abban igazad van, hogy nem veszik komolyan. (csak a két mondat egymásnak ellentmond)
Hogy alakítja a kampánystratégiát, abban súlyosan tévedsz.
Amennyiben a kampánystratégiát egy közvéleménykutatás befolyásolná, akkor folyamatosan rögtönöznének. Egy hosszú távú (3 hónapos) stratégiát (amit egyébként komoly kutatások előznek meg 5-10.000 fős merítéssel) nem lehet egy 500 - 1.000 fős közvélrménykutatás miatt felrúgni. A közvélemény kutatás leginkább arra jó, hogy a szavazók foglalkoznak vele.
Én is komolyan veszem, amennyire komolyan vehető az elég nagy szórást mutató eredmény: vagyis jelenleg fej-fej mellett az mszp és a fidesz, és erősödő pályán van az szdsz, illetve az mdf. Ennyi vehető komolyan, a %-ok nem.
A "jobban élünk-e" kérdésre meg annyi a válasz, hogy biztos nem él mindenki rosszabbul.
A Tárkit most a szocik fizették meg. Ha a fidesz nyer, akkor 1-1,5 év mosolyszünet után újra után a húsosfazéknál.
Én meg már láttam együtt Orbánt meg Stumpfot, pedig utóbbi közvéleményt is kutat nem meglepő eredményekkel...
"Valaki (Orbán Viktor) szóvá tette, hogy megint át akarták verni a többséget."
Kedves Orban Viktor!
Koszonom neked, hogy felnyitottad a szemem, es megmutattad a fenyt! Eddig azt gondoltam, hogyha harom fuggetlen kozvelemenykutato intezet kb. ugyanazt az eredmenyt hozza ki (hogy a massziv tobbseg jobben el, sot - magyartol szokatlan modon - elismeri, hogy jobban el), akkor azon erdemes elgondolkodni. Ha a fidesz altal kinevezett MNB elnok, a fidesz holdudvaraba tartozo kozvelemenykutato, a vilag elso szamu uzleti lapja azt allitja, hogy magyarorszag jo iranyba halad, akkor abban lehet valami. Ha a fidesz altal kinevezett legfobb ugyesz azt mondja, hogy a fidesz kommunikacios igazgatojanak feljelentesei marhasagok, akkor lehet, hogy tenyleg azok. Statisztikuskent azt gondoltam, hogy a KSH adatai tobbe-kevesbe megbizhatoak, kulonosen, ha meg harom masik forras kb. ugyanezt mutatja.
Most azonban belatom, tevedtem. Azok utan, hogy On, a jaszfenyszarui lakossagi forum nezoteren a leghatso sorban bal oldalt ulo nyugdijas neni szamitasai alapjan, felvilagositott, hogy mindenki mas teved, vegre tudom, kinek higyjek.
Remelem a szavaiba vetett toretlen hit a valasztasi eredmenyekben is megmutatkozik majd!
Sokan komolyan veszik. Ha nem vennék nem lenne értelme ennek a hatalmas erőlködésnek. Visszatérve a kályhához, szerinted 100 vagy 150 topik nyilna ha mondjuk orbán jelenne meg egy közvéleménykutató cég kipviselőjével demonstrálandó, hogy igaza van?
Valahogy mindenki csak a saját békaperpektívájából hajlandó nézni a dolgokat, legfeljebb vanak közöttünk nagyobb és kissebb békák..
Választáskor nem nehé középpontba kerülniük. Ami nehéz, eltalálni az eredményt és egyuttal megszolgálni a köüzvélemény alakítási céllal nekik kitolt pénzt.;))
Miért, eddig ki vett komolyan bármilyen közvéleménykutatást? Ezek nem mások, mint érvek a vitához. Adatként annyiban jelelntősek, hogy alakítják a kampánystratégiát.
A szakma lobbierejét jelzi, hogy ismét az érdeklődés középpontjába tudták kerülni a 2002-es blamázs után.
Múlt héten 3 közvéleménykutató jelentette meg a "rosszabbul élünk" témakörben végzett vizsgálatát, és hasonló eredmények jöttek ki: 60-65% jobban, 35-40% rosszabbul él érzése szerint, mint 4 éve. 30%-os reálbérnövekedés mellett. A tények makacs dolgok.
