Nem vagyok jogész,de logikus lenne az, ha már elévült valami akkor egyáltalán nem is foglakozni vele, csak azt meg nézni mi az ami elévült, mert ha nem évült el akkor kell megnézni büntető ügy-é, és ha elévült akkor lezárnnyni!
Drágaaranyosbolgárúr (79)-s idézete szerint fordított sorrend lehet:
"3) Büntetőeljárást nem lehet indítani, a már megindult büntetőeljárást meg kell szüntetni, vagy felmentő ítéletet kell hozni, ha a) a cselekmény nem bűncselekmény, vagy azt nem a terhelt (feljelentett személy) követte el, b) nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, illetőleg az, hogy a bűncselekményt a terhelt (feljelentett személy) követte el, c) - az e törvényben meghatározott kivételekkel - büntethetőséget kizáró vagy megszüntető ok áll fenn, d) a terhelt cselekményét már jogerősen elbírálták, kivéve a Negyedik Részben, valamint a XXVIII. Fejezet II. és III. Címében meghatározott eljárások esetét."
Eszerint (legalább is az én logikám alapján) megnézik:
1. Milyen bűncselekményről lehet szó, és mikor történt.
2. Elévült-e?
Ha igen nem is vizsgálom, hogy valóban megtörtént-e. (3.c)
Ha nem, tovább vizsgálódom és ez alapján döntök, hogy valóban volt-e bűncselekmény...(3.a???)
Tudták azt Deutsch Führerék, miért tettek feljelentést "ismeretlen elkövető" ellen. Ha Gyurcsány ellen indítottak volna nyomozást, hogy Deutsch Führer állhatna a kihallgatószobában hamis vád megalapozott gyanújával.
Ez a sztori picit gyanús énnékem... Tudod nekem is van egy cégem (szintén ~ 10 éve) és meg kell mondjam hogy sz*rt sem tudtam volna csinálni a cégbírósági bejegyzés nélkül, ezt szinte mindenhez mellékelni kellett, onnantól kezdve hogy bejelentettem a céget az APEH-nél, a cég számlájának a létrehozásához, de még ha a cég címére érkezett postai küldeményt akarok átvenni ahhoz is. Úgy hogy nekem picit valószínûtlennek tûnik hogy valaki 10 évig üzemeltet egy céget anélkül hogy be lett volna jelentve, és a megszüntetés után sem ütnek a fejére... De ez még így is más eset mint amikor arról kapsz értesítést hogy nem jegyeztek be.
Most volt itt egy ügyfelem aki meséli- mit sem tud Gyurcsány dolgáról, xarik az egészre azt sem tudja ki a minálnok - és mondja miközben morog milyen könnyű egy céget csinálni, de megszüntetni hosszú ceremónia.
Szal mondja milyen mázlista haverja, mert 10 évig üzemeltetett egy kisközértet és most meg akarta szüntetni a válalkozását mert kezdett bedugulni az üzlet és nekiindult, beadta a cégbíróráságra a végelszámolási kérelmet és legnagyobb döbbenetére közölték vele:
- nincs semmi teendője mert a cége nincs bejegyezve, nem létezik nálunk!!
Az ürge akadéskoskodik:
- de hát a bevallások, adózások elszálltak a levegőbe?
Ja és az elévülés nem a beadványre vonatkozik, hanem a cselekményre. Elévülést csak akkor lehet megállapítani, ha tisztázták, hogy tötrént-e büncselekmény.
NÉPSZAVA CIKK: Keresztes Imrétől, a Központi Nyomozó Főügyészség vezetője lapunknak elmondta: először azt kellett tisztázni, van-e eljárási akadály, például elévülés. Miután ezt a megjelölt "elkövetési idők” alapján megállapították, így azt már meg sem vizsgálta a nyomozóhatóság, hogy sérülhettek-e az eset kapcsán törvényi szabályok.
EZ HAZUGSÁG ,MIVEL ELŐSZÖR MEG KELL ÁLLAPÍTANI, HOGY TÖRTÉNT-E BÜNCSELEKMÉNY , MAJD AZUTÁN VIZSGÁLJÁK, HOGY MILYEN AKADÁJOK MERÜLHETNEK FEL PL: ELÉVÜLÉS
3) 8 Büntetőeljárást nem lehet indítani, a már megindult büntetőeljárást meg kell szüntetni, vagy felmentő ítéletet kell hozni, ha a) a cselekmény nem bűncselekmény, vagy azt nem a terhelt (feljelentett személy) követte el, b) nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, illetőleg az, hogy a bűncselekményt a terhelt (feljelentett személy) követte el, c) - az e törvényben meghatározott kivételekkel - büntethetőséget kizáró vagy megszüntető ok áll fenn, d) a terhelt cselekményét már jogerősen elbírálták, kivéve a Negyedik Részben, valamint a XXVIII. Fejezet II. és III. Címében meghatározott eljárások esetét.
Kampányigazgatóként tér vissza Várhegyi Attila 2005. május 18., szerda, 7:52
A Fidesz a júniusi kongresszusra és a választási kampányra készül. Múlt héten kétnapos elnökségi ülést tartottak, ahol a korábbi büntetőítélete miatt egy ideig a nyilvános politizálástól visszavonult Várhegyi Attilából kampányigazgató lett.
....Megdöbbenéssel fogadta jó néhány fideszes képviselõ is, hogy a párt kampányigazgatójává a jogerõsen egy év felfüggesztett börtönbüntetésre ítélt Várhegyi Attilát nevezte ki az elnökség.
Információink szerint többek között a szórólapterjesztésért és a pártrendezvények hangosításáért lesz felelõs Várhegyi Attila, a Fidesz kampányigazgatója. Ismeretes: az egykori szolnoki polgármestert, pártigazgatót és államtitkárt jogerõsen felfüggesztett börtönre ítélte a bíróság 2002-ben, hutlen kezelés miatt.
Kérdés, hogy Várhegyi elõtérbe helyezése; mennyit árt a választási kampánynak nekivágó ellenzéki pártnak. Többen ugyanis hibás döntésnek tartják a nem éppen feddhetetlen múltú politikus pozícióba juttatását, még akkor is ; mint ahogy az egyik fideszes fogalmazott ;nem lesz politikai, csupán logisztikai feladata.
Akik ezt a döntést meghozták, nyilván mérlegelték az esetleges következményeket is ommentált egy pártvezetéshez közeli informátorunk.
A témában nem szívesen nyilatkoznak a Fidesz elöljárói, sokak szerint azért, mert a szolnoki illetõségu Várhegyit maga Orbán Viktor támogatja. Hiába kerestük Várhegyi Attilát is, õ híres arról, hogy kerüli az újságírókat.
Errol a fotopikban mar le volt irva, hogy akkori szabalyok szerint mukodhetett a ceg addig amig veglegesen meg nem jott az elutasitas es ez eltarthatott akar egy evnel tovabb is....
Tudom, mert korábban írtad. Azért írtam, hogy genyázzad azt. :))
Ez nem mentesít randa viselkedésedé, merta kkor sem monhatod illembű hugy a kurva anyád ha meg is halt.
Amúgy ha nem tucc olvasni az a te hibád, általában genyáztam a genyákat!
Ha olvastad akkor azt is most is van ilyen ügyem és régebben is volt nem is egy.
A szerverügyre mondja Rogánya hugy mindennapos ráadasul mikor ő és Jépa terjesztette elő, utána meg aszonydi ilyen még nem volt.
Azonnal önmagát hazudtolja meg!!
Ez rendjén van mi?
De ha egy töketlen facjankó ügyvéd - sokkal tanálkoztam cégügyben akinek fióngja nincs róla de csinálja és ha bakizik bacik szólni az ügyfélnek-hibázik ami valszin itt is ez volt, akkor azonnal ráverni a politikai ellenfélre hogy lopott-csalt-hazudott!
Tudom, mert korábban írtad. Azért írtam, hogy genyázzad azt. :))
Hun van bizonyítva az adócsalás?
Na, ezaz!
Tekintettel arra, hogy elévülés miatt nem lehet rábizonyítani, így adott a lehetőség, hogy azt mondogassátok, nincsen ám bizonyítva, nem is történt meg!
Akkor rugaszkodjunk neki újra!
GYF működtetett be nem jegyzett céget, vagy nem működtetett? :))
