Ebbe a topikba gy?jtsük a választási kampányban elhangzott hazugságokat. Mindegy, hogy ezeket a jobb vagy a baloldal, a Fidesz vagy az Mszp, az Szdsz vagy az Mdf közli. Természetesen tényeket és bizonyítékokat várok! Akkor mehet!
A Wic linkelte pödöföben benne van, h aszongya a 12. sorban mennyi az átlag adózott jövedelem, illet a 13-ban a munkaiszonyból származó átlag. Eztet kék szépen megsávozni, és akkor meglenne az átlagbér SZJA terhe, de ez persz nem azonos a bért csökkentő terhekkel, hiszen abból még vonogattyák a munkavállalói klf. levonásokat.
ácsi. a plakáton kimondottan adóterhekről van szó.
Ha pölö a tételes eü-i hozzájárulás is ideesik, akkor szinte biztos igaza van a vörösöknek, mivel az asszem, megduplázódott, vagy ilyesmi.
erre meg ne vegyél mérget szerintem. egyrészta tételes eü hozzájárulás nem a munkavállalót, hanem a munkaadót terheli, lássuk hogyan:
"Tételes egészségügyi hozzájárulás
IdõszakHavi összegeNapi összege 1997. évben 1800 Ft/hó 60Ft/nap 1998. évben2100 Ft/hó70 Ft/nap 1999. évben 3600 Ft/hó 120 Ft/nap 2000. évben 3900 Ft/hó 130 Ft/nap 2001. évben 4200 Ft/hó 140 Ft/nap 2002. évben4500 Ft/hó150 Ft/nap 2003. évben 3450 Ft/hó 115 ft/nap 2004. évben 3450 Ft/hó 115 ft/nap 2005. november 1-tõl1950 Ft/hó65 ft/nap "
másrészt viszont a nyugdíjjárulék és egészségbiztosítási járulék jóval nagyobb mértékben csökkent:
1997. évi LXXX. törvény
a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetérõl, egységes szerkezetben a végrehajtásáról szóló 195/1997. (XI. 5.) Korm. rendelettel
1998. január 1.: 39% (ebből nyugdíjjárulék 24%, egészségbiztosítási járulék 15%)
2002. március 31.: 29% (ebből nyugdíjjárulék 18%, egészségbiztosítási járulék 11%)
harmadrészt a magánnyugdíjpénztári tagdíj változása (csökkenése a fidesz-kormány alatt):
hatályos szöveg 1998.III.31-én
Tbj. 33. § (1) A magánnyugdíjpénztár tagja a nyugdíjjárulék-alapot képező jövedelme után 1998. január 1-jétől 6, 1999. január 1-jétől 7, 2000. január 1-jétől 8 százalékos tagdíjat fizet. Ekkor még Horn kormány volt.
hatályos szöveg 1999.01.01-99.12.31 között.
Tbj. 33. § (1) A magánnyugdíjpénztár tagja a nyugdíjjárulék-alapot képező jövedelme után 1998. január 1-jétől 6, 2000. január 1-jétől 8 százalékos tagdíjat fizet.
Ez már fidesz. itt ugye 1999-re is 6%-ra csökkentették a Horn féle 7% helyett.
hatályos szöveg 2000.január 1-től:
Tbj. 33. § (1) A magánnyugdíjpénztár tagja a nyugdíjjárulék alapot képező jövedelme után 6 százalékos tagdíjat fizet.
Innét kezdve marad a 6%. tehát nem növelték, hanem kivették a törvényből a Horn-féle emelést.
viszont!
Hatályos szöveg 2003.01.01-től (kihirdetve 2002 végén)
Tbj. 33. § (1) A magánnyugdíjpénztár tagja a nyugdíj-járulékalapot képező jövedelme után 2003. évben 7 százalék, 2004. évben 8 százalék tagdíjat fizet.
nahát, megint emelés. Kinek köszönhetően? az mszp-szdsz kormánynak.
Nem értem, mit szőröztök ezen. Mindenki, akinek egy csöppnyi realitásérzéke és józan esze van, tudja, hogy amit egy politikai kampányban mondanak, annak a fele sem igaz, és amit ígérnek, azt még ha akarnák se tudják majd betartani. Az összes politikus monnyenle!
Ha viszont elég lesz a kompenzációs alap, akkor ez azt jelenti, hogy be volt tervezve a költségvetésbe a január 18-i gázáremelés. Ebből viszont az következik, hogy "szemenszedett mocskos hazugság" volt, amikor Gyurcsány Ferenc 2005. november 28-án azt állította, hogy nem lesz gázáremelés. (forrás)
És egy másik érdekesség. Állítólag az idei költségvetésbe nem volt betervezve a januári gázáremelés, így nem lesz elég év végéig a kompenzációs keret ... Ilyesmit hallottam.
Kéccségtelen, h monttak ilyet, azonban szvsz abból a nyomorúságos aljas dologból indultak ki, h a nyári lakossági gázfogyasztás azonos a télivel, ami, h úgy monggyam, csacskaság. Hogy ne úgy monggyam, szemenszedett mocskos hazugság.
Igazad van, nem mi fizetjük be a bányajáradékot, hanem a MOL. Viszont ezt a pénzt másra is el lehetne költeni. És egy érdekes felvetés. Mi a fenéért fizet a MOL bányajáradékot, és az állam ebből fizeti a gázárkompenzációt, azaz visszaadja a MOL-nak a beszedett adót. Van ennek értelme ? Miért nem adja a MOL ennyivel olcsóbban a gázt ?
És egy másik érdekesség. Állítólag az idei költségvetésbe nem volt betervezve a januári gázáremelés, így nem lesz elég év végéig a kompenzációs keret ... Ilyesmit hallottam.
Na de nem OFF-olok tovább, mert ennek tényleg semmi köze a választási ígéretekhez.
"Azt a marhaságot, ha nem emelik a gáz árát azt is a lakosság fizeti meg adók formájában."
Nono. Ilyet én soha nem állítottam. Hanem azt írtam, hogy a 67% azért 67%, mert a gázárkompenzációt is valakinek ki kell fizetni. Semmi sincs ingyen. És ezt történetesen a Magyar Állam fizeti adó Forintokból, tehát végső soron mégis mi fizetjük ki.
A gyógyszer árindex számításának metodikáját nem ismerem, ezt le is írtam. A google sajnos nem talált pontos leírást erről. Tegyük fel, hogy a fogyasztói árindexhez hasonlóan figyelembe veszik a fogyasztói szokásokat. De gondolom itt is vannak viták a fogyasztói kosár összetételével kapcsolatban. Mert az nyilvánvaló, hogy ez nem tükrözheti a valóságot, hiszen ahhoz minden egyes gyógyszergyárnak minden egyes gyógyszerről jelentenie kellene a KSH-nak, hogy hány dobozzal adtak el. Nekem gyanús, hogy a fogyasztói kosár úgy van összeállítva, hogy mindig egy kicsit kevesebbnek tűnjön, mint amennyi valójában ...
:)) Már ne is haragudj, de ennek nagyon olyan szaga van, mint amikor az ember utólag magyarázza a bizonyítványát. Ha az MSZP egyértelmű akart volna lenni, akkor azt is mondhatták volna, hogy nem 60%-kal emelik a gáz árát. (Mondjuk négy év alatt meg volt a 60%) Vagy azt is mondhatták volna, hogy rögtön a választások után nem emelik a gáz árát, hanem esetleg a következő év elején, ha mondjuk a világpiaci árak ezt indokolttá teszik. De nem ez történt. Medgyessy Péter még rá is tett egy lapáttal: "Kérem szépen. Nem lesz gázáremelés. - riporter: egyáltalán? - Most mondom, 20 évre, hány évre ígérjem meg?"
Faxom tuggya, most lusta vagyok pontosan kiszámolni. Nyilván füllentenek a cucik is, meg eccerűen akarnak üzengetni a nagyérdeműnek.
A Wic linkelte pödöföben benne van, h aszongya a 12. sorban mennyi az átlag adózott jövedelem, illet a 13-ban a munkaiszonyból származó átlag. Eztet kék szépen megsávozni, és akkor meglenne az átlagbér SZJA terhe, de ez persz nem azonos a bért csökkentő terhekkel, hiszen abból még vonogattyák a munkavállalói klf. levonásokat. Ha pölö a tételes eü-i hozzájárulás is ideesik, akkor szinte biztos igaza van a vörösöknek, mivel az asszem, megduplázódott, vagy ilyesmi.
Csak a mostani választási kampányban elhangzott hazugások érnek ? Mert ha jöhet 2002-es is, akkor íme pár klasszikus:
Lendvai Ildikó: "Lassan mondom, hogy Magyarország minden választópolgára megértse, megértse Orbán Viktor is, nem - lesz - gázáremelés"
Medgyessy Péter nekem küldött levelében (nem tudom pontosan idézni, de hétvégén megkeresem, és bescanelem): Az MSZP miniszterelnök jelöltjeként személyesen garanciát vállalok, hogy - ingyenessé tesszük a tankönyvet és az étkezést az általános iskolákban - ingyenessé tesszük a diákok utazását az iskola és a lakóhely között ...
Az MSZP szerint a Fidesz 0 Ft-al emelte a családi pótlékot. Nos, a Bokros csomag egyik intézkedése, az alanyi jogon járó családi pótlék megszüntetése volt. Érdekes módon már kevesen emlékeznek arra (pedig milyen nagy volt a felháborodás), hogy a Fidesz kormány első intézkedése az alanyi jogon járó családi pótlék visszaállítása volt.
Az MSZP szerint megduplázták a családi pótlékot. Ez igaz, de a plakátokra elfelejtették ráírni, hogy ezzel együtt elvették a rendszeres gyermekvédelmi támogatást, a 13. havi családi pótlékot, valamint a családi adókedvezményt.
1998-ban, amikor a Fidesz átvette a kormányzást, az átlagkereset után fizetendő SZJA 21,2% volt, 2002-ben, amikor meg átadni kényszerült, 25,8%. 258/212=1,217, vagyis a növekedés 21,7%. Vagyis a plakát 1,7%-ot szépített a Fidesz teljesítményén.
Vicces, hogy mennyi állampolgár él abban a tévhitben, hogy a jótékony állam bácsi feladata minden költségüket fedezni, és "bűn", ha valaminek emelkedik az ára stb.
Az meg egyenesen szánalmas, ha egy magát jobboldalinak hazudó párt ezzel kampányol.
Alaptétel1: a reklámok hazudnak (sajnos tény, nap mint nap tapasztaljuk a médiában) Alaptétel2: a politikusok hazudnak (ezt is volt alkalmunk rendszeresen tapasztalni)
Ebből következik, hogy a politikai reklám nem lehet más, csak halmozott hazugság.
A topicnyitóban említett cikkre szeretnék reagálni. Van benne pár dolog, amiben más a véleményem, mint a cikkírónak. Kíváncsi vagyok, hogy Ti hogyan vélekedtek ezekről. Íme a cikk írójának, Dudás Gergelynek küldött e-mailem fontos részei:
... 1.) gázáremelések A 67% az bizony 67%, akármennyire is nehéz kimondani. Persze nem árt megemlíteni, hogy ez hogy is jön ki. Nem ildomos a kompenzáció nélküli lakossági gázárakkal számolni, mert végeredményben a gázárkompenzációt is a lakosság fogja megfizetni adók formájában.
Azért viszont nem sántít a 67%, mert 2001-től számolva jön ki. A plakát nem említi, hogy 2003-tól nőtt volna ennyivel a gáz ára. Nyílvánvaló, hogy az MSZP-SZDSZ 2002-től kezdődő kormányzása alatti időszakra értik a 67%-ot. 2001-hez viszonyítani pedig teljesen korrekt, feltéve hogy 2001. július 01-t, azaz a FIDESZ kormány utolsó gázáremelésének dátumát nézzük.
2.) Gyógyszerárak Itt megintcsak a statisztika mögé bújtatva szokás elrejteni az áremelkedéseket. Az előző és a mostani ciklusban is az volt a bevett szokás, hogy a leggyakrabban használt gyógyszerek árát jóval az átlagnál magasabb mértékben emelik. Míg azoknak a gyógyszereknek az ára, amelyeket alig néhány ember szed, az áruk még akár csökkenhet is. Pontos adatokat nem tudok adni, de könnyen ki lehet számolni, hogy ha 100 gyógyszer közül 10-nek a duplájára növelik az árát, 90-nek pedig nem változik, akkor az átlagban csak 10%-os emelést jelent. Viszont könnyen előfordulhat, hogy ebből a betegek 90%-ának dupla árat kell fizetni a gyógyszerekért. Előfordulhat, hogy ez így nem teljesen igaz, mert egyáltalán nem ismerem a gyógyszeráremelések átlagos mértékének kiszámításának gyakorlatát. Elképzelhető, hogy súlyozzák a gyógyszereket az eladott darabszám alapján (ez lenne a korrekt), de ezt valószínűtlennek tartom.
3.) Közlekedés A távolsági buszjegyek áráról egy szó sem esett a cikkben sem, és a FIDESZ plakátján sem ... Pedig ez is hozzátartozik az MSZP ígéretéhez. Kiszámoltam, hogy a kormányváltás óta a Volán járatokon 37%-kal nőtt a diákjegyek ára, szemben az MSZP (Medgyessy Péter személyes) ígéretével.
4.) Államadósság Szerintem meg korrekt dolog a szocializmus éveihez hasonlítani a mostani adósságállományt, persze nem Forint alapon. Természetesen a FIDESZ sem Forint alapon számolta. A FIDESZ által említett 5000-es növekedés sokkal helytállóbb a 4000-nél, hiszen a 2002 végén volt 9100 milliárd Forint az államadósság - fél éves MSZP kormányzás után. Nagyon könnyű utánaszámolni, hogy a 4000(5000) milliárd Forint a mai 212Ft/USD MNB árfolyammal számolva 18,87(23,58) milliárd USD-nak felel meg. Ezzel szemben áll a rendszerváltáskori adósságállomány, ami 20,5 milliárd USD volt. A 23,58 nagyobb a 20,5-nél, azaz az elmúlt négy év alatt tényleg nagyobb mértékben emelkedett az államadósság, mint a szocializmus évtizedei alatt. Esetleg az USD 16 éves inflációjával lehetne korrigálni az eredményt, de ez nagyságrendileg nem túl sokat változtatna. ...
