Minden, ami Oroszországgal kapcsolatos. Kávéházi stratégiai elemzések, amatőr történelmi tanulmányok, piaci gazdasági elemzések, személyes és személytelen élmények, zapadnyikok és szlavofilek. Posztszovjet térség, közelkülföld, lágy altest, ablak Európára, és a többi.
155 mm tűzérségi lövedékből, a komplett NATO nem tud 1 milliót legyártani évente, az oroszok önmagukban 2-3 milliót
Az meg különösen beszédes, hogy egy 155 mm-es lőszert a NATO tagok 980-3200 dollár között tudnak legyártani, az oroszok meg a saját 152-esüket 140-250 dollárért szállítják.
Ráadásul Észak-Korea ugyanezt 75 dollárért tudja adni, Irán meg 110-ért.
Utána meg lehet elemezni, miért nagyobb a GDP a fejlettnyugaton...
" így az államadósság növekedésének az üteme (államháztartási hiány) sokkal relevánsabb mutató."
nem relevánsabb mert a költségvetési hiány az egész költségvetés 5-7%,egy évre csupán ami átcsoportositható mint irtam.mig számold már ki hogy a GDP arányos 100% adósságnak mennyi az évi kamata de az évről évre újra visszatérő ,megszabadulni sosem tudsz tőle csak a kamatfizetésbe gebedsz meg a tőkét sosem fizeted vissza.
Demkó is szokásos vágyvezérelt mantráját nyomja. Pénzből nem lesz hetek alatt fronton semmi. Ezt már a "vadőr" is számtalanszor elmondta. USA évente tud 500 pak3 patriot rakétát gyártani, ezt kellene az NATO tagok, Izrael és a Pucsrajna között elosztani. 155 mm tűzérségi lövedékből, a komplett NATO nem tud 1 milliót legyártani évente, az oroszok önmagukban 2-3 milliót. Arról nem beszélve hogy ezek nem fognak maguktól a fronton teremni, a logisztikát pedig elég hatékonyan pusztítják az oroszok.
Ez inkább egy vészforgatókönyv, mintsem egy állandó finanszírozási eszköz. Tavaly februárban már volt egy ilyen kör, ha jól emlékszem 300 milliárd rubelt összekalapozott a cégektől és bevezettek mindenféle extra adót, illetéket, de a közteherviselést nem lehet egyoldalúan a cégekre terhelni.
nem arról volt szó, hogy nem probléma, hanem arról, hogy a trendről többet mond az államháztartási hiány, mint az államadósság, mint ahogy többet mond trendről az hogy másodpercenként 10 métert zuhansz annál, hogy 650m magasan vagy ... és az akkor is így van, ha soros, és akkor is így van ha nem soros.
Putyin meg tudja tenni hogy azt mondja az oligarcháinak hogy segitsetek már e költségvetést megfinanszirozni,mert azt mondja tudom támogattok mert eddig is azt tettétek,cserébe volt állami melótok,pályázatokat nyertetek,nem estetek ki az ablakon stb.probálj meg ilyet itt csinálni,nem menne.
ha magas államháztartási hiány keletkezik akkor készithető egy kiegészitett költségvetés,mig az európai országok és többjének GDP arányos 100% feletti adósságát nem irogathatod le hanem ki kell fizetned mert nincs adósság elengedés.nagyon nem mindegy hogy kiadást csökkentek vagy a töménytelen adósság kamatait fizetem ki.
más példával hogy ez hova vezethet.S. gyuribá nem oroszországban akarta bevezetni az örökkötvényeket hanem európában.miről beszélek? csupán arról hogy a magas államadósság nem csak gazdasági probléma hanem az ilyen országok elveszthetik politikai függetlenségüket is illetve veszélybe sodorják.na most innen nézve a költségvetési hiány még jobban eltörpül.
nem mindegy, hogy 10 hónap vagy húsz év alatt jött össze az az államadósság, így az államadósság növekedésének az üteme (államháztartási hiány) sokkal relevánsabb mutató.
de, valójában is nő az adósság és bocsátanak ki kötvényeket is, amit egyelőre felszív a belső piac, a kettő együtt van, hitel + tartalékcsökkenés
a gdp arányos államadósság viszont nem nő, ez jó, csak mivel állami kiadásokkal stimulálják a gazdaságot, a növekedésből nincs annyi többletbevétel, hogy ezt fedezze…
jelenleg az orosz államadósság nominálisan nő, s a jóléti alap terhére finanszírozzák a kiadásokat
Tehát egyrészt van miből fedezni a hiányt (tehát nem államkötvényeket bocsátanak ki meg hiteleket vesznek fel) , másrészt valójában nem nő az államadósság, hanem a tartalémk csökken.
nem tudom, hogy mit akarsz kihozni, de jelenleg az orosz államadósság nominálisan nő, s a jóléti alap terhére finanszírozzák a kiadásokat, vagyis vagyont élnek fel…kb. olyan mint hogy a családi kiadásokat nem a jövedelemből, hanem a korábbi évek megtakarításából és hitelből fedezné egy háztartás, egyébként nincs ezzel baj, belefér nekik, csak ez nem egy egyensúlyi pálya…
Ha a rázkódásra rendkívül érzékeny centrifugákat meg tudták védeni a moszad-ügynököktől és izraeli légibombáktól, akkor talán egy tenyésztőreaktort is be tudnak rakni a hegyek alá.
A plutóniumfeldolgozásra É-Koreával kell egyeztetniük, nekik továbbá tapasztalatuk van a termonukleáris második fokozat fejlesztéséről is.
Lehet hogy Irán nem is akarja ezt, csak lebegteti.
enegm továbbra is érdekel hogy a mostani unios országok egyike sem és többnyire megközelitőleg sem képes teljesiteni a gdp arányos államadósság mastrichty kritériumait.
szval nekem geciunalmas hogy az elmult 20 éveben csak a gazdasági növekedés az egytlen téma amikor egyik belépett ország sem lenne képest most belépni az unióba a mastrichti kritériumok tökéletes elhanyagolása miatt.
nem baj helyette beöltözött ukrán zászlónak a nagyasszony és zelenkit igy fogadta....komoly dolgok ezek.
Soha nem értettem ezt az urán-dolgot, centrifugálnak, ahelyett hogy plutóniumot tenyésztenének. Már lenne nekik 1 tonna.
1./ Az ún. tenyésztő reaktor teljesen más típusú mint a normál. Ha ilyenre szagot fognak valahol, azt garantáltan szétbombázzák.
2./ A plutónium az nem játék. Iszonyat mérgező az is. Messze nem triviális a kezelése. Valószínűleg annak a technológiai adatai a mai napig nem publikusak.
Gondolom azt hiszed, hogy ha valaki hagyja a faszsagokat és nem reagál akkor mennyire okos gondolataid vannak a nyelvtanszorny szerkezetű mondataidba foglalva.
Ezert kora délután óta folyik az ismeretterjesztés a mindentudas egyetemen!-;)
tehát ebből konkrétan kiindulva javaslom a GDP növekedés/csökkenés mértékét a debt to GDP ratio összevetésének tükrében vizsgálni.első körben...aztán lehetne még mélyebbre menni ebben.
nem én keverem látványossan hanem a nagyobb képhez ez egy nagyon fontos komponens amit érdemes figyelembe venni.most hagy ne menjek mélyebbre de például a tözsdei vállalatok értékének meghatározására szokták használni az un enterprise value-t ami a" tényleges érték"+a felvett kölcsön együtt,azonban akkor és ott egyéb számokkal opreálva megprobálják leirni részletesebben a vállalat "tényleges" értékét pl book value,"free cashflow", stb ezért ezt a szemléletet követve probáltam ugyanezt tenni és nem ugy mint például a politikusok akik csak a GDP-t mondják be és ott is csak a nominálist.na ja nekik ez a szám jön be a legjobban érthető okokból.
