Nem kell két tanú, ez nem szerződés, csak egy engedély, egyoldalú szándék nyilatkozat. Általában nem az a vitás kérdés, hogy melyik kép jelenhet meg, hanem az, hogy a fotóalany hozzájárult-e egyáltalán BÁRMIHEZ, vagy sem. Aki hozzájárul, hogy lefényképezd és a képe megjelenjen, az általában nem válogat a képek között, hogy egyik vagy másik. Így elegendő annyit kijelentenie, hogy a róla adott napon készült képek megjelenhetnek.
Adott esetben lehet olyan kitételeket tenni, hogy csak amin az arca nem látszik, vagy csak ahol háttal van, vagy csak az arc kitakarásával, modell esetében akár olyat, hogy a meztelen képek kivételével, stb.
Nyilván aki nagyon kötekedni akar, az úgyse fog inkább hozzájárulni semmihez. Aki meg engedélyt ad, az jobbára nem annyira válogat a képek között.
Illetve ha valamelyikre azt mondja, hogy az ne jelenjen meg, azt töröld ki rögtön, és akkor nem vitás, hogy az miért jelent meg mégis. Nyilván, ha valamelyik fél nagyon ki akarja játszani a megállapodást úgyis ki fogja, és az egéssz nem ér semmit. Pont mint bármelyik üzleti, vagy hitel szerződés.
Egyébként talán legjobb hitelesítés - még a tanúknál is jobb - ha lefényképezed az embert az aláírt papírral a kezében. A mai felbontások mellett simán olvasható lesz a papír a kezében, és látszik rajta, hogy kihez tartozik. Ez neked is egyszerűsíti az adat és dokumentum kezelést, másrészt ha olyan vita kerül elő, hogy nem is úgy hívták, ahogy aláírta a papírt, meg tudod mutatni, hogy ő így írta alá, innentől te jobbára védve vagy....de ez az egész papírozás inkább a kölcsönös nyugalom záloga. Aki aláírja, hogy lefotózhatják, az nem valószínű hogy fog reklamálni...
...egészen addig míg ezt itt el nem olvasta, és eszébe nem jut!
Köszönöm, ezekkel tisztában vagyok. A gyakorlati része eléggé elképzelhetetlen. Az egyetlen atombiztos megoldás talán az lenne, ha ki van nyomtatva a kép és alatta a belegyező nyilatkozat a szükséges adatokkal és a felhasználás céljával két tanú által hitelesítve. Ez az ami a helyszínen szinte lehetetlen. Mi az ami elég jó helyette? A kép fájl sorszáma beleírva a nyilatkozatba?
Szerintem a képek továbbadásánál a fotósnak kell nyilatkoznia arról, hogy rendelkezik minden szükséges joggal a fotó továbbadásához. Így személyes adatok nem vándorolnak követhetetlen helyekre.
"4. § (1) Személyes adat kizárólag meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében kezelhető. Az adatkezelésnek minden szakaszában meg kell felelnie az adatkezelés céljának, az adatok felvételének és kezelésének tisztességesnek és törvényesnek kell lennie.
(2) Csak olyan személyes adat kezelhető, amely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas. A személyes adat csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig kezelhető."
Vagyis (szerintem) nyugodtan elkérheted a személyes adatokat, hogy bizonyítani tudd a hozzájárulást. Ezeket az adatokat ERRE A CÉLRA tárolhatod, és (nyilván célszerű bele foglalni a szövegbe) továbbadhatod harmadik félnek, amíg a személyes adatkezelés CÉLJA azonos, és az adatkezelés MÓDJA törvényes. Vagyis a nyilatkozatban foglalt adatokat sem te, sem a harmadik személy, akinek átadod nem kezeli máshogy, mint az engedély hitelességének bizonyítására.
Értelemszerűen, ha csak egy adott blogon/weboldalon/újságban való közléshez járulnak hozzá, akkor az adatkezelés is csak annak a felületnek az illetékességi köre. Ha a nyilatkozatban hozzájárul a fotóalany, hogy a képet stock, vagy egyéb ügynökségi oldalnak is átadhatod, akkor (megfelelő kiegészítéssel a szövegben) értelem szerűen azoknak is továbbadhatod a nyilatkozatot, mint a hozzájárulás bizonyítékát. Vagy talán egyszerűbb nem továbbadni, csak jelezni, hogy megvan a hozzájárulás, és te vállalod a felelősséget a bizonyításért, így nem kerül ki a kezedből a személyes adat. De ha a szövegben benne van, hogy tovább adhatod ilyen céllal, akkor te jogszerűen adod tovább, ő pedig a nyilatkozatből következően csak erre a célra használhatja. Ha a harmadik fél mégsem csak erre használja, akkor te jogszerűen jártál el az átadással, és ő sérti meg a személyes adatok célhoz kötöttségének elvét.
Kiegészítés: ez nem minősül jogi szakvéleménynek, csak remélem, hogy helytálló jogértelmezés. Ha majd sikerül a témában megírnom a blogbejegyzésem, akkor igyekezni fogok a végeredményről jogi szakvéleményt kérni, hogy a lehető leghitelesebb legyen a tájékoztatás. Addig nem több privát okoskodásnál. ,-)))
- nem tudom az ombudsman a a hatályos magyar jogszabályok alapján hogyan is fogadná az ilyen adatgyüjtést?
- ha csak saját blogodban jelenteteted meg a fotókat, akkor talán rendben is lehetne a dolog, de a szabályok betartásának bizonyítása érdekében meg kell tartanod az úrlapokat, ez pedig egyértelmúen tilos (nem vagy ugyanis jogosult ilyen adatkezelésre),
- ha nem tartod meg az űrlapokat, akkor ugye semmi értelme az egésznek,
- ha továbbadod a fotókat egy sajtóügynökségnek, oda kell adnod az űrlapokat is, ami törvénytelen, mert nem adhatod ki harmadik félnek és ez a harmadik fél sem jogosult ilyenfajta adatkezelésére,
- amennyiben stock fotóként használod fel, ugyanebbe a csapdába esel...
Nem ragozom tovább a dolgot, de a magyar törvények csapdájából jelenleg nincs szabályos kitörési lehetüség!
Konklúzió: ha nem töltetsz ki űrlapot, bűnössé avanzsálsz elő, ha kitölteteted és fel is használod, szándékos bűncselekményt követsz el?!
Mindegy milyen megjelenéshez kérsz engedélyt, a szabály ugyanaz internet esetében is, mint bármilyen más médium esetben. Csak legyen benne, hogy hol jelenik meg, vagy ha nem akarod a hozzájárulást korlátozni egy lapra/felületre, akkor az, hogy korlátozás nélkül bárhol megjelenhet, vagy bármilyen nem kereskedelmi célú megjelenéshez hozzájárul, stb.
Célszerű előre nyomtatott nyilatkozattal készülni, amiben benne van, hogy hol fog megjelenni, esetleg választható opcióként szerepel, hogy a nevét engedi-e feltüntetni vagy nem.
Persze attól is függ, hogy milyen rendezvényről van szó, mert egy koncert, sportesemény, vagy fesztivál esetében a jegyen eleve rajta van, hogy a belépéssel automatikusan elfogadja a feltételeket, és hozzájárul, hogy felvétel készüljön róla, így neked csak a szervezőtől kell engedély a fotózáshoz.
Célszerűen a nyilatkozat tartalmazza az egyértelmű azonosításra szolgáló személyes adatokat, név, születési dátum, cím, anyja neve, személyi igazolvány szám, meg nem árt ha van egy telefonszám, vagy e-mail is, hogy elérhető maradjon. SZERINTEM a név és születési dátum talán elégséges lehet, de minél több adat van, annál biztosabb. Ha nem akar valaki túl sok adatot megadni, és gyorsan meg akar tőled szabadulni. Meg persze aláírás mindenképpen kell, és nem árt ha azt is beleírod, hogy a személyes adatok csak a nyilatkozat hitelesítésére szolgál, egyéb módon sem publikálásra, sem tárolásra nem kerül, és harmadik félnek nem adod át.
Praktikus a nyilatkozatot úgy szövegezni, hogy "Alulírott ... hozzájárulok, hogy .... helyszínen .... napon rólam készült képek megjelenéséhez .... célra nevem feltüntetése mellett/nélkül (nem kívánt kihúzandó) aláírásommal hozzájárulok."
Annak semmi értelme nem lenne, hogy a fotózáskor engedélyt kérsz, de majd még a kész kép miatt újra meg kell keresned.
Van egy kérdésem. Rendezvény fotózásakor hogyan szerezhető meg a beleegyező nyilatkozat az internetes megjelenéshez? Előre nyomtatott űrlapot lehet vinni, de vita esetén mi fogja bizonyítani, hogy tényleg a megjelent képhez adta valaki a hozzájárulását? Milyen adatokat kell belefoglalni a nyilatkozatba? Vagy csak azok jelenhetnek meg akiket képkidolgozás után is el lehet érni és a konkrét képhez adnak írásos beleegyezést?
A fotózás és a publikálás engedélyezése két külön dolog (attól, hogy engedi magát fotózni valaki és belemosolyog a gépedbe még nem járult hozzá a közléshez), mind a kettőre külön engedélyt kell kérni, persze ha aláíratsz valakivel papírt, akkor lehet egy szövegben a két hozzájárulás, de mindkettőhöz hozzá kell járulnia. Ha biztosra akarsz menni, akkor aláíratsz beleegyező nyilatkozatot, és akkor biztos nem lehet belőle vita. Elvben magadnak se fényképezhetnél le senkit az engedélye nélkül, de amiről ugye senki nem tud, az senkit nem zavar. Egyébként ha nincs engedélyed, az se gond, míg valaki ezt meg nem reklamálja, hogy engedély nélkül fotóztad. Közszereplők az engedélyük nélkül is fotózhatók, de nem biztos, hogy ők ezért nem ver(et)nek meg. ,-)))
Maga fotózás közterületen szabad, amíg nem sérti mások személyiségi jogait. Ez vagy a beleegyezésüket jelenti, vagy olyan tömegképek készítését, amin senki nem felismerhető. Egyre inkább terjed európában, hogy a képen szereplő minden egyes személy hozzájárulása szükséges még a tömegképhez is, ez nem tudom, hogy a legfrissebb magyar PTK-ba bekerült-e.
Üdv. Mindenkinek. Látom ez a topic eléggé haldoklik, mégis, lenne egy eléggé sokakat érintő kérdés. Jó magam 5 éve fotózok, és 5 éve nem világos ebben a témakörben a tényállás számomra. A probléma a közterületen való fotózás. Ha jól tudom a Ptk ugy rendelkezik, hogy nem lehet a közreadni a „modell” engedélye nélkül a fotót. De mi van akkor ha az a kép az utcán készült. A téma azért is érdekes, mert tőlünk nyugatabbra reneszánszát éli az utcai fotográfia. Szeretnék ebben a műfajban tevékenykedni, csak ismerve a magyar közhangulatot, nem vagyok benne biztos hogy megfelelő jogi háttértudás nélkül ebbe bele kéne szállnom. Kérlek, segítsetek. Mit kell tudni közterületen való fotózásról, és a képek közreadásáról? Tanácsok, vélemények, történetek. Minden érdekel.
Régóta hallgat ez a topic, de minden érintett és érdeklődő figyelmébe ajánlom a kepetloptam.blog.hu blogot. Még eléggé gyerek cipőben jár, de remélhetőleg egyre több (és remélhetőleg pozitívan záruló) jogi ügy kerül majd fel rá. Írja meg mindenki bátran a történetét!
Utóbbi ráadásul fizetős galériába tette? Legalábbis a nagy képeket nem lehet lekérni. Azt a választ kapom, hogy nincs ilyen kép v. nincs jogom megnézni.
Mai nap keresgeltem kepeket Gorogorszagrol es veletlenul egy oldalon megtalatam tobb sajat kepemet mas galleriajaban atmeretezve.Letoltottem a fotokat es az exif adatoknal meg a nevem is benne van a geptipussal egyutt.Az en kepgyujtemenyem egy osszeomlas alkalmaval megsemmisult (kep.tar.hu) de az eredeti kepeim megvannak.Tolem senki nem kert engedelyt hogy felrakjon az oldalara kepeket.Az eset nem izgat de nem szep dolog osszelopkodni masok kepeit es azt feltolteni a netre.Az oldal ahol a kepek talalhatoak (pl: az elso 4kep is az en szerzemenyem):
egyébként a "kemeny tenyek"-et megkaptad a 0.hozzászolásban, attol, hogy nem copypaste a törvényböl még a véres valoságot kaptad meg egyböl, ezt probáltam plasztikusan megjeleniteni, hátha ugy könyebben át tudod érezni miröl is van szo, de hát mindenkinek a szive joga a megnemértés és elnemfogadás. De végülis megkaptad §-ba foglaltan is amit elötte többen mondtunk saját szavainkkal, igy mindenki boldogan távozhat :)
Tudod, nem mindenki eli az eletet az indexen. Hiaba, mas dolgom is van. Abbol pedig sajnos, hogy a torveny szerint nem lehet letolteni fotokat, nem kovetkezik, hogy a hasonlatod helyes volt. Raadasul aki itt valamit nem ertett, az te voltal. A helyes kis sztorik helyett arra voltam kivancsi, mit mond a torveny (tudod, a "veres valosag"). Sztorizni egy sor mellett kell; nekem kemeny tenyek kellettek. Most ulj ezen te par hetig. Raadasul nagyon gyerekes vagy a "bibieeee" szolamokkal. :P
viszont a " fuluknel fogva elorangatott santito hasonlatok" mellett a számodra oly kellemetlen véres valoságot irtuk le. Amit nem lehet könnyü feldolgoznod, látom kellett hozzá jo pár hét:)
Nem egeszen AKARASROL van szo. Az erdekelt, mit mond a jog, nem pedig fuluknel fogva elorangatott santito hasonlatok. De ugy latszik ezt kevesen AKARJAK felfogni. ;)
"A kérdés az, hogy a jog megengedi-e, hogy a számítógépemre lemásoljak egy olyan fotót, amelyet nyilvánvalóan nem kereskedelmi célra (mondjuk Playboy) készítettek."
Röviden: NEM.
"Szjt. 35. § (6) Szabad felhasználás a mû ideiglenes többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy megvalósulhasson a mûnek a szerzõ által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett felhasználása, feltéve, hogy az ideiglenes többszörözés az ilyen felhasználásra irányuló mûszaki folyamatnak elválaszthatatlan része, amelynek nincs önálló gazdasági jelentõsége."
Ebből nyilvánvaló, hogy az internetes használat "műszaki folyamatainak elválaszthatatlan része" a fotó ideiglenes (cache) tárolása, hogy megnézhesd. Mivel a szerző (jogtulajdonos) feltette az internetre a képeket, ezért ehhez hozzájárult. Elengedhetetlen, hogy géped ideiglenesen tárolja az oldal tartalmát. Az a mondatrész azonban, hogy "...megvalósulhasson a SZERZŐ ÁLTAL ENGEDÉLYEZETT...felhasználása", arra utal, hogy a szerző engedélye, csak az általa történő internetes közvetítésre terjed ki, hogy megnézd az oldalán a képet. Azt, hogy te arról külön másolatot csinálj, határozottan tiltott, hiszen a letöltési kísérletedre egy figyelmeztetés jön elő, sőt megkeresésedre levélben is megerősítette azt a jogtulajdonos, hogy nem készíthetsz róla másolatot.
Magyarán, nézheted az interneten a képeket, ezzel elengedhetetlenül ideiglenesen tárolhatod, de te nem kezdeményezhetsz saját letöltést, másolatkészítést a HDD-re.
Lényegtelen, hogy a fotó milyen célra készült, üzleti vagy magán.
