Nézd meg az Sigma 70-300 alternatívák tesztjeit és magadtól is rájössz. Ha ingyen van fogadd el végülis képeket ezzel is lehet készíteni, de ha fizetni kell érte akkor sokat nem szabad adni ért.
Bocs az off miatt. Eladó egy Nikkor 24mm f2.8 AIS manual focus optika. Szép, karcmentes, megkímélt állapotban van. Ára 55 ezer forint. Alku van. Érdeklődni a 70 540 3697 telefonszámon lehet.
1024x768 az, ami általánosan elterjedt. Ez a D3x felbontásának 1/30-ad része.
Mostanában kezdtek elterjedni a FullHD-s projektorok, olyan 300 körül már lehet kapni. Ez ma a csúcs, és ez is 1/12-ed része a D3x-nek, de még egy D300-nak is 1/6-od része.
Egyszerűen itt még nincs miről beszélni.
Ha a film vs. digit úgy nézed, hogy a kivetítés lehetőségével együtt, mint módszert, mint megoldást, akkor igen, a filmnek előnye van.
Ha azonban kizárólag elektronikus megjelenés vagy nyomdai szempontból, akkor a digi elhúzott.
Az elérhető részletgazdagság tekintetében én is a D3x - kisfilm párosításra gondoltam. Ez dia esetében hasonló lehet. A filmmel sokkal nehezebb dolgozni. Aggódni kell a fotólabor miatt is. Időrabló a szkennelés. Ha viszont diavetítőbe teszed a diát, annak a projektor a közelébe sem jöhet. Filmet ma már inkább csak akkor használok, ha magamnak fényképezek. Ha pedig filmet használok, akkor inkább rollfilmet. 600-as tele? Ahhoz már kell egy kis tapasztalat. Az erdőben sétálva pedig nekem a 6000 is kevés lenne.
A 120-as roll is, vagy még inkább a 220-as. Fantasztikus látni amikor a 20 kockás (6x7), másfél méteres dia kijön a laborból. És nem kell aggódni, hogy egyszer, de előbb utóbb összedől a winchester. Az viszont tény, hogy nem sokat szabad tévedni az expóval, mondhatnám hogy 1/3 fényértéket sem. A fekete fehér is szép tud lenni, és jól kezelhető. Csak azok a fránya porszemek ne lennének. A szines nega valóban problémás. Elveszett mögüle a nagyítógépes fotólabor. Szkennelve meg nekem már nem lett az igazi. Hát ez egy kicsit off lett már, de talán érdekes.
Szia, üdvözöllek. Már engem is magával rántott a digi kényelme. Egy-két titkos rollfilmes gépem azért ha nem is munka céljából de még használatban maradt.
A mai napon ez igaz , de holnap a kisebb méretű pixel minősége / részletgazdagsága biztosan eléri a mostani akármilyen méretűét. Nincs fizikai/fejlesztéstechnológiai és semmilyen korlát.Az a kérdés hol nyerünk kielégülést a képeinket szemlélve , én itt , Te ott , pbuzerátor sehol. Persze , a méret számít de mindig lesz nagyobb :). Feltételezem , fotóztál közép vagy nagy formátumú filmes géppel(én nem ). Az a minőség nem hiányzik digiten ?
Igen, a D3x már kisfilmes méretű, és megfelelő szemcsézetű. Nagy érzékenységen valóban jobb mint a film. Kis érzékenységnél csak más. Már csak a mérete van elb@szva, de ez már más kérdés.
Nem is tudom, Nikonnál maradva a D3x szájbatekert gyönyörű, részletes képet ad alacsonyabb érzékenységen, magas érzékenységnél meg a D3s konkrétan a filmes fotográfia szájába adja a cumit.
Attól függ, mi a felbontás definíciója. A pixelszám nem egyenesen arányos a képen elérhető részletgazdagsággal. Minél inkább kisebbek a pixelek, annál rosszabb a pixelminőség. Ez így persze ne elég pontos meghatározás, de azért lehet érezni. hogy a 12 Mpixeles telefon, bridge, APS, és a D3 nem egy kategória. Más az optikai felbontásnak is van egy határa, az pedig a fényelhajlásból következik. A lényeg az hogy a méret igenis számít. Nincs gond ezzel, mindenki olyan kompromisszumot köt magával meg a pénztárcájával, amilyet akar. Én csak reménykedem abban, hogy mintegy húszéves vergődés után a fotográfia a részletgazdagságot tekintve ismét eljut a kisfilmes színvonalra, ehhez pedig a DX szenzor szükséges.
Azért még bízom egy olyan gépben mint a Nikon F3 vagy az Fm-2 volt , méretre tökéletes lenne , nem kell többet "tudnia " de a szöget be lehessen verni vele a falba ! Akár aps érzékelővel is jöhetne.
Magam részéről elfogadom a kisebb felbontást (10-12 mpixel) , de nem kell feltétlenűl elfogadni ha valaki nagyobbra vágyik. A felbontás növelésének nincs fizikai korlátja bármelyik formátumot vesszük is alapul. A minőségi fejlesztés pedig idővel követi a felbontásnövekedést , amire akár a kompaktoknál is találunk példát.Sőt ezt tendenciaként is kijelenthetjük. Ha aps-c-vel akarnék példálozni : tessék megtekinteni a nagyon off C 7D-t. Nem kell feltétlenűl minőségromlással számolni , nem ezen múlik.
2. Amíg meg nem oldják a nagylátószögű objektívek számos képszéli-sarki leképezési problémáját a nagy digi szenzoron. Ez nemcsak optikai tuninggal érhető el, hanem merőben új szenzor-technológiával is. Vagy mindkettővel együtt.
A legegyszerűbb megoldást választották: cropos érzékelő. Ezek a vázak adják a kereskedelmi forgalom döntő többségét. Miért szállnának ki belőle??
,,Szerinted akkor a 4/3 rendszer méginkább hanyagolandó és halálra itélt ?"
Ezt nem mondanám, mert a kisméretű gépekre mindig is lesz igény.
Az igényesebb fotográfiához viszont nagyobb szenzor méret kell, és a gyártók már igazán összeszedhetnék magukat, hogy egy Olympus OM-2, vagy egy Pentax ME super méretű gépmérethez 24X36 szenzorral 30 év ,,fáradságos" fejlesztés után ismét eljussanak. Az is mutatja, hogy a gyártók (önös érdekből a könnyen szerelhetőség miatt) mennyire hanyagolták a méretcsökkentést, hogy a dupla full méretű (36x48mm) Leica S2 mérete kb. azonos a Nikon D3-al, vagy egy portrémarkolatos APS D300-al.
Minden attól függ, hol húzzuk meg az igény- és minőség szintjét. Az én full amatőr szintemen - és még pár tíz millió amatőr felhasználó szintjén - az APS (v. akár a 4:3) teljesen kielégítő minőséget ad. Természetesen tény, hogy az "igényes" felhasználási területek korlátlanul "nyelnek el" bármilyen mértékű minőségi javulást - mármint úgy értem, hogy bármilyen jó is, mindig lehet még jobb.
