Én használom a 4/200-at , 80%-ban az van a vázon , viszont ha a géped nem mér fényt a régi manuális objektívekkel akkor az újabb nehézséget okoz.
A precíz kézi élességállításhoz szükséges a viszonylag nagy és világos képet adó kereső de az autofókusz gyorsaságát igen sok gyakorlással tudod csak elérni.Viszont pontosabb lehetsz vele.Akciókról azért sokszor lemarad az ember.
Lehet hogy én eladnám a 18-105-öt és vennék fillérekért vadiúj 18-55 vr kitobit , abban a tartományban nem sok különbséget fogsz felfedezni , az is javítható szoftveresen.
Hozzá az 55-200vr egy teljesen jó vállasztás , az egy kiváló üveg az árához mérve.
Véleményt szeretnék kérni : VAN MÁR egy remek Nikon 18-105 AF-S - VR-em.
Szeretnék egy kissé hosszabb telét is (elég volna 200 mm-ig ).
Ha egy 55-200 -as VR-t veszek, akkor az 55-105 tartomány tulajdonképp felesleges.
Esetleg vehetnék egy régi manuálfókuszos 4/200-as fixet - de akkor se AF, se VR - viszont fixfókuszos lévén talán jobb a rajz, és olcsóbban meg lehet úszni.
(A "nagyok" pl: a "mai" hosszú gyújtótávolságú zoomok - pláne a "mai aranybetűs" hosszú gyútávú fixek sajnos számomra elérhetetlenek...)
Azok az objektivek amiket lehet es erdemes is egyaltalan konverterezni egy vagyonba kerulnek. Ha azokat kikohogod akkor a konverter es egy uj komolyabb vaz koltsege mar szinte semmiseg. Sajnos ez van, az objektiv a kritikus darab, nem a vaz elsosorban. AFS obikkal (szinte mind ilyen ami szoba johet) lesz AF-ed.
Egy kérdés: 50mm f/1.4 vagy 35mm f/1.8? Rajzolatuk, összeszerelésük [habár tudom, hogy nem a legjobb minőség, hiszen mindekettő főként műanyag], képminőségük terén melyik a jobb objektív?
Átlalános célra használnám, a 18-55mm és az 55-200mm-es kitobik mellett felüdülés lenne egy ilyen objektív, mind fényerő mind rajzolat szempontjából.
