Akit hozzám hasonlóan zavar, hogy egyesek öncélúan zárt topicot csinálnak és kiskirályt játszanak benne, azonkívül szereti Agassit vagy csak véleménye van róla, az ide bármikor írhat.
Pete Sampras két szettben legyőzte Andre Agassit a két amerikai teniszező New York-i bemutató mérkőzésén. A 39 esztendős Sampras 6:3, 7:5-re verte egy évvel idősebb ellenfelét a Madison Square Garden 19 ezer nézője előtt. Profi karrierjük során 34-szer találkoztak, ebből 20-szor Sampras nyert, utoljára a 2002-es US Open döntőjében.
Agassi a kezdés előtt átvette egy gyermeksegítő szervezettől a Garden of Dreams Hero Awardot (Az álmok kertjének hőse-díj), amelyet a lakhelyén, Las Vegasban végzett jótékonysági munkájával érdemelt ki. A hétfői programban szerepelt volna még John McEnroe és Ivan Lendl összecsapása is, ám előbbi bokasérülést szenvedett a meccs előtti edzésen, így visszalépett.
már csak poénból rákerestem a szóra, a wiki ezt írja róla : The word has been voted as one of the ten English words that were hardest to translate in June 2004 by a British translation company.[1] However, due to its sociological use, the word has been imported into many other languages
(avagy besorolták a 10 legnehezebben lefordítható/értelmezhető szó közé, + szociológiai használata kapcsán sok más nyelv átvette)
(Most visszanéztem a youtube-on jópár meccset az általa említettek közül.)
Nekem ezért (is*) tartott relatíve sokáig a könyv kiolvasása, mert a legtöbb említett meccsbe belenéztem, mielőtt továbbolvastam volna. Érdekes volt összevetni, hogy látja a profi belülről - meg én kintről. Sokat lehetett tanulni belőle.
(*meg a szótárazás is lassító tényező volt :D ez a szó volt a kedvencem : serendipity)
A kérdésedre a válasz sztem az, hogy ez csak így működhetett.
Nem szerethette a teniszt (mondjuk úgy, mint Sampras), mert akkor nem Andre Agassi lett volna.
Ugyanaz az érzékeny lelkület, ami sok meccs elvesztésébe került, adott neki lehetőséget arra, hogy a legnagyobb győzelmeit is learassa: nyerje a 99-es Garros döntőt, mélypontról elvigye az olimpiai aranyat, stb.
Sztem meg volt benne a killer instinct, csak pont az említett bonyolultabb lelkülete miatt sokszor rossz ritmusban volt ez időzítve: lásd pl. "a bosszúállás nyarát" - gyakorlatilag Wimbledon után nem vesztett meccset, végignyerte az egész keménypályás szezont, és pont az USO döntőre, Pete ellen fogyott el a mentális tartalék.
Sztem ha többször több lelki töltettel és éhesebben ment volna ki ezekre a Pete elleni döntőkre, 1-2 fontos meccsel többet nyer meg belőlük.
Pont az volt az elképesztő számomra, hogy a könyv alapján számtalan GS-en totál rossz állapotban, lelki viharok közepette szerepelt, és így jutott el simán elődöntőkig, döntőkig. (Most visszanéztem a youtube-on jópár meccset az általa említettek közül.)
A könyv amúgy sztem szenzációs. Mindig is csíptem az öreg vegasit, habár a közvetlen kedvenceim közé nem tartozott, de most utólag is beemelem oda. A könyve alapján (még ha segítettek is neki a megírásban), messze a legintelligensebb, legbonyolultabb személyiségű teniszezők közé sorolható. Bár több lenne ma is az ilyen fajtából, és nem a Verda féle üresfejű fazonok dívnának.
Azért Beckerről elég csúnya dolgokat árul el, meglepő volt, viszont kétségtelenül a régi teniszvilágnak egyfajta romantikus-nosztalgikus köntösbe bújtatott képét festi le, ami (a nagy riválisok minden taplósága ellenére is) közelebb áll hozzám, mint a mai kissé műanyag ízű, jórészt a média felé nyaló touré.
Én azért tartom minden idők legjobbjának Andret, mert vele született képességek tekintetében szerintem elmarad Samprastől, Lendltől, Federertől, viszont valami emberfeletti akaraterővel s munkával ezekből a "szerényebb" képességekkel is mindent elért, amit lehetett.
A könyv kapcsán nekem főleg az motoszkált, hogy 1. mi lett volna, ha még szereti is a teniszt ? 2. mi lett volna, ha nem ennyire érzékeny, amiből adódóan 'kissé' zűrös volt a pályafutása 3. mi lett volna, ha rendelkezik a Sampras-i killer instinct-tel ??
Mindezekért tartom őt nagyobbnak Sampras-nál, mert míg Pete kb. 110%-ban aknázta ki a lehetőségeit karrierje során, Andrénál ezt 60-70%-ra teszem. (persze ez szubjektív, az is érthető ha valaki azt taksálja többre, hogy az embere ki tudta hozni magából amit lehetett. :D)
Legutóbb 4 évvel ezelőtt írtam ebbe a fórumba, hogy megosszam Veletek a 2006-os wimbledoni élményeimet...Hatalmas élmény volt látni élőben a példaképemet, életre szóló élmény!
Az, hogy ismét írásra ragadtatom magam, az ismét egy élmény megosztása miatt van.
Kb. egy héttel ezelőtt sikerült kézbe vennem Andre Agassi önéletrajzi könyvét az Open-t. Életem legjobb könyve volt, lehetetlen volt lerakni egy percre is, és 3 nap alatt ki is olvastam. Anélkül, hogy elárulnék bármit is, ami a könyvben van, ez a könyv egyszerre megrázó, megdöbbentő, érdekes, megható, megszívlelendő, példa értékű, elgondolkodtató és nem utolsó sorban humoros, és szellemes. Andre tényleg megnyitja a lelkét és a szívét és olyan közel engedi az olvasót, amennyire csak lehet! Olyan világba enged "emberközeli" betekintést, amit mi csak a filmekből, tv-ből, újságból ismerünk.
Mindig is Andre Agassi volt a kedvenc játékosom, mert amit a tenisznek a sportnak adott felbecsülhetetlen, de amit ebben a könyvben leír, az sokkal többet adhat a Világnak. Remélem, hogy sportolók, fiatalok és felnőttek milliói olvassák majd, és tanulnak belőle...Ajánlom mindenkinek!!!
E-bayen találtam dvd-ket, de nem vagyok gyakorló vásárló ott, most keresek hozzá segítséget, de addig is örömmel fogadnám, ha Ti is tudnátok segíteni. Köszönöm!
Ajándékba keresek Agassi-meccsfelvételeket, élvezhető, jó minőségben. Van tudomásotok arról, hogy kiadtak ilyen dvd-t? Esetleg Ti rendelkeztek felvételekkel?
