Ha megnézed az utolsó 3-4 hozzászólás, vannak benne kisebb ugrások - 3 naptól a pár hónapig :D Az ötlet is halott volt. Az E-system topicban már kitárgyaltunk mindent, mire létrejött ez.
[Istenbizony be akartam csukni ezt a fület, de ezt nem állhatom meg]
Az 1Ds mindig full-fram-es. Szorzó: 1.0
Amúgy szerintem a beszélgetést akkor érdemes folytatni, ha előkerülnek a linkek a hozzászólók terjedelmes galériáiról, ahol bemutatják azokat a projektjeiket, amelyek a technika gyengesége miatt kútba estek (meg azokat, amik nem). Addig ez kb. annyira érdekes, mint régen az általános isibe: "vaze, kettőhúsz van beleírvaaaa!!"
ok, teljesen jó dolgokat irtál nem is igazán neked irtam amit irtam. Csak a kifejezetten a zajról ment a vita 3 napig - előjött a "350d kevésbé zajtalanabb" téma fejtegetése - aztá kicsit már sok volt.
persze hogy van eltérése, jól néznénk ki ha nem lenne. Csakhogy vmi ebben jó, a másikban kevésbé, vmikor meg forditva. Vkinek elég az ISO400 is, vkinek nem.
Vki massziv vázat akar, vki nem. Stb stb.
Jaja. Én pl. elégedett lennék, ha egy Nikon D70 vázban megkapnám a Canon 5D keresőjét, az 1Ds Mark II N CMOS-át (1.3× szorzó) egy Oly-féle portalanítóval:)))))
Rendszer. Mi a baj a rendszerrel?
Semmi baj, nem is ezt írtam, hanem azt, hogy különbözők. Ha valaki választás előtt áll, akkor ne csak a vázat, hanem az objektíveket, vakukat, márkaspecifikus kiegészítőket is vegye figyelembe.
persze hogy van eltérése, jól néznénk ki ha nem lenne. Csakhogy vmi ebben jó, a másikban kevésbé, vmikor meg forditva. Vkinek elég az ISO400 is, vkinek nem.
Viszont a dolog fejlődik, és akkor eljutunk ahhoz a ponthoz, amiről manapság ez az egész szól:
Azért kell egy készülék, mert jobban kiszolgálja a céljaimat, vagy mert valamelyik paramétere jobb mint a másiknak van? (ala Hi-Fi és Hi-End hanyatlása)
Az érzékelőméret és a zaj között elég egyértelmű összefüggés van, ezért úgy gondolom, hogy egy bizonyos szint felett a zajcsökkentés már csak szoftveres lehet - vagyis ez valahol a részletteliség rovására mehet. Az már persze egyénfüggő, hogy kinek mi a megfelelő.
Mindig ez a túlzó feltételezés, hogy pont a 4/3 és APS-C méret között hatalmas a különbség. Érdemes kiszámolni, hogy mennyivel nagyobb a 350D érzékelője, és azt is, hogy a 300D-nél mennyivel nagyobb terület jut egy érzékelőpontra. Ugyanannyival. A 350D használhatatlanul zajosabb lett? Ugyanmár. Nyilván az Olympusnál is rájöttek, hogy mi az elsődlegesen tesztelt tulajdonság, ugyanazzal az érzékelővel az E-500 esetén már jobban megfeleltek a piaci igénynek, az újabb érzékelőkkel valószínűleg méginkább.
Technikai fejlődés, ld. Fuji F10. És: a zaj csak a haverok között gond relatíve, a munkában csak abszolúte az. Bizonyos szint alatt elfelejtjük, még ha más kevésbé zajos is.
A lényeg: ha ma beruházol fél-1-másfél millát, akkor az olynál 5 év múlva csak új vázat kell vegyél, máshol meg - meglátjuk ;)
Zaj túl van lihegve. 800 asás filmen elsírnák magukat most az emberek, hogy milyen szemcsés. Jó hogy egy canon 350d 1600 -on nem olyan zajos, de azt a 2 fényérték előnyt elveszíti hogy meg sem lehet fogni. Az meg nem vita hogy a 20d 5d meg a nikon 200d másik kategória.
Engedély megadva, köszönöm a támogatást (itt is, ott is). :) További reklámnak itt van ez. Ez az irodám falán van 40*30-ban, majdnem teljesen zajmentes. Mindenki a telefonszámát kéri :))
Néhány halk megjegyzés következik. Tudom, hogy ez technikai topic, és itt, akárcsak az F1-ben a légy f***át nézzünk mikroszkóppal. Schumachert nem lehet meggyőzni egy kocsi fílingjével, ha arról van szó, hogy be akar érni a célba. DE: én nagyon sokat vacakoltam az átmenéssel (Canon 300D-ről, "L"-es ojjektívvel), amikor viszont pár hét kísérletezés után rájöttem, hogy a hátrány az előnyökhöz képest elenyésző, gyors és határozott döntést hoztam.
Egy ritkán hangoztatott szempont az F1-eseknek. Vegyük azért be az ergonómiát is a szempontok közé. Az ergonómiával kapcsolatban érdekes mintázat figyelhető meg. A nagyon-nagyon amatőröknek fontos: "de jó a fogása". Az amatőr-lelkes amatőr azt mondja: "a képminőség mindenek előtt". Aki viszton elég komolyan fotózik/profi, azt mondja: "mire megyek a jobb minőséggel, ha nem tudom használni - az ergonómikus gép a jó gép".
Érdemes megnézni Alex Majoli képeit (és úgy általában szétnézni az olympus pro galériákon, de az más tészta). Ez az ember egy C-5050-es kompaktot vitt magával olyan helyekre dokumentumfotózni, ahova másként nem tudott volna eljutni.
Canon objektívekről. A Canon stratégiája a profikra, és a profikat mímelő amatőrökre épít. A Canon a meglevő objektívbázist használja növekedésre, ami a profiknak jó, mert már van nekik. Az amatőrökkel viszont a legnagyobb szivatás, mert mindenki tudja (csak az nem, aki amatőrként lelkesen veszi az "L"-eket), hogy a Canon objektíveket "digitalizálni" kell, mert az 1DsmkII miafranc már alázza őket. Ezt sokan elfelejtik a beszerzési láz bűvöletében. Ismerem az érzést!
Tehát még egyszer a kiskáté: Az oly most zajos? Igen. A jövőben zajos lesz? Nem. Jól használható professzionális igények mellett? Igen. Kell hozzá sok post-processing? Nem. A ma megvett objektívek (a beruházásaid messze legnagyobb része) használható lesz 5 vagy több év múlva? Igen.
