ha elfogadjuk allitasaidat akkor a pozitiv effektus hianya barmelyik tenyezonel lehet negativ effektus. ezeket nem lehet patikamerlegen kiegyensulyozni. mivel a magyar gazdasagnak, magyarorszagnak pozitiv hatasokra lenne szuksege ez igy meglehetosen sajatsagos helyzet.
melyik orszag nem kolt milliardokat (dollarban, euroban) orszagimazsanak felepitesere? kozakaratbol, kozpenzbol?
felmerul a szokasos kerdes: 'ezek hulyek?'
persze ha a fidesz kiallna es nagyon komolyan megtamadna adameczet es a nemzeti bankot, akkor
1., esetleg komolyabban veheto lenne a fidesz hazafiassaga
Igen. A kérdésnek az a relevanciája, hogy feltételezed vagy sem a rosszindulatot Adameczről.
Való igaz, a kijelentésnek semmilyen pozitív hozadéka nincs az alábbiakra:
pénz- és tőkepiacok nemzeti valuta stabilitása a magyar kormány megítélése a konvergencia program költségvetési deficit Magyarország megítélése a jegybank megítélése Járai Zsigmond megítélése Adamecz megítélése a Fidesz választási esélyei
Szerintem emberünk hirtelen politikai felindulásból ÉS mély szakmai meggyőződésből tett egy rettenetesen ostoba kijelentést. Nem szereti Gyurcsit, na. Már az is bűn? ;-)
Nezzuk akkor mi lesz errol a velemenye Orban "teljesfogalkoztatottsag" Viktornak !
Orban Viktor ( 2005. november 20):
"(...)Azt kértem (Európai Parlament és a bizottság illetékeseitől), hogy ne büntessék meg a magyar embereket azért, mert a kormány valótlan adatokat közöl, közölt, és közöl a jövőben is, úgy tűnik ez a szándéka, Brüsszellel..."
vagy meg sem?!
"...Rá kell szorítanunk a kormányt arra, hogy vallja be az igazat."
Ugy hogy aktivizaljak a beepitett trojai falovaikat? Azok mondjak a kemeny dumat, mig Orban jatsza az igazsagos/Rakosi Matyast
"a EB döntése lehetővé teszi, hogy a kormány halogassa a szükséges változtatásokat, "
Na EZ A LENYEG az egeszben!
Miutan Jarai es Varga eloadta mar 4x hogy rugjanak ki minden 4. kozalkalmazottat, igy Adamecz most azon aggodik, hogy a Gyurcsany-kormany nem fogja nekik megtenni azt a szivesseget, hogy 250 ezer embert kirugjanak.
Mondom,tessek kampanyoljon a Fidesz nyiltan azzal, hogy aki rajuk szavaz az 250 ezer uj munkanelkulire szavaz, ne pedig az orbani nephulyitessel, hogy majd 700ezer munakhely lesz a teljesfogalkoztatottsaghoz.
Ez a nyilatkozat egy újabb látlelet a jobboldal erkölcsi-szellemi állapotáról.
Számukra elviselhetetlen ha Mo-ot kevésbé marasztalják el, ha bárki nem nyilatkozik kellően lesújtóan a hazai helyzetről, ha egy külföldi kritikája mellé megértést igyekszik tanusítani.
Idegenszívűek? Így kell ezt nevezni? Vagy csak kisstílű gyülölködök?
Az meg hagyjan kedves Pixy, de Adamecz ugaynugy a Magyar Hitel Bank Rt. (később ABN AMRO Magyar Bank) vezetoje volt ahogy a masik nagy feljelentgeto Jarai Zsigmond, meg Auth Henrik is.
Fel tudod tételezni az enyheközepesen ittas gázolóról, hogy az esemény után egy másodperccel arra gondol, hogy mégse volt jó ötlet másfél liter bor után volán mellé ülni?
Mi ennek a kérdésednek a relevanciája?
Hogy szándékosan tette-e, amit tett, vagy praeterintentionalisan?
Akkor abban egyetértünk, ugye, hogy miképp kell megítélni, amit mondott....
Ahogy mondani szokás, feltételezve, de nem megengedve az állításaid lényegét, vitatom, hogy egy tisztességes eljárásban felmentenék Adamecz urat, ugyanis a döntés után nyilatkozott így. Nyilatkozata ekképpen semmiféle szándékolt célt nem érhetett el, kizárólag a tőkepiacok megzavarását.
Az nem egy közérdekű információ, hogy ő súlyos szankciókat szeretett volna, amelyeket nem alkalmaztak. Attól semmi más nem változik, csak az, amit netizen a kiváló paródiájában előadott, tudniillik, hogy esetleg a japán háziasszonyokat és alapkezelőjüket abba az irányba orientálja (sic), hogy ne vagy csak nagyobb kockázatot beárazva finanszírozzák az államháztatrást és általában a magyar gazdaságot.
És éppen ezért elítélendő és elzavarandó. És Járai is hasonló, köztisztviselőim mivoltával egyszerűen össze nem férő nyilatkozatokat tesz.
Amikor az autópálya-ügyleteket szellőztették meg, egy szavam sem volt. Ugyanis előtte álltunk annak, hogy az ügylet érdekében a magyar állam az adósság fiktív átvállalóival szemben nagy kötelezettségeket vállaljon.
Bár igazából az is egy mindenki által ismert tény olyan megszellőztetése volt, amely a megszellőztetése révén vált szankcionálandóvá, persze még a választások előtt.
az eu bizottsag EDDIG milyen szankciokat hozott? ha EDDIG nem nagyon hozott szankciokat, meeg csak szankciocskakat sem nagyon hozott EDDIG, akkor miert is kell felteteleznunk hogy erosen politikai dontest hozott a szankciok meg nem hozasarol szolo dontesevel?
hiszen avatatlan szem szamara ez a business as usual gyakorlatanak felel meg es azt azert nem mondhatjuk hogy az eu bizottsag a business as usual gyakorlatanak megfeleloen EDDIG is mindig nagyon MARKANS politikai donteseket hozott volna azzal, hogy gyakorlatilag nem hozott dontest!!!!
persze ez csak az avatatlan szemlelo es kivajatlan fulu olvasgato ember velemenye lehet. hiszen TUDJUK hogy az eu bizottsag hallatlanul komoly es sulyos es kiegyensulyozott egyben kiegyensulyozatlan dontest hozott amikor a ceelok meg nem kerdojelezese mellett az eszkozok felsorakoztatasat kerte...
majd igyekszek raszolgalni a bizalomra. bastya elvtarsat nem is olyan fabol faragtak (termeszetesen kulonleges fabol) hogy ne igyekezne a bizalomra raszolgalni!
Az EU bizottság nyilvánvalóan erősen kompromisszumos politikai döntést hozott. Az esetleges szigorú szankciókkal közvetlenül beavatkoztak volna a választás előtt álló ország politikai küzdelmeibe, amivel akár döntően is befolyásoljatták VOLNA a választásokat. A konvergencia-program elfogadása viszont - ezt jó okkal feltételezhetjük - zöld utat adott volna a választás előtt osztogatásnak és a költségvetési aknatelepítésnek.
Ha nem politikai szempontból nézzük a dolgot, hanem savószínű bankárszemmel, akkor az országnak valóban az tett volna jót, ha valaki - és ha más nem, akkor az EU - meghúzza a vészféket.
Történetesen ez a nézőpont egybeesik egy másik politikai nézőponttal, konkrétan a Fideszével, akik más okból ugyan, de szintén nem érdekeltek az osztogatásban.
Egy tisztességes impeachment eljárásban Adameczet felmentenék.
Namost igazad van, nem kell nagy szavakat puffogtatni, a szó büntetőjogi értelmében ez persze nem hazaárulás.
Hogy viszont a köztiosztviselői jogállással nem fér össze, meg külön a jegybanktörvény által előírt szereppel sem, az is fix.
Annak ellenére, hogy az általam feltételezett cél megvalósult-e vagy nem. Ez bizony az árnyékállam, annak talán a nemzeti érdekeket legnyilvánvalóbban sértő megnyilvánulása mindeddig, hangsúlyozom, azért, mert egy utólagos értékelés arról, hogy "jobb lett volna, ha szankcionálnak" semmilyen más érdemi célra nem irányulhat, mint a magyar pénzügyi rendszer elleni támadásra, vélhetően politikai okból.
Előidézendő azt a végzetes, kilátástalannak feltüntethető csődállapotot, melyet az Orbán elnök úr a mutatók többségének tanúbizonysága ellenére meglehetősen konokul vizionál.
Függetlenül a kísérlet sikerétől vagy kudarcától. Hogy egykét ilyen Járai és egyéb mnb-s megjegyzéstől nem rendült meg az államkötvénypiac, az önmagában a magyar nemzeti bank komolytalanságának bizonyítéka.
Nem kívánnám falhoz állítani, de bizony egy impeachment-eljárást vagy egy köztársasági elnöki intést bizony Járai és sleppje tekintetében indokoltnak tartanék. Meg a felmentésüket is. Ebben a helyzetben, amikor senki nem ad a láthatólag politikamotivált szövegükre, egy ilyen lépés inkább stabilizálna, mint nyugtalanságot keltene.
meg tudod mondani a harom hatarozat, a harom elitelo hatarozat szamat hogy utana tudjak nezni?
egyebkent en ugy szokok szamolni hogy eloszor, masodszor, harmadszor es sokadszor. a harmadszor nalunk meeg nem sokadszor. mert a harmadszor az harmadszor.
