Keresés

Részletes keresés

szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.18 0 0 14489

"Egy gyermeteg és haszontalan agyrém." és ha te ennek a hasztalan szajkozására begörcsöltél, akkor jön illemtelen személyeskedés és zsiványozás.

 

De az üres fejedböl tudományos érvelés nuku, soham ugrott és nem is fog kiugrani.

Előzmény: construct (14487)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.18 0 0 14488

Ezt meg varázsszóként ismételgetheted ahányszor akarod, mint egy repedt lemezen. Ettöl nem semmi jelentösége.

 

Előzmény: construct (14487)
construct Creative Commons License 2020.09.18 0 0 14487

Egy gyermeteg és haszontalan agyrém.

Előzmény: szaszg+++ (14486)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.18 0 0 14486

Az általam megfogalmazott elmélet egy Új Fizika. Az Atomisztikus fizika egy Új Fizika.

 

Előzmény: szaszg+++ (14485)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.18 0 0 14485

E topic bevezetöje így hangzik:

 

"Alapvetö fizikai feltevés: a négy stabil elemi részecskének (e,p,P,E) kétfajta elemi töltése van, az elemi elektromos töltése és az elemi gravitációs töltése. Ezek a töltések okozzák a két fundamentális mezöt. Az e.m.-mezö szekezete ugyanaz mint a g-mezö szerkezete és mind a két mezö nem-konzervativ mezö. Csak a négy részecske (elektron, pozitron, proton és elton = negativ töltésü proton) létezik, amiknek csak kétfajta töltése, mint invariáns tulajdonsága, van és csak a kétfajta mezö létezik. Kérdés: megfelel ez az alapvetö hipotézis a fizikai megfigyeléseknek? Kezdjük Galileivel, érvényes-e a szabadesés egyetemessége a természetben?"

 

Nem, ejtökísérlettel kimutatottan, nem érvényes.

 

Egy új hipotézist nem lehet cáfolni, a prognózisain keresztül lehet csak megitélni. Ez az Atomiszikus fizika elöjelzéseit jelenti, amiböl számtalant vezettem le www.atomsz.com mindenféle további ad hoc feltevés nélkül.

Előzmény: szaszg+++ (14484)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.18 0 0 14484

És még mindig nem tudtad, még megközelitöen sem megmondani, miért „elrontott“ az ejtökísérletem a hét eltérö anyaggal.

 

De arra sem adtál fizikai választ, mért nem alkalmas Eötvös torziós inga kísérlete és a MICROSCOPE is a súlyos és a tehetetlen tömeg kimérésére. „aminek eredménye brutálisan eltér sok tucat egymástól függetlenül végrehajtott, mégis egymással egybecsengő kísérlettel.“ Igen? És mi van a big G mérések majdnem 2%-os eltéréseivel. Erre se te, se az akadémikus fizika nem reflektál, csak csodálkozik.`Ez "brutális és egybe csengö"?

 

Az ejtökísérletem szerinted csak azért van “elrontva”, mert 10-5-ös mérési pontosság mellett kimutatta hogy a testek súlyos tömege nem azonos a tehetelen tömegükkel.

 

A gyermeteg elméleted, ami ezer helyen ütközik a kísérletekkel.“ mondod  te. Igazából nem mondod meg miért „gyermekded az elméletem“. És egy kísérletet sem soroltál fel, ami a testek tömegét tényleg tisztázni tudta volna. Tisztázni tudta volna a részecskék összetételét és tömegei kiszámításait, ha nem kimérhetöek.

 

Én meg ezeket tisztáztam és erröl van itt szó:

 

A szabadesés egyetemessége kamu.

Az, hogy a gravitáció tömegvonzás kamu.

Az elfogadott fizika elképzelése a tömegröl kamu.

A foton hipotézis kamu.

A téridö meggörbülése kamu.

Az Ösrobbanás kamu.

A sötét anyag kamu.

A fekete lyukak létezése kamu.

A részecskefizika elképzelése az elemi részecskékröl kamu.

A részecskefizika elképzelése a kölcsönhatásokról kamu.

Az energétikus fizika kamu.

 

Az egész modern fizika a természet leírására kamu.

 

Több tizezes hsz-om és irásos dokumentáció után nem értetted meg mi is az "Atomisztikus fizika". Ez nem agyrém, hanem egy üres agy kimutatása. Fogcsikorgatások és zsiványozások nem helyettesítenek tudományos érveket. Még itt a fórumon sem.

Előzmény: construct (14483)
construct Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14483

Milyen érvek?

A gyermeteg elméleted, ami ezer helyen ütközik a kísérletekkel.

Meg az elrontott kísérleted, aminek eredménye brutálisan eltér sok tucat egymástól függetlenül végrehajtott, mégis egymással egybecsengő kísérlettel.

Egy agyrém, a fizika állatorvosi beteg lova.

Előzmény: szaszg+++ (14482)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14482

Itt vannak az érvek www.atomsz.com

De lehet hogy olvasni sem tudsz.

Előzmény: construct (14481)
construct Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14481

Köszönöm, hogy ennyire szemléletes és harsány példával demonstrálod, hogy te nem érvelsz, hanem csak kijelentesz. Hatalmas vastag betűkkel, nulla érveléssel, akár egy politikai kiáltványban, vagy vallásos igehirdetésben.

Előzmény: szaszg+++ (14480)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14480

A szabadesés egyetemessége kamu.

Az, hogy a gravitáció tömegvonzás kamu.

Az elfogadott fizika elképzelése a tömegröl kamu.

A foton hipotézis kamu.

A téridö meggörbülése kamu.

Az Ösrobbanás kamu.

A sötét anyag kamu.

A fekete lyukak létezése kamu.

A részecskefizika elképzelése az elemi részecskékröl kamu.

A részecskefizika elképzelése a kölcsönhatásokról kamu.

Az energétikus fizika kamu.

Az egész modern fizika a természet leírására kamu.

 

Mit csinált a fizika 400 éven keresztül?

Előzmény: szaszg+++ (14479)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14479

Hanem a fizika üresfejü hozzáértökkel müködik!

Előzmény: construct (14478)
construct Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14478

Te ezt kijelentetted itt ezerszer is, de de egyszer sem tudtad alátámasztani semmivel se. Még csak megvitatható érveket se hoztál fel rá. A fizika nem ilyen üres deklarációkkal működik.

Előzmény: szaszg+++ (14476)
Elminster Aumar Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14477
Előzmény: szaszg+++ (14476)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14476

Eötvös Lóránt torziós ingája nem alkalmas a sßulyos és a tehetetlen különbsége kimuatására. Ez a téma is lefolyt itt már!

Előzmény: Elminster Aumar (14474)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14475

Azt hiszed, hogy azért mert a próbatesteknek nem volt azonos a gyorsulása, az ejtökísérlet hibás volt?

 

És szerinted miért volt elb@szva?

 

Előzmény: Elminster Aumar (14474)
Elminster Aumar Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14474

"Az elfogadott fizika elmulasztott ejtökísérleteket különbözö anyagokkal elvégezni."

 

Az elfogadott fizika tud jobb módszert is mint az "ejtőkísérlet", amit te voltál olyan hülye, hogy elb@sztál.

Az egyik ilyen módszer éppen a nálad sokkal nevesebb hazánkfiához kapcsolódik: Eötvös Lóránt torziós ingája. Ő pedig mindenféle anyaggal leellenőrizte a gravitációs gyorsulást, még bálnazsírral is...

Előzmény: szaszg+++ (14473)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14473

Az elfogadott fizika elmulasztott ejtökísérleteket különbözö anyagokkal elvégezni.

 

Azt meg hogy "meghamisított" hol a fenében álmodtad?

 

Előzmény: Elminster Aumar (14472)
Elminster Aumar Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14472

"Naná hogy létezik, és nem is olyan nehéz kimérni https://www.youtube.com/watch?v=jkNjvCmsWOU"

 

Persze! Meghamisított áltudományos "kísérlettel".

Úgy sikerülhet.

Előzmény: szaszg+++ (14467)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14471

Aztán Einstein ott is melléfogott, amikor a tömeg-energia elvet, a hasraütése után, a specreljével 1905-ben deklarálta.

 

A pozitron nem semmisíti meg az elektront a találkozásuknál, hanem egy 0.703x10-13 cm-es nagyagú elektron-neutrínót képez. Ez meg azért elektromosan semleges és "tömegnélkülinek tünö", mert az elektron és a pozitronnak nem csak az elektromos töltése, hanem a gravitációs töltése is ellenkezö elöjelü. Ez is bizonyítja, hogy elemi gravitációs töltések léteznek.

 

 

Előzmény: szaszg+++ (14470)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14470

Hogyan lett volna ez nehéz? Nekem az elsö, próbakísérlet jellegü ejtökísérlet is már kimutatta, hogy a testek szabadesése NEM EGYETEMES.

 

De én ezt már 2004 óta tudom és 2006 óta itt az INDEXEN mindenoldalról le is tárgyaltam. És mindig vannak olyan buták, akik még nem fogadták fel.

 

Ráadásul én a testek súlyos és tehetetlen tömegeit ki is tudom számítani (elöször a fizikában). Az izotópok tehetetlen tömegei meg kísérletekböl ráadásul ismertek is.

 

Előzmény: szaszg+++ (14469)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14469

A videón a Li lassabban esik mint a C és mint a Pb, és mindahárom próbe test lassabban esik mint az Al-ejtökapszula.

 

https://atomsz.com/book/6-section-dropexperiment-with-licpb-compared-to-al

 

Ez után jöhet Einstein a liftes gondolatkísérlettel és a belöle származtatott ekvivalencia elvvel.

.

Előzmény: szaszg+++ (14467)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14468

Nem is tudom milyen ostobáknak csinálta Einstein az áltrelt, de az akadémikus fizikusok elfogadták.

 

Előzmény: szaszg+++ (14467)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14467

Naná hogy létezik, és nem is olyan nehéz kimérni https://www.youtube.com/watch?v=jkNjvCmsWOU

 

Viszont a térdö görbülése a tömegek körül, az horihorgas ostobaság.

 

Előzmény: Elminster Aumar (14465)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14466

Peched van: amit meg próbáltak az áltrelre kenni, azt mind vagy az én elméletemmel is meg lehet magyarázni (Merkur pályája), vagy teljesen ostobaság (fekete lyukak).

 

Az áltrel nem egyezhetö össze az elektrodinamikával!

 

Előzmény: jogértelmező (14463)
Elminster Aumar Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14465

"Hát a gravitációs fizikusok még a testek eltérö nehézségi gyorsulását sem tudták 100 m esés után sem kimérni,"

 

Mert nem létezik ilyen.

Úgy pedig nagyon nehéz tudományosan helyesen kimérni!

 

A nemlétező dolgot csak meghamisított áltudományos kísérlettel lehet "kimérni", de az annyit is ér.

Előzmény: szaszg+++ (14457)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14464

Te együgyü, ennek semmi köze az einsteini E = mc2-hez.

Előzmény: jogértelmező (14462)
jogértelmező Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14463

" az áltrel érvénytelen "

 

Ha érvénytelen volna, az látszana különféle megfigyelések eredményein. Peched van, mert jónéhány megfigyelés csakis igazolja. Ezt nehéz volna kidumálnod hazudozás nélkül.

Előzmény: szaszg+++ (14460)
jogértelmező Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14462

"...  E(kötés)/c2 "

 

Jé, de érdekes, hogy ezt a tömeget az einsteini m= E/cösszefüggés haználatával nyerted, holott azt érvénytelennek szoktad titulálni!

Előzmény: szaszg+++ (14460)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14461

construct az illemtelen személyeskedések mellett ilyen trivialitásokkal is küzködik:

 

"Azt még mindig nem vagy képes definiálni, hogy mi volna az a "véges Minkowski tér"?

De végre már ne olyan trivialitásokkal ködösíts, hogy "minden mérés véges pontosságú"!"

Előzmény: szaszg+++ (14460)
szaszg+++ Creative Commons License 2020.09.17 0 0 14460

Tudom az idegeitekre megy, de

 

egy testnek, ami mind a négy elemirészecskékböl áll, a súlyos tömege

 

mg(test) = |(NP - NE) mP + (Np – Ne) me|,

 

és a nyugalmi tehetetlen tömege meg

 

mi(test) = (NP + NE) mP + (Np + Ne) me – E(kötés)/c2 ≥ 0.

 

Nyilvánvalóan kölönbözik a súlyos tömeg a tehetetlen tömegtöl, úgy, hogy a testek nehézségi gyorsulása NEM EGYETEMES.

 

Hiába bohóckodik construct az áltrel érvénytelen.

 

Előzmény: szaszg+++ (14459)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!