Keresés

Részletes keresés

**BPO-700** Creative Commons License 2007.01.23 0 0 228
Ilyen hasonló elrendezéssel van a 41-es villamos kamaraerdei végállomásán.
Előzmény: Pitecus (219)
callaghan Creative Commons License 2006.01.25 0 0 227

 

 OK, elfogadom, amit mondasz, de megjegyzem, a 3. vágány nekem az elővárosi forgalom bővítése, sebességének növelése miatt régi mániám. A repülőtéri gyorsvasút csupán presztízsber., ez tényleg inkább az új üzemeltető feladata lenne különösen akkor, ha igen komoly pénzek és rendkívül fajsúlyos n.közi szereplők állnak a cég mögött. Val. azért az angolok vették meg, mert így Közép - Európa legnagyobb v. ~-á fejleszthető légikikötőjét a NATO, ill. annak 2. számú katonai nagyhatalma vonta ellenőrzése alá. N.on hasonló ahhoz, ami az ún. Paléologue kísérlet lett volna... 

Előzmény: vrobee (224)
vrobee Creative Commons License 2006.01.25 0 0 226
Azokra gondoltam.
Tehát olyan váltókra, amit a toronyból állítanak mechanikus erőátvitellel (emeltyű, drótkötél...)
Előzmény: Pitecus (225)
Pitecus Creative Commons License 2006.01.25 0 0 225

Mik azok a zsinóros váltók?

Csak nem a dróthuzogatósok?

Előzmény: vrobee (222)
vrobee Creative Commons License 2006.01.24 0 0 224
Ja, szerintem a 3. vágány.
Nem te vagy az első, aki ezt ma bedobja.
Pedig két vágányon iszonyat forgalmat lehet lezavarni.
Az elsődleges gond Bp-n a fejállomásokkal van.
Ha azt megoldjuk, még lehet növelni a kapacitást a bizber és a vonatok cseréjével, előzési lehetőségek építésével stb. stb.
És csak aztán kelle(né)nek a további vágányok.
Előzmény: callaghan (223)
callaghan Creative Commons License 2006.01.24 0 0 223

 

 A gyorsvasút a gond v. a 3. vágány lenne túlzás?

Előzmény: vrobee (222)
vrobee Creative Commons License 2006.01.24 0 0 222
Akkor itt is megkérdezem: mi a fenének (egyelőre)? A hatperces követés nagyon ritkán van kihasználva, amikor meg igen, akkor úgyis van vonat :) .
A szűk keresztmetszet a Nyugati a zsinóros váltóival...
Előzmény: callaghan (220)
vrobee Creative Commons License 2006.01.24 0 0 221
Három vizipók? Nem 10 kocsit vettünk?
Ezen kívül tudtommal van még 3 db. 300-as szerelvény a 2-esen.
Az 25 kocsi, 4 vonat a 3-asra + ÁFA...

Amúgy szerintem a barbik sokkal jobb állapotban vannak a 3-as vonal nem egy 200-asánál, szóval lehet, hogy azokat kellene inkább járatni, nem?
Előzmény: BszHÉV (218)
callaghan Creative Commons License 2006.01.24 0 0 220

 

 Nem annyira a 3. vágány helye az, ami hiányzik, hanem az újonnan építendő  műtárgyak - kiegészítések jelentik a problémát. Mindazonáltal, Vecsésig nem ártana egy új sínpár. A Repülőtéri Gyorsvasút viszont max. PPP rendszerben épüljön meg, DE BIZTOS, HOGY EZ A LEGFONTOSABB...

Előzmény: Pitecus (215)
Pitecus Creative Commons License 2006.01.24 0 0 219

Ja, akkor menne a ceglédi vágányon 1 darabig?

Ép most újítják fel a vonalat. Miért ne tesznek oda be egy váltót?

Leágazás-szemere
Előzmény: Retailer_ (216)
BszHÉV Creative Commons License 2006.01.24 0 0 218
A három vízipók megy át a hármasra, az EV, az EV/A-k és az EV3-ak pedig mennek a tésztaszűrő-gyárba. A Barbikat nem a Ganznál csinálták.
Előzmény: Alkaa (217)
Alkaa Creative Commons License 2006.01.24 0 0 217
A 3-as vonalra szerintem a 2-es metró újabb típusú orosz szerelvényeit és a Ganznál felújított kocsikat lehetne átrakni, miközben ezzel a 3-as legöregebb EV-3-asait is ki lehetne váltani. Ha meg nem, akkor ez a mennyiség épp elég a káposztásmegyeri hosszabbításhoz.

De szerintem tuti az lesz, hogy ha lesznek új szerelvények a 2-esen, akkor onnét az újabbakat tutira átrakják a 3-asra.
Előzmény: Csmg (210)
Retailer_ Creative Commons License 2006.01.24 0 0 216
Annyi a probléma, hogy csak a Cegléd FELŐL Budapest irányába haladó bal vágányról van leágazás a reptéri iparvágányra, Budapest felől Cegléd irányába nincs. Ezért Pestszentlőrinc állomástól a reptér felé haladó vonatnak a forgalommal szemben, u.n. helytelen vágányon kellene haladnia Szemeretelepig. Ez vonatonként kb 10-15 percre lefogná a befelé haladó vonatokat. Csúcsidőszakban emiatt torlódnának a vonatok Vecsésen, Üllőn vagy Monoron állva és a szabad pályára várva.
Előzmény: Pitecus (215)
Pitecus Creative Commons License 2006.01.24 0 0 215

Kicsit off:

Ha a reptéri gyorsvasutat meg szeretnék csinálni, azt mondták, hogy külön vágányon kell haladnia. Se így, se úgy nem férne el a plussz vágány a ceglédi, illetve az újszászi vonal bizonyos szakaszain.

 

Valaki meg tuná nekem mondani, hogy hogyan képzelhetném ezt el?

Előzmény: callaghan (214)
callaghan Creative Commons License 2006.01.23 0 0 214

 

 Kedves Robi!

 

 Valószínű, h. én emlékeztem rosszul a BKSZ vezig.hely.nek, Benda Gyurinak szavaira. (a srác eggyel idősebb mint én, szakmailag messze kiemelkedik a vezetői mezőnyből) Feltehető, h. Gyuri - még évekkel ezelőtt - a kötelező 3. vágányt ink. arra az esetre vélte elengedhetetlennek, ha a Budapestre járó elővárosi autóbuszok forgalmát teljesen vasútra akarnánk terelni. Ha tényleg van még tartalék a 70-es vonalon, építsük meg K.megyer vmh.-t, hiszen a 4-es metró prioritása a 3-as bef.t eléggé bizonytalanná teszi. A vasúti mh és a metró egyébként nem zárja ki egymást, az M3 átadása után

- vonattal utazna, akinek a Nyugati pu. környékén - a belváros északi részén, stb van az uticélja;

- metróval utazna, aki Újpest Központba, a Váci útra v. a 3-as vonal déli szakaszán lévő megállók valamelyikére tart, átszállás nélkül (pl. Klinikák, Népliget, stb)

 A BKSZ első fázisának bevezetése óta eltelt időben a XVII. kerületben is sokan átszoktak a vonatra (ezt egy MÁV-os menetrendszerkesztő mérnöktől tudom, aki ott él), így feltételezhető, h. K.megyer vmh is vonzaná az utasokat.

Ugye nem véletlenül írtam, h. a BKV sokáig remegett a BKSZ-től. A külső kerületekben, ahol a hagyományos metrónak híre - hamva sincs, egy pill. alatt elveszhetnek az utasok, főleg akkor, ha az állam a fővárosi kérések helyett inkább a MÁV elővárosi projektjeihez biztosít önrészt az uniós pályázatok kiegészítésére. (több vonat, jobb bizt.ber, új kitérők, stb)

 A Gödöllői HÉV esetében igazad van, én is azt tartanám jobbnak, ha az autóbuszok a HÉV ráhordó járatai lennének, persze, ehhez min. Bp. közig. határán belül sűrűbb menetrendre van szükség.

 

Előzmény: vrobee (212)
vrobee Creative Commons License 2006.01.23 0 0 213
Ezekről már volt szó, volt neki külön topik is.
Egyedül az 50-es villamoshoz ingázó buszról nem - de az elég nagy ostobaságnak hangzik. Az a Határ úttól 27 percet megy, ezalatt a busz már F2-n van.
Abban egyetértünk, hogy a reptér kiszolgálását rövid távon normálissá kell tenni. Ettől még lehet beszélni a hosszútávról, nem?

Szerintem busszal a következőképpen lehetne: Reptér-Busz a gyorsforgalmin (én a Népligettől indítanám, és nem városi BKV kocsikkal, nem normál tarifával, de a reptér dolgozóit föl kellene rá engedni). Ez F1-ig csak Kőbánya-Kispesten álljon meg, menjen a gyorsforgalmin. F1-hez térjen be, és onnantól mindenhol megállhat. A mai Reptér-busz helyett meg járjon a 93gy F1-ig. A reptér-menti megállók közforgalmú ellátását meg Volánbusszal lehetne megoldani.
Előzmény: Retailer_ (211)
vrobee Creative Commons License 2006.01.23 0 0 212
A 70-es vonalra telepítendő mh. nekem is szimpatikus, de nem tudok eltekinteni a fenntartásaimtól.
Jelenleg Káp.megyer és pl. Dunakeszi (vagy bármelyik ev. megálló) között nincs különbség abban, hogy vonat nélkül bejutni időigényes. Abban sincs különbség, hogy csúcsidőben lényegében egyirányú az utasáramlás (magyarul befele szinte csak felszállás van). A különbség ott van, hogy az egyik innen van egy városszerkezetileg rendkívül jelentős piros vonalon, és ezért nem áll meg ott a vasút...

Az elővárosok - Vác, Zebegény, Szob - felől érkező vonatokon feltetehető, h. már nem v. cs. n.on kevés ülőhely áll rendelkezésre. Ezzel az attrakitivitás elve már sérül.
Az attraktivitást _csúcsidőben_ elsősorban az eljutási idő képviseli, másodsorban a kényelem. Csúcson kívül meg van azért hely a vonatokon.
Amúgy rég megvan erre a gyógyszer: nagyobb kapacitást kell biztosítani - több kocsit, neadj'isten több vonatot. Kicsit közelebbi időskálára tervezhető, mint a metró.

Gondold végig, hogy ez az érvrendszer a gödöllői HÉV mátyásföldi megállóira egy az egyben alkalmazható. Minek álljon meg ott a HÉV, csak nagyobb lesz a tömegnyomor. Menjenek inkább a buszokkal be az Örsig...

A közúti forgalom problémái - és itt els. a 2-es főút helyi jellegű forgalmára gondolok - a vmh-ek mentén kiépülő - kiépítendő P+R-ek jóvoltából minden valószínűség szerint több utast vonz az ütemesen közlekedő motorvonatokra, tehát túl nagy feles kapacitásra itt nem számítanék. (a BKSZ jelenlegi hely. vezetője már évekkel ezelőtt azt mondta: "a forgalom további vasútra terelése már 3. vágányt tenne szükségessé a 70-es vonalon Bp. - Vác között")
Most ugye nem haragszol, ha ezt az állítást legalábbis megkérdőjelezem? Van, akinek az a kényelmes, hogy ezt mondja, de attól ez még nem igaz. Ilyenkor szokott jönni Carpy a japán vonataival, amik mittoménhány másodpercenként követik egymást két vágányon, elővárosi és Shinkanzen vegyesen.
Az lehet, hogy a múlt századi bizber kevés, de akkor a megoldás a bizber cseréje. Két vágányon rohadt nagy forgalmat le lehet zavarni.
Példa: Jelenleg a zónázók úgy vannak betéve, hogy ne érjenek utól személyvonatot. Ez fasza, amíg befér. De el lehet majd gondolkodni
- valahol a gyors előzés lehetővé tételén
- betétjárat indításán a zónázó mögött, de a személy előtt.
A jelenlegi bizber mellett is lehetne a kapacitást növelni. Emeletes kocsik, jobb menetdinamika, stb.

A M3 káposztásmegyeri meghosszabbításától én azért sem tekintenék el, mert városépítészeti szempontok n.on amellett szólnak, h. a félbemaradt ltp. építést - más eszközökkel, emberi léptékben - be kellene fejezni.
Lehet, erről nekem lövésem sincs.
De most Káposztásmegyer azért nincs kiszolgálva, mert _egyszer majd_ lesz ott metró.
Lehet, hogy lesz. Lehet, hogy értelme is van. De addig is meg kell oldani a dolgot.
Meg kell állítani a vonatot, aztán akinek nem tetszik a tömeg, az nem száll fel. Sokan fel fognak szállni.
Előzmény: callaghan (208)
Retailer_ Creative Commons License 2006.01.23 0 0 211
Nem olvastam végig az egész topicot, de mint gyakran dél-buda és a repülőtér között közlekedő utas én is kifejteném a véleményem.
Akik hozzám hasonlóan sűrűn megteszik ezt az utat, azoknak az olyan igéretek mint a metró és a gyorsvasút csak megmosolyogtató álom. Gyakran már olyan apróságoknak is örülnék, ha pl. a reptér-busz volvo buszokkal közlekedne. Az pedig, ha ez a busz a gyorsforgalmin közlekedne, az már egy álom megvalósulásával érne fel. Ha Ferihegy 1-re vagy onnan közlekedek, inkább utazom vonattal Szemeretelepig (és vissza), mert az az út ahol a reptérbusz jelenleg közlekedik, az már az életveszély határát súrolja. A kátyúk,gödrök, úthibák kikerülhetetlenek és bele/rájuk hajtva akkorát üt, hogy az a szó legszorosabb értelmében fizikai fájdalmat okoz az ülő utasoknak. Járhatna a "fekete" 93-as a jelenlegi útvonalon F2-ig, és mellette a Reptér-busz a gyorsforgalmin. Sőt, akár az sem lenne rossz (bár időben hosszabb) megoldás, ha egy "shuttle bus" közlekedne a reptér és az 50-es villamos Béke Tér végállomása között.
Keregethet itt mindenki szép ábrándokat a reptéri közlekedéssel kapcsolatban (eddig csak a MagLev-ről nem olvastam ebben a topicban), de reálisan nézve nem valószinű, hogy az elkövetkező 15-20 évben bármi is megvalósuljon, pénze ugyanis erre senkinek nincs- vagy minden más fontosabb mint az a szigorúan idézőjelbe tett "szűk réteg" kiszolgálása, akik a repülőtérre járnak.
A BKV ne fejlesszen metrót vagy villamost a repülőtérre amig a villamosvezetők 6 nadrágban, 5 pulóverben, 3 síkabátban és 4 kesztyűben kénytelenek dideregni a villamoson napi 8-10 órákat, az 5-10km/h-val vánszorgó szerelvényeken. A máv inkább villamositsa vonalait, vagy törődjön a megállók, állomások tisztaságával, hogy ne csak az menjen be egy kis állomás várótermébe, aki oda akar sz*rni a sarokba, mert WC-t nem talál.
Tökéletes megoldás volt az 1998-ig közlekedő volánbusz járat az Erzsébet térről. Ez reggel 06:00 és este 23:00 között minden fél órában indult és 30 perc alatt a repülőtéren volt 2 BKV jegy áráért. Hogy ez miért szűnt meg nem tudom, de amíg ez meg volt, kevesebb embernek hiányzott a ferihegyi vasút és a metró.
Csmg Creative Commons License 2006.01.22 0 0 210
Sőt ha pár éven belül meglenne az M3 hosszabbítás akkor lenne elég kocsi is mivel M2-re jönnek az újak és onnan felszabadulnak a kocsik. Persze azért pár éven belül szükség lesz az M3 járműparkjának lecserélésére is kiírni a tendert.
Előzmény: Alkaa (209)
Alkaa Creative Commons License 2006.01.22 0 0 209
Igen, Újpest-Központ csak egy ideiglenes végállomás amúgy is. Van az a forgalom Újpesten, hogy indokolt legyen a hosszabbítás kiépítése, és az ott levő ingatlan-tartalékok is emellett szólnak.
Előzmény: callaghan (208)
callaghan Creative Commons License 2006.01.22 0 0 208

 

 A 70-es vonalra telepítendő mh. nekem is szimpatikus, de nem tudok eltekinteni a  fenntartásaimtól. Az elővárosok - Vác, Zebegény, Szob - felől érkező vonatokon feltetehető, h. már nem v. cs. n.on kevés ülőhely áll rendelkezésre. Ezzel az attrakitivitás elve már sérül. A közúti forgalom problémái - és itt els. a 2-es főút helyi jellegű forgalmára gondolok - a vmh-ek mentén kiépülő - kiépítendő P+R-ek jóvoltából minden valószínűség szerint több utast vonz az ütemesen közlekedő motorvonatokra, tehát túl nagy feles kapacitásra itt nem számítanék. (a BKSZ jelenlegi hely. vezetője már évekkel ezelőtt azt mondta: "a forgalom további vasútra terelése már 3. vágányt tenne szükségessé a 70-es vonalon Bp. - Vác között") A M3 káposztásmegyeri meghosszabbításától én azért sem tekintenék el, mert városépítészeti szempontok n.on amellett szólnak, h. a félbemaradt ltp. építést - más eszközökkel, emberi léptékben - be kellene fejezni. A közműhálózat adott, van benne tartalék, erről az oldalról tehát olcsóbb itt építeni, mint szűz területen. A belváros aránytalanul nagy laksűrűségét ind. csökkenteni, a kieső lakások pótlása pedig inkább itt tört. meg, mint az agglomerációban. A P+R és a járműtelep kapcsán mk4047 topitrással max. egyetértek. (kell a 12-es villamos, de ez legyen feltárójárat: Rákospalota, Kossuth utca - Etele tér, Kelenföldi pu)

Előzmény: vrobee (204)
mk4047 Creative Commons License 2006.01.21 0 0 207
1. A vasútról konkrét infoim nincsenek, kb. egy éve olvastam egy német (szak)cikket, amely 2015-re, illetve utána káoszt jósol a közutakra, és szerinte a vasút telejsítőképesége sem lesz elég az EU-n belüli fuvarozáshoz, ezért gondoltam, hogy bővítésre lehet szükség, illetve alternatív útvonalra, lásd pl. az 1-es vasútvonalnak a Bécs - Pozsony - Érsekújvár - Szob - Bp. vonal. Amennyiben viszont a vasút bővítésre szorulna, ez esetben mindenképpen megfontolandó lenne, hogy hasonló esetekben nem metrót kellene építeni a vasútvonal tehermentesítése érdekében. Bár tudom ez még elég távoli jövő.

2. Szuperalagút, átmenőpályaudvar persze szép elképzelések, a belvárosba vagy messzebb utazók dolgát megkönnyíteni, de sejtésem szerint - nem tudom igazam van-e - a RPÚP - Nyugati pu vasútvonal mindenképpen kihagy egy jelentős területet, mely az ottlakók egyik legfontosabb uticéljaként szolgál, melyet viszont az M3 jól összeköt(ne) Káposztásmegyerrel.
Előzmény: vrobee (206)
vrobee Creative Commons License 2006.01.21 0 0 206
Üdv!

Nagyon mellreszívtad azt a körhatos-csörtét :)

A konkrét esetben lehet vitatkozni, hogy merre billen a mérleg nyelve.
Nem vagyok kifejezetten metróellenes. Nekem az a véleményem, hogy _először_ BKSz kell és a vasút megállítása, mert ez jóval kevésbé beruházásigényes. Aztán még mindig meghosszabbíthatjuk a metrót, szóval ennek lehetőségét elvágni nem szabad.

De úgy általában
1. a vasút kapacitásában rengeteg tartalék van.
A nagyváros környékén a személyforgalomnak abszolút elsőbbséget kell adni, de nem hiszem, hogy a közeljövőben a teherforgalomnak volna esélye ezt veszélyeztetni...
(A váci vonalon amúgy egy-két távolsági vonat van naponta, és az is áthelyezhető máshova, ha szükséges. Egyébként a regionális forgalom jellemző - igen, néhány vonat Párkányig megy, de az regionális)

2. a mainál _kisebb_ szerepet a városi-elővárosi közlekedésben nehezen kaphatna a vasút. Jelenleg valóban igaz, hogy kevés városi kapcsolatot ad a vasút. De ez ne maradjon örökre így. Borzasztó nagy szükség lenne valami egységes ev. vasúti hálózatra, amely felső szintként betagozódik a város közlekedési rendszerébe. És akkor Kápmegyerről majd átszállás nélkül el lehet jutni pl. Kelenföldre, közben érintve egy halom fontos átszállási csomópontot.
Előzmény: mk4047 (205)
mk4047 Creative Commons License 2006.01.21 0 0 205
Káposztásmegyer témához:
Én is a mteró kiépítését tartom helyesnek: itt a fórumon is nem egyszer lettem leoltva, mert bizonyos elképzeléseimnél a jelenlegi utasszámot vettem alapul, továbbá azért is, mert néhány elképzelésemnél az átszállásos megoldások szerepeltek
Érvek a metróhosszabbítás mellett:

- a metró ha lassabban is, de lényegesen több területetre biztosít átszállásmentes eljutást a városban
- a vasúti (teher)forgalom növkedése esetén, már középtávon is egyszerűbb, ha a városon belül keletkező jelentős többletforgalmat nem terheljük rá a vasútra, jelen esetben egy nemzetközi fővonalról van szó, mely akár az EU-n belüli észak-déli irányú teherfogalomban is komolyabb szerepet kaphat.
- a 3-as metrónak valóban jó lenne egy járműtelep itt északon
- egy P+R parkoló építése esetén (M0 közelsége!!) aki ott hagyja a kocsiját, az egy üresen beérkező metrószerelvénybe szállhat (szvsz attraktivitás szempontjából ez jó lenne)
- a terület fejlődéséről / fejlesztésdi koncepcióiról nem tudok, de valószínű, hogy a további éíptkezések várhatóak úgy ezen területen, mint az északi agglomerációban, ígyház én örülnék, ha az "S70" az agglomeráció utazási igényeit hosszútávon ki tudná elégíteni.

Előzmény: vrobee (204)
vrobee Creative Commons License 2006.01.21 0 0 204
Egyet van értve, én is pontosan így gondolom. Azért, mert elvetjük a 4-est, még ne vessük el a 3-as opciós lehetőségeit.
A két dolog eléggé független. Ill. a közös pont bennük a "klasszikus" metrók elővárosba való meghosszabbításának nem túl gazdaságos mivolta.

A hármas Tátra reggel 5, napközben 7-8, este 10 percenként jár.
A metrón ugyanennyi kapacitást a csúcsidei 20, esti 40 percezés biztosítana!
Vagy járathatjuk tök üresen. Betétjáratozni mindenképp kell majd.

A váci vasútvonal adott, amúgy is sűrítendő elővárosi közlekedés van rajta. A Jónéhány perccel gyorsabb is lenne a Nyugatiig, Újpestre meg maradna a villamos a közben felszálló utasoknak RPÚP-en még egy átszállási lehetőséggel.

Persze ehhez nem ártana a bp-i elővárosi vasutakat egységes, ütemes rendszerbe foglalni. A legtutibb persze az M4++/AliGut lenne.
Előzmény: Alkaa (203)
Alkaa Creative Commons License 2006.01.21 0 0 203
"A menet közbeni stílusváltás SZVSZ értelmetlen lenne, hiszen a K. megyeri Ltp. eleve úgy épült, h. a metró rövid idő alatt odaér. Ezzel egy időben igencsak hiányzik az északi járműtelep, gazdaságtalanná téve a vonal műszaki kiszolgálását. Én megépíteném a hiányzó 3 megállót, a járműtelepre egy komoly emeletes P+R parkolót á lá San Francisco, de ezzel a hagyományos metrók építését befejezettnek nyílvánítanám."

Egyet van értve, én is pontosan így gondolom. Azért, mert elvetjük a 4-est, még ne vessük el a 3-as opciós lehetőségeit.
Előzmény: callaghan (185)
vrobee Creative Commons License 2006.01.21 0 0 202
Szerintem a konkrét esetben elég egyértelmű a helyzet. Rákoskeresztúr belvárosba, ill. az ott megtalálható átszállási kapcsolatokra irányuló forgalmát a vasúti sínen kell kiszolgálni (mert az megvan és van rajta szabad kapacitás - új megállók viszont létesíthetőek), a Jászberényi út helyi forgalmára meg (egy jó darabig még) elég lesz a busz.
Előzmény: callaghan (195)
vrobee Creative Commons License 2006.01.21 0 0 201
Ha Kőfelső az Élessarokhoz kerül, akkor meg lehetne a 37-esből valami "gyorsjáratot" csinálni, hogy az Élessarok és a Fiumei között csak a Pongrác útnál és a Hungária krt.-nál állna meg.

...és akkor fel is csillan Ali szeme, és szól nekünk, hogy TramTrain... :)
Nem lehet nem észrevenni, hogy a vitatott szakasszal párhuzamosan (jelenleg még végig) ott a vasút, amin sokkal gyorsabb lehetne az a gyorsjárat.
Tehát ebben a változatban pl. egy "Blaha --Orczy tér -- vasúton Rákoskeresztúrig" vonalvezetés lenne.

Ennél én egy kicsit konzervatívabb vagyok, és a kialakítandó elővárosi vasúti hálózat részeként oldanám meg "hagyományos" elővárosi vonatokkal.

Persze mindkettőhöz ki kell építeni a normális átszállási kapcsolatokat, tehát megállót azokra a pontokra, amiket megneveztél.
Előzmény: zsig (193)
P.stephenson Creative Commons License 2006.01.20 0 0 200
Nem paranoiás, szánalmas...


P.s
Előzmény: Fzolee (198)
Karosa-sk Creative Commons License 2006.01.20 0 0 199
illik neki:)))

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!