Levél a Köztársasgái Elnöknek
Tisztelt Elnök Úr!
Ön előtt van aláírásra felterjesztve a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetési törvénye.
Azonban súlyos problémák vannak a költségvetéssel: a 2005. év után immár második alkalommal, az előzőnél súlyosabb mértékben sérti a vallásszabadságot, az oktatási szabadságot, megsérti a Vatikán Állammal kötött nemzetközi szerződést és ezzel együtt az Alkotmányt is. A költségvetés hátrányosan különbözteti meg az egyházi iskolákat és azok tanulóit, és veszélyezteti az egyházi fenntartású iskolák fennmaradását.
Bár az egyházak és mások is már a 2005-ös költségvetés miatt az Alkotmánybírósághoz fordultak, de sajnos az Alkotmánybíróság még nem döntött ez ügyben. Mivel a jelenlegi kormánytöbbség már egy alkalommal az Alkotmánybíróság által is megállapított módon sértette meg a vallásszabadsággal kapcsolatos alkotmányos jogainkat a szociális törvény vonatkozásában, a költségvetési törvényben elrejtett diszkrimináció nem tekinthető véletlennek, különös tekintettel a sorozatos félrevezető kormányzati megnyilatkozások tükrében.
Ezért arra kérem Önt, mint az alkotmányosság legfőbb védelmezőjét, hogy szabadságjogaink érvényesülése érdekében ne írja alá a költségvetési törvényt, hanem a vélelmezhető alkotmánysértések miatt küldje az Alkotmánybírósághoz.
Miután a köztársasági elnök sajnos nem állt ki kellő bátorsággal a törvényesség, az alkotmány és az emberi jogok mellett, részemről a témára az Alkotmánybíróság döntése után fogok visszatérni.
Sólyom aláírta a költségvetésről szóló törvényt NOL Népszabadság Online 2005. december 22.
Sólyom László aláírta a 2006. évi költségvetésről szóló törvényt - közölte Wéber Ferenc, a köztársasági elnök sajtófőnöke csütörtökön az MTI érdeklődésére.
ezekben nagyjabol egyeterthetunk sot tovabb is vihetjuk. ne legyenek kulonbsegek iskolak kozott. illetve ha vannak azt a szulokkel fizettessek meg. ne az onkormanyzattal es ne az aallammal...
termeszetesen ez nem vonatkozik a kepzes kulonlegessegeire, tenyleges elteresekre a koltsegekben. egy azonos oktatasi (racionalis) szinvonalat finanszirozzon az allam.
megjegyzem a kerdesemre elkerulted a valaszt. hogy milyenek a trendek es a trendekbol hogyan lehet kovetkeztetni az egyhazi iskolak megfogjtasanak szandekara? eleve az atlaghoz kotodo finanszirozas sokkal kedvezobb mintha peldaul a minimumhoz kotodne a finanszirozas. es ezzel a szegenyebb onkormanyzati iskolak eleve hatranyos helyzetbe kerulnek.
irjunk az allamelnoknek? miert vannak a gazdagabb onkormanyzati iskolak es az EGYHAZI iskolak jobb helyzetben mint a szegenyebb onkormanyzati iskolak?
Mivel jórészt felmenő rendszerben kerülnek egyházi iskolákba a gyerekek, jó darabig még növekszik a számuk akkor is, ha amúgy semmiféle növekedés nincs.
Nem az egyházak alakították ki azt a rendszert, hogy az oktatási költségek számos forrásból és jogcímen tevődnek össze. A lényeg az, hogy közpénzekből arányosan, beleértve az iskolatípusok jellegzetességeit is, azonos pénz jusson ez egyházi intézményekhez mint az állami-önkormányzatiakhoz.
És a kormány hagyja abba az egyházi iskolák diszkriminálását, tartsa be az alkotmányt, az AB határozatait és a nemzetközi szerződéseket. Mert különben nem demokratikus kormány, hanem kommunista-szocialista-liberális gengszerbanda.
A köztársasági elnöknek pedig kötelessége az alkotmányosság védelme.
nem adtal szamokat az egyhazi oktatas (iskolak, ovodak, egyetemek) szamszeru alakulasara.
ha ez a szam, mint valoszinusitheto, dinamikus novekedesben van akkor milyen megfojtasrol beszelsz?
hany egyhazi oktatasi intezmenyt csuktak be?
hany onkormanyzatit csuktak be?
nem tetszik hogy ennyire partosan es a valosagtol elrugaszkodva (is) ervelsz.
amugy en egyforma tamogatast kepzelnek el. kizarolag allami normativat. es nem lehetne kipotolni es a szukseges kiadasokat fedezne csak.
irod hogy nagy baj e ha novekszik az allam megterhelese az oktatas kapcsan. persze hogy nem lenne ez baj. ha nem koltenenk mar igy is lenyegesen tobbet mint mas orszagok az oktatasra. ha nem lenne a koltseggazdalkodas szinvonala felhaborito. ha az intezmenyi keret, az oktatok a letszamhoz alkalmazkodnanak.
de hat nem ez tortenik. hanem csak zabalja a rendszer a penzt. kutba vizet hordani?
hazánkban 1945 után nemcsak az ország iskoláinak 60%-át kitevő egyházi iskolákat államosították mindennémű kártalanítás nélkül, hanem az egyházak bevételeket szolgáló vagyont is elvette az állam. Márpedig az egyházak többek között ezekből a bevételekből tartották el az iskolákat is.
A kommunizmus bukása után sem kapták vissza az egyházak vagyonukat, hanem csak bizonyos, szociális vagy oktatási célra szolgáló ingatlant, azzal a kikötéssel, hogy ilyen célra használhatják. Tehát nem adhatja bérbe, stb. Ezzel párhuzamosan megszülettek a törvények és később alkotmánybírósági állásfoglalások, amelyek az egyházak részére biztosítják az intézmények alapítási jogát és az államra azonos mértékű finanszírozási kötelezettséget rónak ezen közfeladatok ellátása kapcsán. Ugyanakkor az egyházak nem is szedhetnek az államitól eltérő módon tandíjat vagy hasonló üsszegeket.
A polgároknak viszont választási joguk van, hogy egyházi vagy állami intézményt vesznek igénybe, és így biztosítsák pl. azon jogukat, hogy gyermeküknek világnézetüknek megfelelő nevelést biztosítsanak.
Általában olyan országokban, ahol nem volt ilyen brutális egyház és vallásüldözés, másféle modellek érvényesülnek. Természetesen Magyaroszágon is lehetőség lett volna másféle rendszer kialakítására, de ahhoz vissza kellett volna adni az egyházak elkobzott vagyonát vagy annak legalább egy részét.
Ezért alkotmány- és vallásszabadságellenes a jelenlegi kormány azon igyekezete, hogy mindenféle létező átcsoportosítással, trükkel anyagilag fojtsa meg az egyházi oktatást.
Kedves PGuszti! Köszönöm a korrekciót, igazad van. De az is igaz,hogy jan 1-én még nem lehet tudni, mennyit költenek az önkormánmyzatok 2OO6-ban. A tanulócsábítás kistelepüléseken fordul elő leginkább. Ez bizonyos fokig érthető is , s lehet az is,hogy kölcsönös. Konkrét pédát csak azért nem mondok /van/, mert akikről szól, azoktól nincs felhatalmazásom. A hozzászólásom többi részéről mi a véleményed?
korrigálnom kell megjegyzésedet annyiban, hogy az egyházak nem sacc szerint, hanem a két évvel korábbi állapotnak megfelelő kiegészítéseket kapják, tehát az egyházak 2006-ban kapják meg (ill. kellene hogy megkapják) a 2004-es nem állami költségvetési forrásból történő oktatási célú kiadások arányos részét. Ugyanis a 2004-es kiadásokat 2005 folyamán szépen lehet összesíteni, és 2006-ban kifizetni.
A legtöbb egyházi iskolában meglehetős túljelentkezés van. Nem hallottam arról, hogy csábítanák a tanulókat egyházi iskolákba. Te milyen konkrét esetről tudsz, ahol önkormányzati iskolából csábítottak át tanulókat?
Könnyen lehet, hogy elhanyagolhatóan kisszámú esetben valóban anyagi okok miatt adtak át egy-két önkormányzati iskolát az egyházak valamelyikének.
Azonban ez több ok miatt sem jellemző, hanem marginális eset, hiszen:
A legszegényebb falvakban eleve csak egy iskola van, azt nem is lehet átadni.
Az egyház sem törekszik mindenáron iskolái számának növelésére, hanem csak olyan helyeken, ahol komoly helyi igény van egyházi iskolára, biztosítható a megfelelő színvonalú az egyházi követelményeknek is megfelelő tanári kar, anyagilag megoldható az iskola fenntartása, kellő számú tanulóra lehet számítani hosszú távon is. Ez pedig leginkább nem a teljesen elszegényedett területeken van.
Másrészt, ha egy-két iskola az önkormányzati gazdasági problémák miatt is jóvoltából egyházi kezelésbe kerül, és így a költségvetés egy kicsit többet költ oktatásra, miért olyan nagy baj? Alkotmánysértéssel kell ezt megakadályozni?
Amikor pedig dübörög a gazdaság, olyan jól élünk, mint még soha, a költségvetésnek pedig annyi pénze van, hogy választási propaganda céljából önként lemond több száz milliárd forintnyi ÁFA bevételről, amelynek beszedése egy fillérjébe sem kerülne, és amelynek gazdaságélénkítő hatása a létező legkisebb minden egyéb elképzelhető hasonló nagyságrendű kiadás közül.
Hogy "effektive" mennyit kapnak az önkormányzati és egyházi iskolák, az benne ven mindig a zárszámadási törvényben. Ott el lehet olvasni. Az egyházaknak az a gondja, hogy csak utólag lehet tudni, össz. mennyit fordítottak kiegészítésre az önkörmányzatok. Azt szeretnék, hogy a kiégészítés összegéből minél nagyobb részt kapjanak meg hamarabb. Na, ehhez saccolni kell, és Magyar Bálint kicsit alacsonyabbra saccolta. Más.
Voltam Nyugat A-usztráliában. Ott szigorúan körzetesítve vannak az általános és középiskolák, az államiak. Máshová a gyerek nem mehet, ezzel akadályozzák meg az un. elitiskolák kialakulását, s a bőrszín szerinti megkülönböztetést. Akinek ez nem tetszik, mehet egyházi és magániskolába, de ott fizetni kell keményen azzal az indokkal, hogy teremt az állam ingyenes lehetőséget is. Az egyházi iskolák maximum könyvadományokat, vagy múzeumi belépőket kaphatnak az államtól ajándékba.
Ha a katolikus egyháznak nam biznisz az iskola, akkor miért igyekeznek annyira elcsábítani a gyerekeket az önkormányzati iskolákból?
raadasul a tegnapiakra nem nagyon erkeztel valaszolni. meg maasok felveteseire sem.
neked elkepzelhetetlen hogy peldaul egyes onkormanyzati iskolak egyhazi iskolava torteno atalakitasa megterheli a koltsegvetest?
van erre penzunk?
es az onkormanyzati tamogatas ertelmet veszti hiszen aki kevesebbet tud nyujtani mint az atlag az atalakul. igy csak a gazdag onkormanyzatok atlaga fogja kepezni az onkormanyzati atlagot es ezt kell megadni minden egyes iskolanak, mert mindegyik a magasabb atlagbol fog reszesulni.
a folyamat nagyon kellemes az iskolaknak de a koltsegvetesnek is az? gyakorlatilag a legmagasabb normativa lesz az atlag.
mindezt egy pazarlo rendszerben, ahol a koltseg fajlagosan sokkal magasabb mint mas orszagokban, peldaul angliaban.
Az Alkotmánybíróság 22/1997 (IV.35) határozatából idézek:
"Az Alkotmánynak a vallásszabadság alapjogát megállapító 60. §-ából, valamint az Alkotmánybíróság fentiekben idézett határozataiból és a Lvet. 19. § (1) bekezdéséből, mint a Kt. szempontjából speciális rendelkezésből az következik, hogy az állam és a helyi önkormányzat az egyházi jogi személyek által fenntartott közoktatási intézmények működéséhez a hasonló állami és önkormányzati intézményekével azonos mértékű költségvetési és olyan arányú kiegészítő anyagi támogatást köteles biztosítani, amilyen arányban azok állami vagy önkormányzati feladatokat vállaltak át. Ebben az esetben tehát a helyi önkormányzatnak vagy a művelődési és közoktatási miniszternek az egyházi iskola fenntartójával közoktatási megállapodást kell kötnie és ennek keretében az éves költségvetési normatív hozzájáruláson kívül olyan arányú kiegészítő anyagi támogatást kell biztosítania, mint amilyen arányban ez az intézmény állami vagy önkormányzati feladatot vállalt át."
nekem ugy tunik hogy az egyhazak igenyt tartanak valamilyen kistersegi tamogatasi atlagbol fakado penzre is. ami szerintem nem feltetlenul jar nekik, hiszen az egyhazi iskola eleve maas elven epul fel mint a kistersegi iskolak. az emberek esetleg messze foldrol hordjak oda a gyerekeiket.
de ha ugyanigy tartalmazza az allami juttatas az onkormanyzati iskolak cigany/fogyatekos ellatasi kotelezettsegeit, az egyhaz meg ezekkel nem foglalkozik, akkor mire is a plusz tamogatas?
persze az egyhazak altal vegzett elitoktatas is jelentos tobbletkoltsegeket igenyel(ne). ezeket tamogassuk? vagy az elitoktatast KIFEJEZETTEN a szulokkel kellene progressziven es bunteto jelleggel megfizettetni?
ha oxfordba kuldom a gyerekemet akkor jelentos, mondhatjuk iszonyu, tobbletkoltsegeket vallalok.
a magyar oxfordokat miert is nem fizettetjuk meg?
szerintem egyik resze a dolognak hogy a nagyon jo kepessegu gyerekek mennek elitiskolakba. a masik resze a dolgoknak hogy az elitiskolakbol kijovo gyerekek nagyon jo kepesseguve valnak, nagyon is ertekesitheto tudasra, kapcsolatokra stb stb tesznek szert. tehat maga az iskola megelhetesi tenyezove vaalik.
az egyetemeken se teljes mertekben a tudas megszerzese dominal. hanem egy oxfordi vegzettseg szinte eletbiztositasnak tekintheto. ugyanugy mint mondjuk egy grofi szarmazas vagy egy nagyiparosi szarmazas.
az egyhazak szerintem nagymertekben igy szponzoraljak hiveiket es igy teremtik meg a tarsadalomban valo befolyasukat, azon lehetoseget hogy a tarsadalmat sajat hatalmuk erdekeben a jovoben is folyamatosan meg tudjak csapolni.
a tarsadalommal fizettetik meg a mobilitas megakadalyozasanak koltsegeit. pont ugy mint a regi vilagban. az uralkodo osztalyt a kozep es az also reeteg tartotta el es hatalmuk maximalisan be volt betonozva.
ezen dolgok alkotmanyossagan surgosen gondolkodni kell. ha barmelyik ero ezen megkovesedett helyzetek valtoztatasat tenne programjaval akkor szerintem nagyon sokunknak nem lenne gondolkodnivaloja. mert a jovo csakis a mobilitas, a tarsadalmi valtoztathatosag LEHETOSEGEINEK megteremtese lenne. egyebkent robbanas!
Az egyházaknak amikor az oktatás és szociális ellátás területén az államtól átvállalnak bizonyos feladatokat, akkor jogosultak arányos anyagi támogatásra.
Nem jogosultak. Mitől lenne ez így "átvállalás"? Vagy az iskolaalapítás úgy néz ki, hogy megyek az államhoz, hogy jó napot kívánok, szeretnék egy iskolát, én leszek az igazgató, maguknak meg csak a pénzt kell adniuk hozzá?
Mert ha igen, akkor holnap én is nyitok egy iskolát, iskolaigazgató még úgysem voltam, az állam meg majd a vallásszabadság nevében fizeti a fűtést meg a fizetésemet, de szép is lesz!
Ez a vallásszabadság része: a polgárok választhatnak, hogy az oktatást állami vagy egyházi intézményben veszik igénybe.
Már amennyiben az adott egyház üzemeltet ilyen intézményt. Ha esetleg nem óhajt ilyet üzemeltetni (mert mondjuk nem szán pénzt rá), akkor a kedves polgár így járt, választhat egy távolabbi egyházi iskolát vagy egy közelebbi önkormányzatit, esetleg másik egyházat.
Pontosan ugyanúgy nem szednek adót az egyházak, ahogy a Pető intézet és a Vakok egyesülete sem szed adót. Hitéleti célokra a polgárok személyi jövedelemadójuk 1%-át irányíthatják egyházakhoz, mint ahogy ugyanezt megtehetik különböző civil szervezetek javára is.
Méghogy nem szednek az egyházak adót? És az a pár milliárd, amit az 1%-okból kapnak? Miért nem egészítik ki abból az állami támogatást úgy,mint az önkormányzatok?Meg ha ilyen nagy a nyomoruk, miért gründolnak újabb és újabb iskolákat maguknak? Mit szóljanak a francia meg az amerikai egyházak, akik az államtól egy fityingat sem kapnak,semmire se, iskolára se? Amúgy nem ugyanaz a matektanár tanította a különböző egyházak képviselőit! Olvastátok az evangélikusok MTI nyilatkozatát? Ők nem tüntettek,nem toltak maguk elé az esőben sérült,kerekes székes szegény gyerekeket. Viszont számolgattak, és arra az eredményre jutottak, hogy nem járnak rosszabbul, mint az állami iskolák. Vagy ők alkotmányellenes komcsibérencek? Nézzétek meg, a katolikus egyház cirkuszol legtöbbet, ha pénzről van szó. Persze a Kádár érában is ők voltak a leglojálisabbak, meg is kapták érte a jutalmukat: nem nyomorogtak. Odahúznak mindig, ahol a több pénzt igérik. Tudjátok,hogy a világ leghatalmasabb bankja a Vatikánban van?
Az én volt kolléganőm 42 éves férje meghalt rákban. Ottmaradt egyedül 3 iskolás gyerekkel, s a katolikus papnak volt képe azt mondani, csak akkor temeti el, ha 9 évre visszamenőleg befizeti az eghyházi hozzájárulást. Sok ezer ft. volt ez. Befizette, kért róla bizonylatot, de csak egy átvételi elismervényt kapott, amit ugye nem könyvelnek,mert nem is lehet.
Mielőtt bárki keresztényüldözéssel vádolna,hangsúlyozom,hogy nem a hívőkről, hanem az egyházról /a katolikusról/, egy hierarchikusan felépített szervezetről szóltam.
Ha nem jó a gyermekeknek a nyomorgó katolikus iskolákban, egyetértek,menjenek a gazdag önkormányzatiba,és mellette járjanak hittanram, a pl. felerészben az állam által fizetett falusi papokhoz.
koztarsasagi elnokunk ha akarja meg fogja talalni hogy milyen neveloben vagy kotoszoban serul az alkotmany.
az a koztarsasagi elnok aki egy radartelepitesi helynel ugy tekinti alkotmanyosnak a telepitest ha bebizonyitjak hogy mashova ez a radar nem telepitheto es egy masik teljes mertekben azonos 'minosegu' helynel ezen szempontjat egyszeruen 'elfelejti' es elfogadja a telepitest szerintem mindenre keepes lehet.
ez ki van mondva. ha mindenki allami oktatast fog igenybe venni az allam finanszirozni fogja es semmi problema nem lesz. meeg a hitoktatast is biztositani fogja az azt igenyloknek.
de messze nem errol szol a tortenet.
ha az allam kivonulna teljes mertekben az egyhazi oktatas finanszirozasabol az egyhazi oktatas ettol fuggetlenul fennmaradna es virulna.
de miert ne szopatnak meg az allamot ha hagyja magat?
talan a kulhoni magyarok is a penzert maradnak magyarok? nem. hanem azert mert magyarok. es ha fizetniok kellene ezert akkor sulyos szazezreket fizetnenek. akinek ez fontos.
de miert ne szopatnak a magyar es a roman allamot ha hagyja magat es nemzetkozi tamogatas is szerezheto a temaban?
ha a belyeggyujtest tamogatna az allam a belyeggyujtok siman eltennek a tamogatast. mint ahogy az operarajongok elteszik. de nem halna ki az opera allami tamogatas nelkul sem. meeg az is lehet hogy viragozna. hiszen ha rajongok valamiert akkor nagyon sokat vagyok hajlando aldozni erte...
'A rendszerváltás után megalkotott első törvény, az 1990. évi IV. törvény elismeri az egyházak számára a közszolgálati intézmények alapításának, fenntartásának a jogát. Ebbe oktatási, kulturális, nevelési, szociális, egészségügyi intézmények beletartoztak, ahogyan ezt a törvény kifejezetten említi is.'
nem egeszen ertem hogy en mint maganszemely miert nem alapithatok ilyesmiket es miert nem tarthatok igenyt a(z normativ) allami tamogatasokra? szerintem takarekos gazdalkodas mellett egeszen jol megelhetnek belole.
de a kerdesem teljesen KOMOLY! es nem a penzrol szol. hanem barmilyen elfogadott vilagnezet oktatasara. mondjuk kulonos hangsulyt fektetnek a belyeggyujtesre vagy az operak hallgatasara. a rendes tanrendet termeszetesen maximalisan betartanank.
de felteheto ugy is a kerdes ha valaki a 'magyarsag' oktatasara szeretne kulonos hangsulyt fektetni. miert akadalyoz(hat)juk ezt meg?
miert tamogatando a vallasos neveles es nem tamogatando a 'magyaros' neveles? vagy mondjuk 'magyarossabb'?
ez a nyilatkozat miert keveri ossze a diaksagot es a szocialis gondozasokat?
a vallastalanok miert nem kaphatnak tamogatast temlomok epitesere es karbantartasara. ha kernenek kirohognek oket mondvan hogy ez csak a vallasosoknak jar.
pedig nagyon szep epuleteket tudnek elkepzelni a vallastalansag dicseretenek hirdetesere.
kifejezetten istentagadasat meltato epulet egy athuzott vagy forditott kereszt lehetne a tetejen. es athuzott felhold vagy hataagu csillag.
a felvilagosodas valamilyen jeleet lehetne tenni a MILLIARDOS nagyon impressziv epulet tetejere es hirdethetne a vallastalansag josagos mivoltat es egyben ramutatna a vallasossag irracionalis, embertelen (talan erted mit ertek embertelen alatt) mivoltara.
lehet koltsegvetesi tamogatast szerezni ilyesmire? ha nem lehet akkor miert nem lehet? a vallastalansag az negativ dolog/eertek? gondolom a vallasos emberek is szivesen adnanak adoforintjaikbol embertarsaik MEELY meggyozodesenek ilyeten modon torteno manifesztalodasara.
ez hulyeseg? maganeletem reesze hogy hiszek e istenben vagy sem? elfogadom. de akkor miert is nem maganeletem reesze?
feluletesen ranezve amit ideztel nekem feltunik az hogy egy szocialis intezmenybe bekerulo ember altalaban jelentos tamogatast vagy hagyatekot juttat a gondozonak. ugy veszik fel hogy tobb millios ertek gondozasat is rabizzak az intezmenyre. legyen ez egyhazi vagy nem egyhazi. miert is a nagy tamogatas ebben a konstrukcioban? mi lesz a hagyatekokkal es a beszedett penzzel? miert nem ongondoskodo egy tobbmillio forintert beiratkozo ember?
vagy maskeppen felteheto a kerdes. ha en ilyen intezmenybe kerulok tobbmillio forintert vesznek fel, ezaltal tehermentesitve csaladomat. egy ilyen ellatast finanszirozunk olyan embereknek akik nem gondoskodtak sem onmagukrol sem csaladjukrol? nincs aki tamogassa oket? miert nincs? vagy miert tamogatna valaki az illetot ha meg lehet csapolni az allami csecset?
miert temetnem el apamat es/vagy anyamat ha erre hajlando az onkormanyzat.!? menjen a picsaba mindenki aki TUDNA de megsem temetteti el szuleit hanem 'rabizza' ezt az onkormanyzatra.!
'A számokkal Magyar Bálint és cinkosai szélhámoskodnak, mégpedig rosszhiszeműen, és a zömében egyházgyűlölő sajtó alájuk játszik. Jellemző, hogy a egy közszolgálati TV-snek sem jut eszébe, hogy utánaszámoljon a dolgoknak. Erre nem futja a nagy eszéből.
5-6 százalék: nézz utána ahol akarsz, ilyen számokat olvastam a sajtóban. Ha pedig az egyházak vezetőinek közös nyilatkozatára volnál kiváncsi, bemásoltam (ld. www.katolikus.hu)'
a keet mondatod ellentmondasban. azt mondod hogy senkinek nem jut eszebe utanaszamolni a dolgoknak viszont bemondasra el kell hinnem hogy mekkora a letszam!!!! szamoljunk utana a dolgoknak.
ha az osszpenz novekedett jelentosen mondjuk 3 vagy 4 ev alatt akkor mire is szol a tuntetes?
az elozo hsz-edben leirt kormanymagatartas jogszerunek tunik. lehet hogy fajdalmas de abszolut es tokeletesen jogszeru. az atlagbol kiveszik az egyes olyan ellatasokat amik nem erintik az egyhazat es igy JOGTALANUL vesz fel, tart igenyt penzekre. az atlag alapjan.
Az egyházak nem szednek adót, az önkormányzatok és a kormány igen. Még ha régen egyházi adónak hívták is az önkéntes anyagi támogatást.
Az egyházaknak amikor az oktatás és szociális ellátás területén az államtól átvállalnak bizonyos feladatokat, akkor jogosultak arányos anyagi támogatásra. Ez a vallásszabadság része: a polgárok választhatnak, hogy az oktatást állami vagy egyházi intézményben veszik igénybe. És az állam diszkriminációmentesen köteles finanszírozni azoknak oktatását, akik egyházi intézményben veszik ezt igénybe.
Ezt az alapelvet rögzítik a vatikáni szerződés és az AB vallásszabadságra és diszkrimináció tiltásra hivatkozó korábbi határozatai is. Ezt sérti meg a posztkommunista kormány, mindenféle csalásokkal, és úgy tesz, mintha minden rendben lenne.
Csak idő kérdése, hogy ismét lelepleződjék ez az alkotmányellenes tevékenység. Jobb volna, ha ez hamarabb megtörténne, és a köztársasági elnök már hatálybalépés előtt alkotmányossági kontrollra utalná a költségvetési törvényt.
Ezért kérem, minél többen kérjék erre Sólyom Lászlót.
Ugyanis az önkormányzatok ugyanúgy a polgárok által fizetett adókból fizetnek mindent, mint az állam.
Ezt most ugy irod, mint ha az egyhaz nem a polgarok altal fizetett adobol fizetne mindent. Amennyi egyeb bevetele van (egyhazi ado? perselypenz?), annyi van az onkormanyzatoknak is, elhiheted.
A kötelezően elrendelt iskolai béremelések oktatási kiadások, akár a polgárok által az önkormányzatnak akár az államnak fizetett adókból finanszírozzák ezt.
Természetes, hogy ezt a költségvetésnek kell fedeznie az egyházi iskolák esetében. Az önkormányzatnak ugyanúgy fizetnek adót azok akik egyházi iskolákat vesznek igénybe.
Attól hogy bizonyos oktatási kiadásokat az önkormányzatok fizetnek, nem jelenti azt, hogy egyházi iskolák esetében azt az egyházaknak kellene fizetni. Ugyanis az önkormányzatok ugyanúgy a polgárok által fizetett adókból fizetnek mindent, mint az állam.
