Mindenki emlegeti, mintha tudná mi is az, de tényleg:
Mi az energia? Milyen megjelenési formái vannak? Melyik megmaradó és melyik nem az? Melyik ekvivalens mással, és ki az a más??
"Tehát akkor az itt a kérdés,hogy az a "semmi"... MINDIG volt?"
Úgy gondolom hogy valamiféle anyag öröktől fogva létezik/létezett. Ennek az anyagnak a különböző tulajdonságai/állapotai különböző dimenziókat alkotnak. Ezek a dimenziók valamilyen módon/szinten/mértékben egymásra hatással vannak. Az ősrobbanás az az esemény lehetett, amikor a mi dimenziónkban is információtartalma lett ennek az anyagnak. (Az okát persze ne kérdezze senki!)
Az ősrobbanás/összeroskadás ezen anyag dimenzióinak ciklikus egymásban történő átalakulásaként (oszcillációjaként) fogható fel.
egy csomó élőlény életciklusának bizonyos periódusaira igaz az, hogy akkor nincs saját anyagcseréjük, önmagukban szaporodni képtelenek, kifelé nem mutatnak biológiai aktivitást - így ekkor ezeket vajon nem tekinthetjük élőlénynek? és amikor újra mutatják ezeket a dolgokat (vagy ezek egy részét), akkor ez 'feltámadásként' értékelendő? :-)
(nem csak vírusok ilyenek egyébként, hanem egy csomó sejten belüli obligát parazita is: ezek olyan magasabbrendű élőlények, amelyek megfelelő terepet találtak maguknak arra, hogy elspórolhassák a független anyagcserével, önálló szaporodással stb. járó nyűgöket...)
különösen, ha tekintetbe vesszük, hogy maga az írás is max. csak feleennyi éves, és kezdetben - sokáig - inkább csak számjegyekre (kereskedelem) és közigazgatási tételek nyilvántartására szolgált ;-)
"Apúúú! Mi az a biorobot? És akkor biztos van lába, de akkor mér' nem mászik el? Vagy elmászik, akkor hogy mennek utána? De lehet hogy a gumikesztyű nem veszik el mindig a biorobot?"
Mint tapasztalhattad más fórumokban ignorálással meg tudtuk gátolni a trágár sértegető hozzászólásaidat. Ezen a fórumon az ignorálást a moderáció végzi.
Így megnyugodhatsz, sértegetsz, így innen ők fognak kizárni.
Nincs elég forgalmad a blogodban, Gézu fiam? Ezért muszáj mindenütt szétterítened a hülyeségeidet, amerre jársz? Az origót már sikerült végképp leamortizálnotok, most az index van soron? cyprian haveroddal már elterveztétek, hogy elhúztok egy zárt fórumra ahol nem zavar benneteket senki. Aztán mégis ideesz a fene mind a kettőtöket. Vajon miért?
egyetlen mozgás, egyetlen koordináta rendszerben is végtelen sokféle sebességként értelmezhető. a koordináta rendszerben a tengelyekre vetítve a mozgás egyenletes, de a koordináta rendszer pontjaira nézve különféle sebességű.
"Ha nem teszünk rá semmilyen terhelést, akkor nem 90%-os a hatásfoka, hanem 99%-os, mert aszinkron frekvenciás transzformátor üzemben dolgozik terhelés nélkül."
Most buktál meg fizikából és matematikából egy mondatban! Gratulálok, ez idáig csak keveseknek sikerült!
Ha egy motor üresen forog, akkor milyen mechanikai munkát végez (nem a gyorsulási szakaszban van, már egyenletesen forog). Mivel nem végez semmilyen munkát, ezért hatásfoka 0, minden bevezetett energia hővé alakul benne. Azaz definíciód szerint rezsó.
Meddig akarod még bizonygatni, hogy a középiskolás fizikához sem értesz?
Mert ezt már tudjuk, látjuk. Legalábbis én és velem együtt mindazok akik valóban tanultak magasabb szintű fizikát is. Bár szerintem a motoros bukdácsolásodat a villenyszerelő szakmunkástanulók is felmérték már.
Ha rám hallgatnál, akkor megtanulnád Lenz,- Fleming szabályokat, megpróbálnád megérteni a szájbarágósan egyszerű működési magyarázatokat, és tovább léphetnénk.
Ha nem teszünk rá semmilyen terhelést, akkor nem 90%-os a hatásfoka, hanem 99%-os, mert aszinkron frekvenciás transzformátor üzemben dolgozik terhelés nélkül.
Egyébként ebben az esetben az 1% veszteség nagyobbik részét is mozgás létrehozására fordítja, lévén, hogy a légrésben, a csapágyakban és a tengely környezetében lévő levegőt mozgatja.
Vegyél egy aszinkron motort, aminek névleges hatásfoka nagyobb, mint 90%. Indítsd el, de nem rakj rá semmilyen terhelést, azaz járassuk üresen. Ebben az esetben a befektetett energia hány százaléka lesz mozgási energia és hány százaléka hő?
"Motor: a bevezetett energiát 90-98%-ban, mozgássá alakítja. A mozgás szempontjából elveszett energia alakul hővé a motorban."
Sosem tanulsz, ugye?
Egyrészt: az Otto motor a fenti definíció szerint nem motor. Másrészt: az elektromos motorok névleges teljesítményükön és névleges fordulatszámukon érik el a 90% fölötti hatásfokot. Más fordulatszámon és teljesítményen a hatásfok más lehet (akár 0 is)
"Így, ha veszel egy motort, aminek másodpercenként megfordítod a forgásirányát, akkor azt valóban rezsónak lehet nevezni és nem motornak, mivel gyakorlatilag a tejes befektetett energiát hővé alakítja..."
Rezsó: a bevezetett energiát 100%-ban, mozgás nélkül hővé alakítja
Motor: a bevezetett energiát 90-98%-ban, mozgássá alakítja. A mozgás
szempontjából elveszett energia alakul hővé a motorban.
Jegyezd meg. És ha már tudod, és nem cseréled folyton fel, akkor szólj!
"Így a motornak nem is lehet egyenes a nyomaték görbéje. Ez pedig következik az előző két tényből."
Nagyon jó, hogy eljutottál oda, hogy az aszinkron motor nyomatéka nem egyenesen arányos a felvett árammal. Remek! Igaz, hogy ezt én hetekkel ezelőtt mondtam, de nem gond... Ráérek...
"Nos, ha annyira nem érted, hogy a motor csak azt az energiát tudhatja hővé alakítani, amely energiát nem a munkavégzésre azaz a lassításra fordított a bevezetett energiából, akkor milyen plussz cáfolatot vársz?"
Aha, tehát felteszed, hogy meg lehet semmisíteni befektetett energiával mozgási energiát és ebből kijön, hogy meg lehet semmisíteni befektetett energiával mozgási energiát. Pompás érvelés!
A hővé alakított energia = a hálózatból a forgásirányváltás ideje alatt felvett energia (mivel az ellenkező irányú forgás éppen annyi energiával jár, mint az eredeti, ezért az kiesik)
Így, ha veszel egy motort, aminek másodpercenként megfordítod a forgásirányát, akkor azt valóban rezsónak lehet nevezni és nem motornak, mivel gyakorlatilag a tejes befektetett energiát hővé alakítja...
AZ árammal egyenesen arányos az erő nagysága homogén indukciójú mezőben.
Ez kisérleti tény.
A motor belsejében nincs homogén idukciójú mező.
Ez is kisérleti tény.
Így a motornak nem is lehet egyenes a nyomaték görbéje.
Ez pedig következik az előző két tényből.
"Bocs, hogy egyetértek a világ tudósainak 100%-ával."
:-) az nagyon érdekes lehet ! Ezt neveznék tudathasadásnak. Ahányan vannak annyifeléeképen gondolják, de te mindegyikkel egyetértesz. Oké.. Egészségedre.
"Nem cáfoltad, hogy a motor ilyenkor az energiát hővé alakítja, csak kijelentetted, hogy "nem". "
Nos, ha annyira nem érted, hogy a motor csak azt az energiát tudhatja hővé alakítani, amely energiát nem a munkavégzésre azaz a lassításra fordított a bevezetett energiából, akkor milyen plussz cáfolatot vársz?
A rezsó a bevezetett energiát 100%-ban hővé alakítja, más munkát nem végez.
A motor a bevezetett energia nagyobbik részét mozgási energiává alakítja, ezért nevezik motornak.
Ha a motor a bevezetett energia nagyobbik részét alakítaná hővé, akkor rezsónak és nem motornak neveznénk.
Ennek tudatában tedd fel a kérdést! Rezsóról vagy motorról beszélgetünk?
"Ha neked az egyenesen arányos az áram, nem azt jelenti hogy arányos az árammal, akkor szöveg értelmezési gondjaid vannak."
És ezután írod, hogy az áram-nyomaték görbére, hogy "Hát nem.. nem lehet egyenes.."
Bakker, szerinted mi az, hogy "egyenes arányosság"?
"Nos, látva a válaszaidat, ezt meg is értem. "
Bocs, hogy egyetértek a világ tudósainak 100%-ával.
Nem cáfoltad, hogy a motor ilyenkor az energiát hővé alakítja, csak kijelentetted, hogy "nem". Én meg saját tapasztalat és a fizika alapszintű ismerete alapján azt mondom, hogy az energia ebben az esetben hővé alakul.