Keresés

Részletes keresés

TTAMAS Creative Commons License 2005.12.21 0 0 94
Akkor szerinted mitől lesz az áram is kétszeres?
Előzmény: TEACHER (93)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 93

Természetesen a sebesség kétszereződik meg.

A töltéshordozó szabadelektronok (vagy lyukak) számát a feszültség nem befolyásolja.

Mivel sejtem a következő kérdésed jelzem ezt már az alkotónak kell címezned.

Előzmény: NevemTeve (91)
TTAMAS Creative Commons License 2005.12.21 0 0 92
Mindkettő. Ezért lett a teljesítmény négyszeres.
Előzmény: NevemTeve (91)
NevemTeve Creative Commons License 2005.12.21 0 0 91
Off (Pihentetőül egy értelmes kérdés: Ha egy bizonyos vezetőben az a feszültséget megkétszerezve kétszeres áram folyik, akkor a mozgó elektronok száma lett kétszeres, vagy a sebessége?)
Simply Red Creative Commons License 2005.12.21 0 0 90
Szerintem kár is tovább ragozni. Nálad jó meleg van, a számlád pedig kicsi. Hogy ki mit hisz el ebből,  az pedig mindenkinek a magánügye.
Előzmény: Gézoo (79)
TTAMAS Creative Commons License 2005.12.21 0 0 89

Ha egy cső közepére csapot/szelepet/generátort vagy más akadályt szerelsz,de

a beleöntött folyadék nem szivároghat ki, akkor a cső másik végén, még

ha késleltetve is, de az egész folyadék megjelenik...

 

   Na így van ez a piciny elektronokkal is...

 

Nem egészen. Az anyag ugyanis áram nélkül és áram alatt ugyanannyi elektront tartalmaz. Csak az a különbség, ahogyan az elektronok mozognak.

A kérdés pedig a feszültségre vonatkozott, aminek nincs köze az elektronok számához...

Előzmény: Gézoo (86)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 88

Mára ennyi, legyen szép estétek! reggel válaszolok a nekem szóló üzenetekre..

 

   Szép estét mindenkinek!

Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 87

A legfontosabb az üzemszerű rövidzárlat megszüntetése.  Ez a rossz induktív vezérlés miatt az ellenütemű tranyók szembevezérlése miatt van...

  

 

Előzmény: Helem (81)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 86

Ha egy cső közepére csapot/szelepet/generátort vagy más akadályt szerelsz,de

a beleöntött folyadék nem szivároghat ki, akkor a cső másik végén, még

ha késleltetve is, de az egész folyadék megjelenik...

 

   Na így van ez a piciny elektronokkal is...

Előzmény: JFEry (83)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 85

Majdnem... Annyi a "rokonság", hogy a kimenet "váltóáramú"...  ez igaz, de

nincs jelentősége, amióta ismert a dióda...

Előzmény: TTAMAS (84)
TTAMAS Creative Commons License 2005.12.21 0 0 84
Q töltés a feszültségkülönbség miatt átfolyik a másik oldalra, még akkor is

     ha közben munkát kell végeznie.  Majd megfordítjuk a kapcsolást és mivel

    az elektronok nem eliminálódnak, így az általuk hordozott Q töltés

    most az ellenkező irányban folyva szintén munkát végez.

 

Feltaláltad a váltóáramot...

Előzmény: Gézoo (79)
JFEry Creative Commons License 2005.12.21 0 0 83
Már ne is haragudj, de a feszültség nem csökken a fogyasztón?
Előzmény: Gézoo (79)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 82

    Nem rossz, de ebben a nagyításban úgy látszik, fordított a bekötés,

arról nem is beszélve, hogy a kapcsoló elemek sem jól vannak bekötve...

Mármint a működő készülékhez képest.

 

     Elemezgetni kellene, hogy hogyan javíthatók ki a hibák... 

 

De azért köszönöm...  Ezt még nem láttam. Néhány napja a tuvok.hu-ra

irányított valaki..  ott a felülről a nyolcadik leírás jobban követhető

ábrákat tartalmaz.  Ott is vannak apró elrajzolások, de az elv

nagyon jól nyomon követhető...

 

 

Előzmény: Helem (81)
Helem Creative Commons License 2005.12.21 0 0 81

http://www.ctglabs.com/tesla1.htm

 

Ehhez mit szólsz?

Előzmény: Gézoo (79)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 80

Ha jól tévedek itt nem én támadtam rád, hanem fordítva. És ha azon kevés kivételek közé tartozol akik merik vállalni a személyüket akkor ezennel nyilvánosan megkövetlek.

Valóban nem kötelező ezen a fórumon (sajnos) a bevállalás, de én mégiscsak többre tartom azokat akik ezt megteszik.

Előzmény: pint (76)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 79

Értem, és így megértem.

 

  A másik dolog. Igazán egyszerű kipróbálni a működési elvet.

 

  Q töltés a feszültségkülönbség miatt átfolyik a másik oldalra, még akkor is

     ha közben munkát kell végeznie.  Majd megfordítjuk a kapcsolást és mivel

    az elektronok nem eliminálódnak, így az általuk hordozott Q töltés

    most az ellenkező irányban folyva szintén munkát végez.

    A szivárgások amik csökkentik a Q nagyságát, hiszen ilyenkor a

    töltés egy része a munkát megkerülve csökkenti a potenciálkülönbséget..

 

    Ezt a folyamatot 6 db kicsiny akkuval bármikor megismételheted...

    Nem kell hinned senkinek, így nekem se. Higgy a saját műszereidnek,

    szemednek, tudásodnak.

 

    Így is elég nehezen elfogadható, hogy a belénk vert energiamegmaradás

    nem érvényes... Minek nehezíteni jobban ?

 

 

 

 

 

  

  

Előzmény: Simply Red (61)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 78

Pontosan, témánál vagyunk.

 

Ez részedről működik pusztán "hit" alapon.

Én adok neki sanszot és megnézem magam lehet-e valami igazságtartalom mögötte. Nem tartom magam olyan bölcsnek, hogy mindent karosszékből döntsek el.

 

Előzmény: Simply Red (75)
pint Creative Commons License 2005.12.21 0 0 77
weblap ... akarom mondani emil.
Előzmény: pint (76)
pint Creative Commons License 2005.12.21 0 0 76
ami azt illeti, nem nagyon izgat a weblapod, viszont kijelentem, hogy itt mindenki választott névvel, és nehezen azonosítható módon van jelen, tehát ezt nem illik felróni. ahogy én sem olvastam vissza, tőled sem várom el, hogy utánanézz, rólam mi volt megtudható az itteni x éves jelenlétem során. célszerű volna észre térni, és ésszel érvelni.
Előzmény: TEACHER (71)
Simply Red Creative Commons License 2005.12.21 0 0 75

Félreérted. Itt most már arról van szó, hogy ki mit hisz el, és mit nem.

Előzmény: Gézoo (74)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 1 74

 

  Uraim, uraim!

 

  Nyugi!  Sem igazi ok, sem értelem nincs a felesleges veszekedésre/ben.

 

Jobb lenne a békejobb, mint a felesleges kivagyok én/ ki vagy te??  !

 

  Köszönöm a megértéseteket!

 

 

Simply Red Creative Commons License 2005.12.21 0 0 73
Szóval nem hiszed,  hogy az az én weblapom. Én azért higgyem el az öröknozgót.
Előzmény: TEACHER (72)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 72

Vicces fiú vagy azt meg kell hagyni.

Előzmény: Simply Red (70)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 71

A mai napon már egyszer leírtam, ( és az eredeti regisztrációmban szerepelt is) de a kedvedért újra leírom:

 

ferenc.gal@freemail.hu

 

 

Előzmény: pint (68)
Simply Red Creative Commons License 2005.12.21 0 0 70
Nekem még a weblapom is meg van adva. Nézd csak meg!
Előzmény: TEACHER (67)
pint Creative Commons License 2005.12.21 0 0 69
és honnan veszed, hogy másoké nem található meg?
Előzmény: TEACHER (67)
pint Creative Commons License 2005.12.21 0 0 68
még az emailed is titkos, te hős :)
Előzmény: TEACHER (63)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 67

A bérma nevem... :-)

 

Értem egyébként a célzást, de ha veszed a fáradtságot és utánaolvasol akkor mind a nevem, mind a fényképem megtalálható itt a fórumon. És a tiéd ?

Előzmény: pint (66)
pint Creative Commons License 2005.12.21 0 0 66
neked a teacher a kereszt vagy a vezetékneved?
Előzmény: TEACHER (63)
TEACHER Creative Commons License 2005.12.21 0 0 65

ha megtennéd...

Bár ez nemigazán jellemző - néhány kivételtől eltekintve (pl. Hartlein, JFERy) a szkeptikusokra.

Előzmény: Simply Red (64)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!