Keresés

Részletes keresés

TTAMAS Creative Commons License 2005.12.21 0 0 33

Én nem hiszek az örökmozgó létezésében, tehát eladni sem fogom.

 

Viszont, ha a készüléked azt tudja, amit állítasz róla, akkor az az emberiség legnagyobb találmánya.

Előzmény: Gézoo (32)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 32

 

  Nos. Te tudod, hogy hogyan kell "eladni"?  Vagy hogyan lehet megtalálni

azokat akik felhasználnák???

 

  Nekem is hónapokba tellett kifejleszteni, pedig rendelkezésemre állt

minden szükséges technológia, tudás, tudtam, hogy mit akarok, és

voltak elképzeléseim a fejlesztés során minden lépésnél a lehetséges

megoldásokról.

 

  Erősen kétlem, hogy ez a technika az átlag háziasszony szinten

elkészíthető lehetne otthon.

  Ehhez jól felkészült gyártó, kereskedő stb. kellene... Hol találok olyat?

 

Fel sem fogják, hogy csak meg kellene nézni...

 

  Te tudsz üzletet kötni? Segíts és részesedj!

 

 

 

 

Előzmény: TTAMAS (31)
TTAMAS Creative Commons License 2005.12.21 0 1 31

Miért pont 256? Azért, mert az szép kerek szám? (28)

 

Ha van ilyened és tényleg működik, akkor gazdagabb vagy az olajsejkeknél. Vagy teljesen hülye.

Előzmény: Gézoo (25)
NevemTeve Creative Commons License 2005.12.21 0 0 30
Talán jó lenne, ha nem így szétszórva csepegtetnéd, hanem egy külön topikot nyitnál a másodfelfedézésednek...
Előzmény: Gézoo (29)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 29

    Sajnos nem az én "felfedezésem".   Én csak második "felfedezője" vagyok.

Az igaz, hogy Tesla után ez nem szégyen, kiváltképpen, ha figyelembe

veszem, hogy továbbfejlesztettem.

  Igaz ha Tesla korában létezett volna a ma technikája nem lenne

üvegházhatás...és szegény arabok nagyon szegények lennének...

és nem lenne pénzük a terrorizmusra sem...

 

Előzmény: NevemTeve (28)
NevemTeve Creative Commons License 2005.12.21 0 0 28
Talán jó lenne, ha nem így szétszórva csepegtetnéd, hanem egy külön topikot nyitnál a felfedézésednek...
Előzmény: Gézoo (27)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.21 0 0 27

Szia!

 

  Nem erről van szó. A chip csak vezérli a folyamatot. De chip nélkül is megy,

próbáld ki, meglátod...

Előzmény: NevemTeve (26)
NevemTeve Creative Commons License 2005.12.21 0 0 26
Akkor ez hasonló lehet mint az a "chip", amit Jessi, a földönkívüli alakított át, és így képessé vált arra, hogy fénynél gyorsabb üzenetek küldjenek vele... vagy valaki rosszul mérte amit mért.
Előzmény: Gézoo (25)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.20 0 0 25

Szia!

 

 Egyszerű a magyarázat. A mostani vezérlő egy nyolclépcsős vezérlésű,

(ilyen a chip, amit használok), így egy betápláló cikluson kívűl a többi

a szigetelő és generátor ciklus. Ha végre ráér az a haverom, akinek van

mikrovezérlő programmer-e, akkor beíratok egy olyan progit ami szabályozható,

és akkor akár 1/256  energia arányt is elérhetek.

 

 

 

Előzmény: blazsek (24)
blazsek Creative Commons License 2005.12.19 0 0 24

 

Ha van neked egy ilyen maketted az egy marha jó hir. Annélkül, hogy látnám és mérhetném hiszek neked ha te mondod és igaz. Egy kicsit aonban eltűnödök azon miért is ötszörözi és nem hétszerezi meg a befektetett micsodát. Ezt egy kicsít nem értem. Mert eddíg minden valamirevaló újdonság csak akkor volt elfogadva ha hét nyelven beszélt. Emlékszel ugye hetet egycsapásra, hetedhét országon túl meg ilyesmik. Nem lehetséges, hogy elszámoltad volna magad. Néz utána, ha kell tudok egy abakuszt kölcsönözni az marha pontos, ha akarod el is küldöm csak mond meg hány M. psi-t képes a telepátia postaládád jelenleg fogadni. Ha a hetet elérted akkor én ingyen megirom neked a szabadalmát. 

Előzmény: Gézoo (19)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.19 0 0 23

 

Azt javaslom, hogy nézd úgy: mi, mitől, minek és miért, ill. miért nem másként??? 

 

  Akkor látni fogod, hogy minden folyamat fénysebesség alatti sebességű

anyagokon a fénysebességű mezők és energiahullámok hatására történik.

 

   Azt szoktuk mondani, hogy "az energiaminimumra való törekvés miatt."

Ezt ne vedd szó szerint, mert ahol van energia, az mint egy gáz

 molekulái/atomjai ki akarják tölteni a rendelkezésre álló teret,

úgy az energia is áramlik amerre csak tud.

 

   Ha bármi amivel találkozol, titkot rejt működésével, történéseivel, ne hagyd

hogy így maradjon ! Nézz utána mi a magyarázata.. Meglátod gyorsan fogsz haladni!

 

  Kellemes utazást!

 

 

Előzmény: egy mutáns (13)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.19 0 0 22

 

Csak kicsit félve, mert lehet hogy ártalmas, és csak évek múltán derül ki.

 Kár lenne feldobni a pacskert, mert a mai tudomány csak ennyit tud...

 

 

Előzmény: Gézoo (21)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.19 0 0 21

 

  Nagyon tévedsz!

 

  A "mellékfolyamat "  1% energiáját saját maga szolgáltatja...

 

A termikus hatásfoka jelenlegi megvalósításban is sokkal magasabb..

ezért használom fűtésre.

Előzmény: NevemTeve (20)
NevemTeve Creative Commons License 2005.12.19 0 0 20
Példa: van egy kezdetleges kivtelezésű makettem. Befektetett energia
ötszörösét adja vissza.


Igen, de nincs ilyen maketted:(
(Na jó, lehet hogy van, de az a gond, hogy amit írtál (1x input, 5x output), az csak a "fő folyamat"-ra igaz, "mellékesen" viszont 10x energiát vesz fel az elektromos hálózatból)
Előzmény: Gézoo (19)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.19 0 0 19

Köszönöm!

 

  Nos akkor... Mit tudsz minderről??  Miért nem érvényes az energia megmaradás

törvénye?

 

  Példa: van egy kezdetleges kivtelezésű makettem. Befektetett energia

ötszörösét adja vissza. Ha visszacsatolom a saját bemenetére ami kijött,

akkor erős visszaszabályozás ellenére is könnyen megfut és elfüstöl.

  A működési elve szerint a sokszorosa is kijöhetne a bevitt energiának,

mert csupán az alkatrészek minőségétől függ a "hatásfok".

 

  Nyílvánvaló, hogy a szokványos energia fogalmaink látszatok leírásán

alapulnak. És ugyanúgy mint ahogy pl. egy deriválás nem következik

közvetlenűl az összeadásból, ugyanúgy az energia elvontabb, de ezzel

helyesebb megközelítését kellene megfejtenünk!

 

  Ehhez Te mit tudsz hozzá tenni??

 

Előzmény: Callie (18)
Callie Creative Commons License 2005.12.17 0 0 18

+ még két szempont:

1. az általános relativitáselmélet szerint időfüggő téridejű rendszerekben az energia nem megmaradó mennyiség. Köv: az Univerzum energiája nem megmaradó

2. a határozatlansági relációk szerint az energia kis időre akármennyire megnőhet - lecsökkenhet (határozatlan)

Callie Creative Commons License 2005.12.17 0 0 17

Feynmann: A fizikai törvények jellege

 

Valamint a Mai Fizika megfelelő részei.

Előzmény: Gézoo (12)
Gnudist Creative Commons License 2005.12.17 0 0 16
>De pl. a részecskefizikához nekem több év netto matektanulás kéne.
Nyugi, nekem is:) Ebből egy jópárat már letudtam, de azért még bőven van mit tanulnom matekból.
Előzmény: egy mutáns (15)
egy mutáns Creative Commons License 2005.12.16 0 0 15

igen, ha jól tájékozódunk a lin. algebrában (ez is csak összeadás és számmal való szorzás), az sokat segít a specrel megértésében. Pl. a sebességösszeadás képletére gondolok az arth függvénnyel felírva. Nekem ez átütő erejű volt, amikor olvastam.

De pl. a részecskefizikához nekem több év netto matektanulás kéne.

(Heisenbergnél olvastam (Rész és az egész): Jordan néhány nap alatt bevezette a mátrixmechanikába, onnan aztán egygenes volt az út a kvantummechanikához. Ami neki néhány nap, nekem tuti néhány év.)

 

Látom, jól eloffoltam, bocs, egy mutáns

 

Előzmény: Gnudist (14)
Gnudist Creative Commons License 2005.12.16 0 0 14
>Matekból mit kell tudni? Négy alapművelet, gyökvonás.
Ha "csak számolni" akarsz, akkor a részecskefizikához se kell ennél több:) De hogy hogyan jönnek ki azok a képletek?
Spec.rel-hez szerintem azért nem árt némi lineáris algebrai ismeret sem (már ha nem akarsz az 1+1 dimenziós dolgoknál maradni), skalárszorozni, mátrixot invertálni kell néha.
Egyébként nagyon bele lehet menni a részletekbe, én pl. egy éve hallgattam olyan specit, ahol azt boncolgatták, hogy hogy lehet kidumálni, ha nem oszthatunk kettővel (vagy bármivel) a képletek levezetésekor (mert mondjuk a téridőt vmilyen kommutatív gyűrű felett értelmezzük, nem a szokásos valós test felett:)
lásd: http://www.math-inst.hu/pub/algebraic-logic/Contents.html
Előzmény: egy mutáns (13)
egy mutáns Creative Commons License 2005.12.16 0 0 13

az off-hoz:

de jó is lenne.

Az a bajom, hogy amíg az egyszerű dolgokat nem értem, nem lépek tovább, csak a népszerűsítő szinten.

A mechanika axiómái egyszerűek, szemléletesek. Úgy, mint a geometria euklideszi axiómái.

De pl. a Maxwell egyenletek tartalma számomra már nem szemléletes. Eltolási vektor, stb. Ezért a villanytant ezen a ponton abbahagytam. Megálltam a Coulomb megy Ohm törvényeknél.

A fizika egyéb ágai, különösen a részecskék: óriási nagy kísérleti anyag, magas matematika.

De speciel a speciális relativitás elmélete kiváló terület.

Fizikából mit kell tudni?

Inerciarendszer: erő hatása alatt nem álló testhez rögzített vonatkoztaztási rendszer, amiben a többi erő hatása alatt nem álló test egyenes vonalú egyenletes mozgást végez: s=v.t (Ugyan az, mint amit már megszoktam)

Fénysebesség azonos minden inerciarendszerben.

Érvényes a relativitás elve (ugyanaz, mint amit már megszoktam)

Ha messzebb megyek (de itt még nem tartok): tömeg, impulzusmegmaradás. Mozgási energia.

Ha még messzebb megyek: súlyos és tehetetlen tömeg azonossága. (Nemtitkolt vágyam: ennek megértése)

Matekból mit kell tudni? Négy alapművelet, gyökvonás.

Ezzel a specrel "a semmiből egy új világot teremtett". Na ez érdekel. Hogy milyen is ez a világ. Úgy érzem, ez képességeimnek megfelelően még számomra is megérthető.

Ezt próbálom meg példákon keresztül megfejteni, hogy az új világában intuitív szinten is otthon legyek.

Bocs az offért, üdv: egy mutáns

 

 

Előzmény: Gézoo (10)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.16 0 0 12

Kellene, de sajna nincs...

 

  Melyik könyvet ajánlanád??

Előzmény: TTAMAS (11)
TTAMAS Creative Commons License 2005.12.16 0 1 11
 Indításul:  energia = cselekvő képesség

 

 Ehhez mit tudtok hozzá tenni ??

 

Az energia hiánya pedig a cselekvőképességet kizáró gondnokság. :))

 

Mi lenne, ha elővennéd a fizikakönyvedet? Abban kell lennie egy (ennél jobb) definíciónak is.

Előzmény: Gézoo (-)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.16 0 0 10

Azért így is köszönöm a hozzászólásodat!

 

Off

  Javaslom ismerkedj meg a fizika többi ágával is.

Érdemes! Szuper érdekes! És sokkal világosabb lesz a világ számodra is.

On

 

 

Előzmény: egy mutáns (9)
egy mutáns Creative Commons License 2005.12.16 0 0 9

Egyetértek.

Sajna, az elekrtonokról meg az e.m. hullámokról vajmi keveset tudok (talán jobban közelíti a valóságot, hogy semmit se), ezért a hiba. Csak szemléltetésképpen írtam, ezt tanultam az iskolában.

Milyen energiafajtákat kell még számításba venni? Attól függ, mivel foglalkozunk.

Pl. mechanikában, beleértve a hőtant is, csak a mozgásit, ha már miindeképpen kell. A helyzeti, belső energiák csak kényelmi eszközök. Mechanikán belül maradva az energiamegmaradás nem új törvény a Newton axiómákhoz képest.

A fizika más ágaihoz nem tudok hozzászólni.

Üdv: egy mutáns

 

Előzmény: Gézoo (8)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.16 0 0 8

Pont ezért érdemes ezzel foglalkozni!

 

  Például azt mondod:

"Hát helyzeti energiája lett, mert kihagytuk, hogy rá erőtér is hatott, amivel az eredő erő nulla volt, tehát a kinetikai energia tétele nem sérült."

 

  Ez helyből nem igaz! Miér nem? Mert bármit mozdítasz, megmozdítod a

részecskéit is, ezzel az elektronjai nagyon hosszú hullámhosszú em. hullámokat

sugároznak a térbe, az emelés során lokális osszenyomódás vagy éppen

a megfogás módjától függően széthúzódást szenvednek. Ez tovaterjed

az anyagban és közben távoli infra formájában lesugárzódik.

 

  No most, ha ezt figyelembe vesszük, mert már tudunk ezekről, akkor

felmerűl a kérdés mi az amit nem veszünk még figyelembe, csupán azért mert

még nem tudunk a létéről???

   Egyben a kinetikai energia megmaradása helyett, a részleges megmaradása

és részleges átalakulása a helyes megközelítés..

 

    Nos?  Milyen energia formákkal kell még számolnunk??

 

 

 

Előzmény: egy mutáns (7)
egy mutáns Creative Commons License 2005.12.16 0 0 7

Hello,

hát ezt csak azért írtam, hogy reagálja a "cselekvőképessége". De mindjuk nehezen értelmezem azt, hogy, ha egy tömegpont mozgási energiája 1/2mv2, akkor milyen cselekvőképessége van.

De persze maradjunk a fizikán belül.

Ilyen dolgok voltak:

Munka: F.s, meg skalárszorzat, meg integrál.

"ha egy testen munkát végzünk (erővel odébbtoljuk, felgyorsítjuk), akkor ez a munka elraktározódik benne, energiája van, később ennek csökkentése árán majd munkátvégez (=cselekvőképesség)"

 

A legegyszerűbb, ha csak felgyorsítjuk: hova lett a munkavégzés eredménye?: mozgási energia, (a kinetikai energia tétele, ami pont ugyanaz, mint Newton II.)

 

Következő a helyzeti energia. Ha felemeljük (munkát végzünk), mégse gyorsult, hova lett a munka? Hát helyzeti energiája lett, mert kihagytuk, hogy rá erőtér is hatott, amivel az eredő erő nulla volt, tehát a kinetikai energia tétele nem sérült.

 

Aztán jöttek a dugattyúban összenyomott gázok. Erővel elmozdítottuk, mégse került magasabbra, nem is gyorsult, hova lett a munkavégzés eredménye? Hát belső energia lett.

Olyan mondatokat tanultunk, mint a " hő mechanikai egyenértéke", meg olyanokat: az áramló belső energia a hő. Megszültük a hőtan I főtételét.

Ha ez is kevés, azt mondjuk, hogy sugárzás formájában is terjed.

 

És így tovább.

 

Szóval arra akarok kilyukadni, hogy az energia egy olyan fogalom, amit azért vezetünk be, hogy legyen szavunk a természeti jelenségek egyszerű (és persze könnyen használható) törvények formájában való megfogalmazásához.

Például, ha egy dombról legurul a labda, egyszerűbb az energiák egyenlőségét felhasználva kiszámolni a sebességét, mint a NwetonII-t végigszámolni. Mint egy megoldóképlet.

Pl. kimondjuk, hogy az energia megmarad. Ha mégse, bevezetünk/keresünk egy új energiafajtát, vagy energiaáramlási módot az eredeti munkavégzés mellé.

 

Hát röviden ennyi, üdv: egy mutáns

Előzmény: Gézoo (4)
Gézoo Creative Commons License 2005.12.16 0 0 6

Igen, ezt már idézted nekem, de ez egy állítási sor..

 

  Ahhoz hogy bebizonyíthassuk, vagy elvessük, tisztázni kell az energia

fogalomkörét, definícióját/definícióit.

 

  Tehát még milyen energia fajtákat ismersz ?

Előzmény: NevemTeve (5)
NevemTeve Creative Commons License 2005.12.16 0 0 5
Gézoo Creative Commons License 2005.12.16 0 0 4

Szia!

 

  Neked mi volt a fizika könyvedben??  Nyelvi vagy fizikai definíció???

Előzmény: egy mutáns (1)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!