Valóban nem voltál az:-), de így már világos. Azt én is tudom sajnálni, amikor vki annyira belemerül a politikába (mondjuk mint publicista), hogy történelmi kutatásokra már semmi ideje nem marad és abba is hagyja azokat.
Lehet, hogy nem voltam egyértelmű. Inkább arra akartam utalni, hogy R. Várkonyi, Péter Katalin NEM POLITIZÁLÓ történészként sokkalta maradandóbbat alkotnak, alkottak, sokkalta nagyobb formátumúak mint jó pár politizáló történész, akik a politikai konnotáció miatt exponáltabbak és a laikus világ a történész világot a politizáló de szakmailag nem igazán maradandót alkotó történészeken keresztül ítéli meg.
"A rovat témája a "politizáló történészek". A témafelvetés kitűnő és jogos volt, mert meg kellene végre magyarázni, miért politizál annyi történész"
-- Nos, a történelem jórészt a régmúlt politikája. Aki tisztában van a múlt folyamataival, az könnyebben értheti meg a jelent, így egy történész egészen a legújabb kori demokráciáig egész jó politikussá válhatott.
Tehát a továbbiakban minden, nem ezzel a témával foglalkozó hozzászólást törölni fogunk, a visszaeső módon offoló elkövetőket pedig letiltjuk. A fentieknek megfelelően ebben a topicban offolásnak számít például a finnugrizmus megalapozottságának, aktuálpolitikai problémáknak, nemzetkarakterológiai fejtegetéseknek a közzététele, valamint a moderáció taglalása is.
Továbbá a magam részéről (lásd néhai provó) azonnal letiltom azt a nicket, aki bármiféle olyan hozzászólást tesz, amely rasszista megnyilvánulásként is értelmezhető (pl. "zsidó külsejű", "magyar fajta" stb.).
Végül egy megjegyzés: provokálni csak azt lehet, aki hagyja magát, illetve a provokátorokkal szembeni egyetlen igazán hatékony fegyver a semmibevétel.
Egyetértek, óriási hiba a történésztársadalmat egyként kezelni.
Nincs olyan kategória, hogy az alternatív kutatók mind igaz magyarok, hősök, míg akik papírt szereztek a tudásukról, azok oktrojált szellemi téziseket kénytelenek hirdetni. Ezek az idők elmúltak.
De ha csak a '89 előtti kort vesszük, vajon tekinthető mindenki kommunistának, csak mert egyetemen tanított, és/vagy publikált? Néha nagyon feltűnően nem veszik észre azokat a különbségeket a kritikusok, amelyek pl. egy Mályusz Elemér, vagy egy Léderer Emma között vannak.
A moszadozást pedig tekintsd inkább viccnek, (márha annak lehet). Az izraelieknek fontosabb dolgaik is vannak, mint lefizezni 400 magyar történészt.
Nem fiatalság kérdése, egyébként 30-n túli vagyok. Hanem az árnyalt gondolkodásé. Veletek szemben én nem tekintem a jelenlegi magyar történetírást egy nagy kommunista masszának, hanem pontosan tudom, hogy melyek azok a történészek, akik valóban korrumpálódtak és korruptak még ma is. És pontosan tudom azt is, hogy hány olyan történész van, aki az elmúlt rendszerben hátrányt szenvedett, illetve nem hagyta magát a rendszer által korrumpálni.
Egyszerűen nem vagyok hajlandó indulatból és demagógiából azonosulni olyan felületes és sekélyes álláspontokkal, mint Provóé jelenleg.
Provó és mások is ezen a fórumon, úgy szídják a mai történésztársadalmat, emlegetnek szitokszóként Zakadémiát, hogy közben életükben közelébe se szagoltak egyetlen egy történelmi műhelynek. Márpedig, ha saját bőrükön nem tapasztalták meg, hogy ennek a szakmának hol vannak a valós árnyoldalai és a valós kíváló jellemei, akkor legyen szerényebb a kritikus, mert csúnyán leégeti magát és bumerángként saját magát minősíti.
Valóban, feltehetően igencsak eltérő fogalmaink vannak sok dologról. Mit sajnáltatod magad, amikor olyan stílusba lépsz be erre a topikra, ami - ahogy ezt mondtam már - demagóg és agresszív? Szerinted a belépőd udvarias és tudományos volt? Hát akkor nemcsak a finnugrizmus fogalma zavaros nálad, hanem az udvariasság és a tudományosság sem tiszta számodra. Először gondolkodjál, utána dumálj.
"történészeket finnugrista (értsd: magyar- és tudományellenes) szellemben tanították." - ez színtiszta demagógia.
Szerintem, jobb ha észhez térsz és magadba szállsz: Mivel feltehetően te is 1990 előtt érettségiztél, a te logikád alapján te is finnugrista vagy, mivel a történelmet a középiskolában az 1990 előtt kiadott törikönyvekből tanultad... :oP De mondjuk, mert Petőfit és József Attilát olvastál, akkor feltehetően látens kommunistaszimpatizáns is lehetsz, hiszen a "proletár" költőkről is kellett tanulnod.
Ugye megsértődsz rajta ha ilyet állít rólad valaki, de az már nem jut eszedbe, hogy mekkora baromságot állítasz te a történészekről???
Veled szemben én ezeknek a történészeknek munkásságát jobban - kevésbé, de ismerem. Speciel mondjuk az 1526 előtti magyar diplomáciatörténetnek (Kosáry Domokos egyik legjobb munkája) semmi köze sincs a finnugrizmushoz, maximum olyan demagógok társítják, mint te. De erősen kétlem, hogy Ormos Mária II. világháborúval kapcsolatos művei, vagy az ő szellemisége mondjuk finnugrizmustól lenne átitatva, stb.
Nézd, én udvariasan kértelek arra, hogy ne légy agresszív és demagóg. Ha mégse megy neked a dolog, olyan szépen szakad kint a hó, fuss egy kört, lihegd ki magad, aztán gyere vissza.
"finnugrista történészeink" - Te érted azt amit te magad állítasz? Mert szerintem ritka nagy káosz van a fogalommal... Ugye a történelem ősködtől napjainkig tart. Ebben a széles spektrumban a történészek szakosodnak, az alternativ önjelölt történészek meg azt hiszik, minden korhoz értenek... Ilyenekből párat láttam már itt is, máshol is...
Lejjebb felsoroltak pár nevet a politizáló történészek közül.
mond már meg nekem - anélkül, hogy magadból csinálnál hülyét - hogy Szabad György, Kosáry Domokos, Für Lajos, Ormos Mária, Krausz Tamás, Szvák Gyula, stb. valóban politizáló történészek közül ki az aki életében egy sort is írt a finnugor kérdéskörről, a honfoglalásról??? Tudod egyáltalán, hogy mi a kutatási területük a felsorolt történészeknek??? Mindegyikük az 1492-1990 közötti korszak valamelyik területén dolgozik és nagy ívben leszarja, hogy te suméroktól eredezted magad, vagy a finnugoroktól, esetleg türk népektől.
Szerintem neked fingod sincs arról, hogy mi az, hogy árnyaltan gondolkozni, hanem általánosítasz és berongyolsz ide egy sor demagóg dumával és úgy viselkedsz, mint elefánt a porcelánboltban.
Picit árnyaltabban, ha megkérhetlek és visszafogottabban...
Mint tudjuk, minden mindennel összefügg (vagy közvetve, vagy közvetlenül). Ez egy filozófiai alaptétel.
Ezért néha szükség lehet a politikai, társadalmi háttér megvilágítására is egy történelmi rovatban, hogy a történelmi nézeteket értékelni lehessen. A finnugrizmus ugyanis, amely mostanában még mindig túl erőszakosan próbálja magának kisajátítani a Tudomány szerepét, nem tudományos, hanem politikai kategória. Tudományos alapjai, vagy ilyenre épített módszerei ugyanis nincsenek, csak magyar- és tudományellenes politikai céljai.
szélsőséges vélemények szerint a rendszerváltást a kommunista elit likvidálásával kellett volna elkezdeni.
Persze vannak humánusabb megoldások is, mint pl. a cseheké, akik törvénybe iktatták, hogy aki az átkosban magas állami pozíciót töltött be, az a polgári demokráciában nem viselhetett állami hivatalt.
Lehet, hogy nálunk is elkelt volna valami ilyesmi, de ez már inkább politikai topikba való.
Inkább koncentráljunk a fény és a szeretet ünnepére!
R. Várkonyi Ágnes, Kosáry Domokos, Péter Katalin. Ő róluk is emlékezzünk meg. Főleg amiatt, mert valljuk meg, mindegyikük nagyobb formátumú történész, mint Krausz, vagy Glatz.
Láttam a közelmúltban egy nagydoktori védésen. Sajnos a kora miatt már csak árnya a régi énjének. Nagyon fura, lassú és feleslegesen elnyújtott szakmai véleményt mondott, miközben ő volt a bizottság elnöke. Tudtommal egyébként az Akadémián van.
Szabad György, a volt házelnök. Állítólag az egyetlen beszámítható és hasznos, lelkiismeretes előadója volt az ELTE történelemszakának a 80-as években. Ma nem tudom, mi lett vele.
