A Keletiben most a gyakorlatban a sülyi és a gödöllői személyek önmagukba fordulnak csúcsidőben, vagy összeforgatják őket az Agria-Mátra interrégiókkal?
Mert ugye csúcsban a fentebbi vonatok dupla Flirttel vannak kiállítva, viszont az én olvasatomban a SZVÖR-nek megfelelő 10 perces fordulás nem éri el a hivatkozott - csatolt szerelvényre megállapított - normaidő keretet.
Gödöllőn lenne az éles fordulójuk, és kérdés, hogy arra 8 perc elég lenne-e?
Isaszegre délután Pest felől min 1-2 perc késéssel érkeznek ( Rákos pontos Akadémiaújtelep is Rákosliget plusz 1 Rákoscsaba újtelep és Rákoscsaba között plusz további 1 perc a késés. Állami telepeken mindig van felszálló onnan mivel a menetrend úgy van tervezve, hogy egyenesben jár ki a vonat, valóságban 80-as kitérőn jár ki így ott plusz 1 perc Gödöllő érkezés min 3 perc késés. Dupla 11 perc alatt fordul.
Délelőtt szóló kevés utassal száraz időben tud 0-1 perces késéssel közlekedni dupla már nem. A Keleti váltókörzeti 20-asok, a Kőfelső fázishatárnál levő 60-as a Rákos és Akadémiaújtelep közti fázishatár ami megakadályozza az egyből 120-ra kigyorsítást fokoz ezen.Szóló , ha Keltiből nem a 20 km/h as váltón megy ki Kőbányai indulóra a balra talán pontos lehet délelőtt , hétvégén kevés utassal. Azok amik Állami telepeken megállnak késnek e miatt.
A 47-es vonalon tényleg nem érintik a helyettesítő buszok Magyarhertelendet és Godisa vá-t, a 103-ason az eddigi 4 pár vonathelyettesítő busz helyett már csak 2 párat tartalmaz a menetrend.
Mindenütt felhívják a figyelmet a Volánbusz járatokra is.
Úgy tűnik, hogy ismét zsákutcába jutottam a Hernád IC-k füzesabonyi megállításának kérdésével.
(És ez még csak a páratlan irány lett volna.)
Mindenesetre köszönöm a szakavatott észrevételeket, ennek a kérdésnek a boncolgatása szerintem nem volt (és adandó alkalommal később se lenne) felesleges.
A szóló 8 perc alatt tud fordulni, de a dupla nem.
Viszont a Keletiben össze kellett volna forgatni a 120a-val, hogy elférjenek (és még akkor is feszesebb lett volna a vágányfoglaltság), a reggeli csúcs különösen érdekes lett volna, amikor még nincsenek sülyi Flirtek (volt már ilyen vgz-ban, de szerintem nem szerencsés, zavarhelyzetekben különösen nem).
Ahogy szoktam mondani: a menetrend mindig kompromisszum, sosem tökéletes...
Az S80-asokat akkor 5 perccel későbbre kellene tenni, vagyis ugyanolyan aszimmetrikusan érkeznének a Keletibe, mint a IR-ek. Viszont akkor Gödöllőn lenne az éles fordulójuk, és kérdés, hogy arra 8 perc elég lenne-e?
A Keletiben viszont jelenleg tud egy vágányon fordulni az S60-S80 egész órában. Ha Gödöllőre kerülne az éles fordulás, kérdés, a Keletiben van-e elég szabad vágánykapacitás? Illetve igen, a 8 perc elég rövidnek tűnik. Az esztergomi 9 perc is szűkös többször.
Az S80-asokat akkor 5 perccel későbbre kellene tenni, vagyis ugyanolyan aszimmetrikusan érkeznének a Keletibe, mint a IR-ek. Viszont akkor Gödöllőn lenne az éles fordulójuk, és kérdés, hogy arra 8 perc elég lenne-e?
"Inkább akkor Miskolcról induljon el :31-kor"
Még a :33-as indulás is kérdéses a gyakorlatban (bár közelebb lesz a valósághoz, mint az eddigi óra:30).
Ez azt jelenti, hogy a Hernád IC egy füzesabonyi plusz megállással (aminek időszükséglete kb. +2 perc) is meg tudna érkezni a Keletibe :47-re (csak nem a Keleti előtt várna 2 percet, hanem ezt az időtartamot a plusz megállás során használná el)?
Keletiből 40-kor indul a RJ/EC, ami 42-43 között még a második kijárat utáni váltókörzetet fogja (normál ügymenet szerint Fradi felé a jobb vágányon) - ezzel együtt nem tudna két vonat egyszerre bejáratot kapni Kőbánya felső felől, 45-re érkezve a Keletibe. Ezért érkezik kotta szerint 47-re az IC a Keletibe.
Ez nem csak az alsópálya, hanem, hogy Kőbánya-felsőtől az új vágányon megy Keleti első bejáratig. Persze ott jobb állapotú a pálya, de plusz kitérőzés is van.
Jó, igazad van, Gödöllőig összesen nem 3, hanem 2 percet vettek le, és Gödöllő-Keleti között összesen nem 5, hanem 4 percet tettek rá.
Az alsó pályát elvileg már augusztusban is figyelembe vették (ezért lett Rákos-Keleti 12 perc, és nem 10, mint a Csaba felől érkező IC-knek), persze lehet vitatkozni, hogy 2 perc többlet ehhez elég-e, viszont kötelező menetidőtartalékot is beleszerkeszteni a menetrendbe, amire a +4 perc még kicsit kevés is.
Az augusztusi ábrához képest kicsit átrendezték a menetidőket: Ludas és Vámosgyörk között levettek 1 percet, Hatvan és Gödöllő között pedig 2 percet a menetidőből, viszont Gödöllő-Rákos között megnövelték 2 perccel, Kőfelső és a Keleti között pedig 3 perccel. Ez az +5 perc a végén talán valami kötelező menetidőtartalék. (4%?)
én úgy látom az IC519 alapján, hogy augusztusban
Hatvan (:55-:56), Gödöllő (:16), Rákos (:33), Keleti (:45), míg most
Hatvan (:54-:55), Gödöllő (:14), Rákos (:33), Keleti (:47).
Így Hatvan-Gödöllő 20 helyett 19 (-1), Gödöllő-Rákos 17 helyett 19 (+2), Rákos-Keleti 12 helyett 14 perc (+2).
Mivel ezek Kőfelsőtől az új 3. vágányon mennek, ezért is indokolt lehet a menetidőtöbblet.
"A hegyesi haladás nem látszik az 1-es vonal ábráján"
A végén kiderül, hogy az érintett 2 pár rjx továbbra is meg fog állni, csak utas nem szállhat le?
"A 80-ason a páratlan IC-knek 9 perc lesz a menetideje Kőbánya felső és a Keleti között."
Az augusztusi ábrához képest kicsit átrendezték a menetidőket: Ludas és Vámosgyörk között levettek 1 percet, Hatvan és Gödöllő között pedig 2 percet a menetidőből, viszont Gödöllő-Rákos között megnövelték 2 perccel, Kőfelső és a Keleti között pedig 3 perccel. Ez az +5 perc a végén talán valami kötelező menetidőtartalék. (4%?)
"A Coronát Tápiószecsőn előztetik (8 percet áll ott)."
Mehetne már Szolnoktól a Békés IC mögött, de gondolom abból indultak ki, hogy amelyik pontos, az hadd menjen, és csak közvetlenül a Sülysáptól besűrűsödő elővárosi szakasz előtt állítják be menetrendileg a két vonat között a Keletibe érkezési sorrendet.
Néhány éve megvalósítható lett volna (persze az IC 10 percnél nagyobb késése esetén ez se működhetne). Azóta a járműhelyzet és a pályaállapotok is csak romlottak.
Tavaly menetrendváltáskor még támogatták az innovációt, beleértve néhány mellékvonal revitalizációját is - annak ellenére, hogy a jármű és a személyzet már akkor is kérdéses volt.
A mostani miniszer viszont legszívesebben egyetlen mellékvonalat se látna, pláne nem személyforgalommal :((
Füzesabonyban történő megállás a Mezőkövesden történő megállás miatt lett kivéve igazságtalanul.
Mezőkövesd pedig a gyorsok megszüntetésére faragott rá ezt korrigálták a kövesdi IC megállásokkal.
A mostani miskolci Ic-k már azok amik arrafelé mennek a hatvani megállás bevezetése után lényegében lefokozódtak gyorsvonattá, annak a szerepét vették át.
Eger nyert óránkénti nem feláras szolgáltatást ők jártak jól relatíve lényegében...
