A MaNem mai szennyoldalán Bayer Zsolt legalább tucatszor őrültnek, hülyének, idiótának, katatonnak, nevezi a miniszterelnököt, szinte kéjelegve ismételve ezeket a jelzőket, újra meg újra. Vajon mit akar kipróbálni? Vagy egyszerűen csak elborult az agya?
Na mi van. Tiltakozik a képviselőasszony a sajtószabadság ellen? Bayer elmondta a véleményét, ami jogában áll, ahogy a nyugati médiamunkásoknak is. Úgylátszik, hogy csak Konrád ur privilégiuma meg a többinek, hogy magyarországot szemét országnak és Orbánt szemét ME nek tituálja, igaz, hogy azt nem tudni, hogy miért, de Lunacsek asszony lealább rászolgált erre a csodálatos magyar jelzőre.
A publicista az EchoTV egyik műsorában találta ótvar, hazug idiótának nevezni Ulrike Lunacek zöldpárti osztrák képviselőt, aki egyelőre csak a jobboldali hírtelevíziót kérte bocsánatkérésre, de jelezte, ha kell, az NMHH-hoz fordul.
Egy rohadt szemét hazugság egy rohadt szemét szájából. Az Uniónak nemhogy ethosza, de semmije sincsen. Az uniónak Daniel Cohn-Benditje meg Neelie Kroesa, meg hogy hívják ezt a kis zöldet, ezt meg se lehet jegyezni, ezt a nevet, Ulriche Lunacekje van többek között ezekért a mondatokért készül feljelenteni Bayer Zsoltot az NMHH-nál Ulrike Lunacek, az Európai Parlament zöldpárti frakciójának osztrák tagja.
A politikus a Magyarországról szóló csütörtöki vita során szólalt fel az Európai Parlamentben, elítélve, hogy a január 21-én tartott budapesti békemenet transzparensein EU-ellenes és antiszemita jelszavak is voltak. Az Orbán-kormány mellett kiálló megmozdulás egyik fő szervezője Bayer volt.
Lunacek az ügyben először az EchoTV-nél tett panaszt, Bayer ugyanis az EP-vita után egy nappal, a Korrektúra című műsor pénteki adásában szidalmazta őt. Ha a valós és tényszerű hírközlés, valamint az emberi méltóság tiszteletben tartásának követelményei szerint nem kérnek tőle bocsánatot, és nem mutatják be tényszerűen, mit mondott, akkor a magyar médiahatóságnál jelenti fel a Bayert derül ki az osztrák zöldpárti EP-képviselő leveléből, amely teljes terjedelmében így hangzik:
Igen tisztelt EchoTV,
A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (Mttv.) 181. cikkének 2. pontja alapján az alábbi panaszt teszem az Önök által 2012. február 10-én sugárzott Korrektúra című műsor kapcsán.
Ezennel hivatalosan panaszt teszek a műsorvezető, Bayer Zsoltnak ebben a műsorban elhangzott, személyemre vonatkozó kijelentései, legfőképp a következő miatt: Csak jön egy olyan agyament ótvar hazug idióta, Ulrike Lunacek, és milyen finoman fejeztem ki magam. ( ) Az egész egy rohadt szemét hazugság egy rohadt szemét szájából. Fenntartom a lehetőségét annak, hogy emiatt a magyar Médiatanácshoz fordulok.
A 2010. évi CIV. törvény a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól számos előírást tartalmaz a valós és tényszerű hírközlésről, valamint az emberi méltóság tiszteletben tartásának követelményéről (2010. CIV törvény, 13. § a sokoldalú, tényszerű, időszerű, tárgyilagos és kiegyensúlyozott tájékoztatásról és 14. § (1) az emberi méltóság tiszteletben tartásáról).
Bayer Zsolt az Önök fent nevezett műsorában durván megsértette ezeket az elveket. Felkérem Önöket, hogy adójukon megfelelő formában egyértelműen határolódjanak el emberi méltóságom megsértésétől, kérjenek nyilvánosan bocsánatot, és az Európai Parlament alapjogi bizottságának (LIBE) 2012. február 9-i meghallgatásán elhangzott hozzászólásaimat korrektül, tényszerűen és kiegyensúlyozottan mutassák be. Erre vonatkozólag az Mttv. 181. cikkének 2. pontja alapján 48 órán belül írásbeli kötelezettségvállalást várok el Önöktől.
Tárgyilagos üdvözlettel,
Ulrike Lunacek, EP-képviselő
Die Grünen / EFA Österreich a Zöldek/ESzSz EP-frakciójának külpolitikai szóvivője
a Külpolitikai Bizottság tagja az LMBT intergroup társelnöke a Die Grünen delegációjának vezetője
Ugyanmar, mindossze csak annyi tortent, hogy a torvny csak juli 1-tol lep eletbe, addig gyorsan ki lehet irni minden marhasagot amolyan terapias onkezelesnek vagyunk a tanui. ;-)
Nem olyan rég az Echon még úgy beszélt, mint ahigy az egy jobboshoz illik. Mi történt? Kitoltak vele? Mert csak sértett ember fordulhat ekkorát. A történelem előtti időkben meg a Csurka vezette Vasárnapi újságban szapulta a komcsikat.
Nézd, a sajtóban mindig is többet engedtek meg maguknak a firkászok, mint máshol!!! nem különb ez Debreczeni és társai írásainál!! Csak most appellálni lehet a 2/3ra!!!! És végül a jobbik felé is kell egy kicsit kacsintani:))) A Zsóti már csak ilyen, viszont hűsége a párthoz töretlen, jeles, azaz 5ös:DDDDD
Európa addig tart, ameddig vannak katolikus katedrálisok.
Ez így van. Ld. Huntington: Clash of civilizations. Ami ettől keletre/délre van, az nem nyugati típusú kultúrkör.
Mindenesetre onnan vagy 600 éve semmi ihletést nem kap az ortodox (bizánci) kereszténység.
Nem a bánatos lúfütyit nem - az orosz külpolitikát minimum Nagy Pátertől kezdve áthatotta a Gondviselés által Oroszországra kirótt feladatba vetett hit elkötelezett véghezvitele, Konstantinápoly felszabadítása a török uralom alól, aminek a jegyében történt az egész balkáni felszabadító háborúzó vircsaft Görögországtól Szerbián és Románián keresztül egészen Bulgáriáig.
Egy idióta, aki önmaga helyett a miniszterelnököt aposztrofálja ilyennek, képes egy pamfletjében többszörösen leírni, hogy mennyire utálja és utálta "a szerbeket" (így: "a szerbeket"), kik sokféle bűnük mellett ("sötét tekintetűek, durvák, ostobák") nem átallanak még ortodox hitű keresztények is lenni. Ezek után elkövet három mondatot. "Európai lélekkel alig-alig lehet szeretni az ortodoxiát, alig-alig lehet megérteni és elviselni Bizáncot. Európa addig tart, ameddig vannak katolikus katedrálisok. Európa Brassóig tart... Miképpen a Balkánon is a katolikus Horvátországig tart Európa." - Majdnem idiótának kell lennie annak is, aki az ilyesmire reflektál. De vállalom. Bizáncot ma Isztambulnak hívják, és egy mohamedán ország (Törökország) legnagyobb városa. Valahogy elviseljük. Mindenesetre onnan vagy 600 éve semmi ihletést nem kap az ortodox (bizánci) kereszténység. A keleti és déli szlávok nagyobb része ortodox hiten van. Oroszok, ukránok, bolgárok, szerbek, macedónok. Mellettük még ugyanennek a rubljovi hitnek a vallói a románok (nagyobb részt) és a görögök. Az Európai Unió nyilván súlyosat tévedett - térképzavar! -, amikor befogadta az említettek közül a görögöket, kik az idióta szerint nem európaiak; újabban meg a bolgárokat és románokat, kik őszerinte ugyancsak nem. Ennél még nagyobbat is tévedhet az EU: idővel befogadhatja a törököket, az albánokat, a macedónokat, a moldávokat, az ukránokat; csupa nem európai népség. Amiképp Csehov, Tolsztoj, Turgenyev és Gogol irodalma sem európai, hanem: "ortodox".
Az idiótának egyébiránt illene megtanulnia az anyanyelvét. Túl van a negyvenen, még nem késő. Ugyanis az a formulája, hogy "Európa a katolikus Horvátországig tart", csak kétféle módon értelmezhető: Horvátország északi, északnyugati határáIG (Magyarország, Szlovénia); vagy keleti, délkeleti határáIG (Szerbia, Bosznia-Hercegovina). Márpedig ha ADDIG tart, akkor AZON TÚL, ONNANTÓL nincs Európa. Világos, nem? Ebben a képletben Magyarország, Szlovénia, Szerbia és Bosznia: Európa, viszont Horvátország nem az. Holott a szerző épp azt AKARJA mondani, hogy Horvátország keleti határain TÚL nincs Európa.
P.s. 1. Titkos fogadásom van rá, hogy az idézett rasszista röpiratot (benne a köztörvényes és háborús bűnös Gotovina, horvát tábornok példátlan laudációjával - ilyet európai ember le nem ír) széles körben fogják terjeszteni Szerbiában. Végtére is az egyik legnagyobb példányszámú magyar napilapban jelent meg. Lesznek majd szép számmal olyanok, akik "a magyarok" (lásd még: "a szerbek") érzületeit vélik felfedezni benne, s nyomban a bicskájukat keresik. 2. Az idióta személyes felelőssége ebben az ügyben mérsékelt. A felelősség azé a szerkesztőé, aki a kéziratot nyomdába adta. 3. Az idióta a Fidesz alapító tagja, hajdani szóvivője, Orbán Viktor bizalmas jó barátja. Hogy semmi kétség ne maradjon a kiléte felől: ő Bayer Zsolt.
"hat ...ugy gondolom. Ez itt MO-n eleg. Ugy erzem ..ugy gondolom...ezzek a leggyakoribb alatamasztasok objektiv dolgok magyarazatara."
Nem, kérlek. Ez egyetlen célt szolgál, mégpedig a becsületsértési/rágalmazási per alóli kibújást a véleménnyilvánítás örve alatt. Ugyanis míg egy szimpla "te egy tolvaj gazember vagy"-ért nyugodtan szénné perelhetsz, addigalé ha "úgy gondolom"-mal mondom, akkor néked bakfitty, mivel látszólag csak éltema véleménnyilvánítási jogommal. Pont ezért használják objektív dolgokkal kapcsolatban (szubjektívnél felesleges, az miatt a kutya sem perelhet). Ja, hogy eztán mindenki "tudni fogja rólad", hogy tolvaj gazember vagy, és pontosan ezért mondtam? Kit érdekel?
Nem egeszen. G-t a horvatok adtak fel, ok adtak drotot a spanyol rendorsegnek, tehat sokkal inkabb arrol van szo, hogy megfizetik a belepojegy arat az Unioba. Masfelol persze, MINDEN lepes felog6o valamilyen haboru reszenek, de en ezt a nezetet nem vagyok hajlando elfogadni. A bun es a bunhodes kozott meg kell latni a kozvetlen oksagi kapcsolatot, es nem szabad ezt politikaval elfedni.
Abból, amit írtam, természetesen semmi ilyesmi nem következik.
Ami mostanában zajlik,az nem igazságszolgáltatás,hanem a háború levezető szakasza. Amikor Gotovina még ezreknek parancsolt és volt fegyvere,nem mertek ellene fellépni. Amikor - harcon kívüli eszközökkel - elérik, hogy fegyvertelen bújdokló legyen, akkor a hátába nyomják a pisztolyt: Na, öcsi,most jól felelősségre vonunk!
Az a Leviathán,aki akkor is résztvevő volt, amikor G még tudott volna védekezni.
Csak ne nevezzük ezt fennkölt igazságszolgaltatásnak, az Emberi Jogok Ünnepének; ugyanolyan harci cselekmény,mint a többi volt, csak rafináltabb eszközökkel hajtják végre.
Már belementek, hiszen létrehozták a Hágai bíróságot ... kivéve az USA, akinek egyelőre - az egyetlen szuperhatalom státusa miatt - vannak egyedi szempontjai, de jó lenne, ha feladná végre ezeket...
Elég volt abból, hogy a háború öntörvényeire hivatkozva mellőzzük a moralitást... Ne mellőzzük, hanem tegyük alaptörvénnyé!
Jó lenne. De, szerinted a nagyhatalmak ebbe belemennek? Mert erősen kétlem. És akkor már jönnek az orwelli igazságok: mindenki egyenlő, de azért vannak egyenlőbbek... :(
2ségtelen, hogy Sztálin, Truman, Chrurchill is törvény elé állhatott volna, de akkor még megvédte őket a "győztesek joga". Én viszont nagyon is helyeslem, hogy a győzelem ne adjon felmentést a bűnök alól, és ezt a gyakorlatot egyszer végre el kell kezdeni, különben soha nem lesz lefogva a katonák keze. Igenis tanulják meg, hogy úgy vezessék csapataikat és úgy vállaljanak értük felelősséget, hogy a túlkapásokért akkor is felelniük kell majd, ha netán nemzeti és igazságos ügyet szolgáltak. Fordítsanak fokozott figyelmet a civilek védelmére, vezessék ennek megfelelően alárendeltjeiket, torolják meg helyben a bűnöket, vegyék elejét a károkozásnak, stb. - és ne mentsék fel magukat eleve azzal, hogy céljuk nemes volt.
És ha ezt Gotovinával kell kezdeni, akkor sajnos vele kell kezdeni (Ibár magam is ismerem és részben akceptálnám is a mellette szóló érveket), mert lehet, hogy egy következő Gotovina valahol Afrikában vagy Dél-Amerikában vagy a Közel-Keleten majd jobban meggondolja ezután, és akkor emberéletek sokaságát menthejük meg. Ehhez viszont prevenció kell, persze egyenlő mércével - tehát az nem megy, hogy Gotovina igen, de Mládic nem...
Elég volt abból, hogy a háború öntörvényeire hivatkozva mellőzzük a moralitást... Ne mellőzzük, hanem tegyük alaptörvénnyé!
Hát éppen ez az. A moralitás és a stratégia kérdése.
Visszatérve a Gotovina-ügyre, én azért egy csomó ellentmondást látok.
Az tény, hogy a Vihar hadműveletben voltak ártatlan áldozatok, így a déli-szektorban is mintegy 15O. De: a háború már csak ilyen. Ráadásul a legitim horvát kormány legitim hadserege indított akciót a nemzetközi jog által is elismert, szuverenitása és joghatósága alatt álló területének visszaszerzésére.
Tehát az üzenet ebből a szempontból végtelenül lesújtó: akármit is teszel -- még ha azt a nemzetközi joggal összhangban lévő cselekedet is -- háború bűnössé vállhatsz, ha a nagyhatalmaknak az az érdekük.
Mert azért lássuk be, van némi különbség a Srebrenicát terveszrűen leromboló, lakosait (8OOO) az SS módszereivel kiírtó Mladics/Karadzsics páros és az önvédelmi háborút folytató Gotovina között.
Ez nem menti fel a felelősség alól, de ezzel a logikával akkor pl. Churchill is háborús bűnösnek számít.
Drezda erősen necces, abban sajnos tényleg benne volt a majdani győztesek előrehozott bosszúszomja.
De az atomrombolás szerintem és sokak szerint más eset: ezzel a háborút legalább egy évvel lerövidítették, és nagyságrendekkel kevesebb halottal járt, még a japánokat tekintve is, akik kb. egymillió fiatalembert veszítettek volna az ázsiai frontokon.
És volt persze egy súlyos politikai ok is a háttérben: a szovjet hadüzenet Japán ellen '45 nyarán. Nyilván nem akarta az USA megkockáztatni, hogy földrajzi helyzete folytán esetleg Sztálin szállja meg Japánt, ami mellesleg szintén felmérhetetlen emberáldozatokkal járt volna.
Szóval, ez sokkal összetettebb, Drezda nem az, Drezda védhetetlen.
Mindezekbol az kovetkezik, hogy polgari demokraciat es piacgazdasagot epiteni, nemzeti fuggetlenseget kivivni csakis oregek es gyerekek meggyilkolasaval, asszonyok megeroszakolasaval, otthonok felgyujtasaval lehet. Mas ut nincs. Ezeket fell kell irnunk a fejlodes szamlajara? Es az elkovetok nem is felelosek, hiszen Europa tutyimutyi volt, tehat szabad gyilkolni, miert nem avatkoztak kozbe?
Már akkor akartam reagálni, mert értékesnek láttam a hozzászólásodat (594), de hát az idő meg a csip-csup csetepaték.
Azt hiszem, megírtad a lehető legjobb indokokat, amik alátámaszthatják az európai eljárást.
Ezeket az indokokat kicsit keserűen, de bölcsen el is fogadhatnánk, és egyetérthetnénk azzal a politikával, amit pl. Horvátországgal és Gotovinával kapcsolatban követnek.
Én mégsem vagyok lelkes, és nem nagyon hajlok erre. Miért? Egy példával próbálom megvilágítani,hogy ne bonyolódjak hosszú körmondatokba:
Képzeljük el, hogy több személy ugyanaz lenne.
- Vegyünk egy európai külügyért, aki tárgyal és támogatásáról biztosítja a demokratikus reformokat, a horvátok önállósodásái törekvéseit.
- Egy gazdasági bürokratát, aki elősegíti, hogy a nyugati cégek előnyös szerződéseket üthessenek nyélbe a megnyíló horvát, szlovén, boszniai piacgazdaság terepein.
- Egy üzletembert, aki "segíti a horvát állami szuverenitás anyagi alapjainak kialakítását" értsd pl. a fegyver és lőszer utánpótlást.
- Vegyük azt az EU-diplomatát, aki megszavazza,hogy a békefenntartóknak ne legyen tűzparancsuk.
- Vegyük a srebrenicai holland ezredest,aki tétlenül nézi a mészárlásra készülődést és a kivégzéseket.
- Vegyük ennek egy krajinai megfelelőjét, amikor a szerbek kínozzák halálra a horvát falvak lakóit.
- Azt az Eu-bürokratát, aki előterjeszti, hogy akkor kezdődhetenek csatlakozási tárgyalások Horvátországgal, ha Gotovinát kiszolgáltatják a hágai törvényszéknek.
- Carla de Pontét, aki eljárás alá helyezi "háborús bűnökért", és nemzetközi körözést ad ki ellene.
stb.
Tehát képzeljük el, mintha ez mind ugyanaz az egy személy lenne.
Milyen alapja, morális vagy jogi alapja lenne neki bűnözőnek tekinteni, üldözni és elítélni?
Azt hiszem, semmi és semmi.
És változtat valamit a dolgon,hogy ezek nem ugyanazok,a személyek, hanem csak az európai szervezet különböző csavarjai? A tényeken nem.
A felelősség áthárításában, elkerülésében persze.
Európa (vagy tágabban, a nemzetközi közösség) egy Leviathan;aki részt vesz az egész tragikus és bonyolult történésben, aztán a végefelé, de már közben is, olyan szerepet játszik, mint valami kívülről jövő, megfellebezhetetlen bíró, az "emberség" és az "etika" zászlójába öltözötten. Mintha csak a végén jelenne meg, mint igazságosztó, Tudor Henrik a Hamletben.
Pedig igazából csak az erejét használja, az érdekei mentén; már persze akkor, amikor nincs túl sok vesztenivalója.
- Phsaw!- mondaná erre egy síkvidéki indián, aki a férfias és fair harchoz szokott.
Zsoca - régi szokása szerint - nem csak mocskolódik, de hazudik is:
Aztán pedig miért hiányzik egyszerre olyan nagyon a polgárság, éppen most? A feleséged nagyapja még irtotta a polgárságot, elszántan, az elvtársaival együtt. Elszántan és kérlelhetetlenül. Te most is egy polgár villájában élsz, amit a feleséged nagyapja úgy lopott, rabolt. A tulajdonost vagy kitelepítettétek vagy megöltétek. És most jössz ezzel a polgárság dumával?
