Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Ezért a pénzért tényleg kicsinyes dolog pedálozni. Hogy mennyire volt veszélyes a gyorshajtásod nem tudom, de az áélamot gyarapítod, kibúvót meg itt ne igen várj tőlünk.
Fizesd be, vállald a cselekedeted következményét, és figyelj jobban máskor.
Igen, én voltam, amint azt egyértelműen írtam is. És azért nem akarom kifizetni, mert éppen elég bőrt húznak le rólam ilyen-olyan jogcímen. Van elég fizetnivalóm, ez már nemigen fér bele. Semmi kedvem perkálni ennek a kvázi pénzbehajtó maffiának, amit rendőrségnek van képük nevezni. Elég undorító, hogy kitesznek egy nyílt és veszélytelen útszakaszra egy 40-es táblát, hogy lehessen kaszálni. Nem szeretnék még ilyen módon is hozzájárulni a rendőrség költségvetésének finanszírozásához.
Elég álszent ez a "jogos bírság" kifejezés.
De látom, te az erkölcs feddhetetlen őre vagy, gondolom, soha nem követsz el semmilyen szabályba ütközőt.
Tanácsot szeretnék kérni. Kaptam egy 30 000-es közigazgatási bírságot gyorshajtásért (40-es táblánál 60-nal mentem). Eddig nem volt még dolgom közigazgatási bírsággal. Van rá mód, hogy megússzam a kifizetését? Valami kiskapu, procedúra, bármi?
Azt hitelesitik, hogy a kamera csak olyan képet képes beadni ami az objektiv előtt valóban megjelent élőben...Persze marhaság de ettől még igaz lehet...
Tehát Te is belátod lassan, hogy NEM a kamerát kell hitelesíteni, hanem a feldolgozó rendszer zártságát kell bizonyítani...
Ez pedig megvan.
Ki lehet kérni, ha valaki okoskodni próbálkozik (hogy valaki ráretusálta egy - véletlenül teljesen azonos típusú, színű és kivitelű - másik autóra az ő rendszámát. De olyan okosan, hogy még az autón lévő matricákat is rámásolta.)
Ugye mekkora marhaság, ha belegondolsz???
Ha nem az a rendszámú autó volt a szabálysértő/matricát nem vásároló, akkor honnan tudja a fotót hamisító ember, hogy az az autó hogyan néz ki, mi van a hátsó szélvédőn/hátsó ajtón matrica, amelynek a rendszámát rámaszkolta???
Szerintem azt lehet hitelesiteni, hogy a kamera felvétele és az arról készült másolatok nem hamisithatóak, nem kerülhet a rendszerbe idegen felvétel és a teljes feldolgozás zárt rendszert alkot. (már ha ezt tényleg lehet hitelesiteni...)
Nem mondom, hogy nem kell hitelesitett eszközöket használni a rendőrségnek csak azt, hogy ez a pirosba hajtás fényképezése nagyon sok szubjektumot tartalmazamit egy vagy több képpel nem lehet kétséget kizáróan megállapitani tehát valakinek meg kell nézni és dönteni kell.
Ne haragudj, de ez általános maszatolás (amellett, hogy tisztellek, de ez most nem jön be Tőled nekem).
Tessék leírni PONTOSAN, homályos utalgatások nélkül a kérdésemre a választ, MIRE lehet szerinted hitelesíteni egy tiloson áthaladást rögzítő kamerát, és mire szerinted egy (a topictárs ezt a témát hozta fel) autópályaigénybevételi-jogosultságot ellenőrző kamerát!!!
Mert amivel magyarázod, az emberi ellenőrzés szükségessége. Ezt pedig senki sem vitatta. Ennek semmi köze a kamera milyenségéhez!
A topictárs nem azt írta, hogy hibás rendszám alapján jutottak el hozzá, ebből következik, hogy nagyon jól tudja, hogy ő volt az ott a képen, az ő rendszáma, ő közlekedett (e-)matrica nélkül az autópályán, csak most próbálkozik, hogy hátha meg tudja úszni a vaskos pótdíjat. Nem fog menni neki, ha majd nem csak hőzöng, hanem valóban elmegy egy ügyvédhez, az az arcába fog nevetni.
Lehet, hogy ezt már ő is tudja, ezért nem írogat ide. :)
Nem mondom, hogy nem kell hitelesitett eszközöket használni a rendőrségnek csak azt, hogy ez a pirosba hajtás fényképezése nagyon sok szubjektumot tartalmazamit egy vagy több képpel nem lehet kétséget kizáróan megállapitani tehát valakinek meg kell nézni és dönteni kell.
A rendőrautókról készült kép az más egy kicsit mert a rendőrökre sok tekintetben más szabályok vonatkoznak. Egy rendőrt kirúghatnak olyasmiért is az állásából amiért egy civil még büntetést sem kapna. Sok ilyen esetrőltudok.
Azért tudod, az furcsa, hogy ha Te, Gipsz jakab lefotózol a Pajtás fényképezőgépeddel egy megállni tilosban MK fényjelzés nélkül álló autót és ezt beadod a kerületi kapitányságra, akkor rendszám alapján kiderítik ki volt és fegyelmit adnak az illetőnek, pénzbírsággal.
Ha ugyanezt egy a rendőr csinálja ugyanígy, akkor az nem joghatályos, nem lehet elmeszelni a tisztelt úrvezetőt, csak ha GPS-bélyeget is hordoz a felvétel és online hitelesítve van a fotó elkészítésének időpontja (aki nem tudná, az objektív felelősség második éve óta a megállni tilosban parkolókat a netre 3G-n feljelentkezett, online hitelesítésű PDA-kkal fotózzák, mert a korábbiakat megtámadták a renitens autóvezetgetők és igazat adtak nekik).
Mert - khmmmm...tudjuk - egy rendőrnek érdeke, hogy megb...ák az autóst a tilosban parkolásért, de egy sima állampógárnak egyáltalán nem érdeke (még véletlenül sem, bosszúból sem), hogy megb...ák a csíkossal tilosban álló rendőrt.
Ezért adnak hitelt a Pajtás fényképezőgép felvételének...
Nézd, a rendőr sem mond okosat mindig. Hisz nem azért rendőr... :)
A piroslámpás fotózásokat sebességmérésre hitelesített FamaLaserIII-mal csinálják (általában).
Szerinted van valami köze a sebességmérésre hitelesítés és a tiloson áthaladás lefotózása között?
Szerinted mire lehetne/kellene hitelesíteni egy olyan kamerát, aminek a sorozatfelvételein, mp-enként sok felvételen látszik, ahogy felvált a lámpa tilosra, az autó pedig még rendesen a megállás helyét jelző vonal előtt van, majd halad tovább, a folyamatos piros jelzés ellenére.
Ezen mit hitelesítenél? Hogy pirosnak látja-e a pirosat, nem színvak-e a kamera? Hogy nem tükörből veszi-e fel az autót? Vagy hogy nem mutatja-e 3 méterrel hátrébb levőnek a járművet, mint a megállás helyét jelző vonalat? Vagy mégis mire gondolsz???
Hitelesítési kötelezettség olyan eszközökre van előírva, amelyek valami mértékegységet (sebesség, tömeg, sugárzásmennyiség, hangerő, légszennyezettség, csapadékmennyiség, stb-stb.) kell pontosan mérnie.
Egy autópályára ráállított kamera, amely nem csinál semmilyen mérést, mindössze továbbítja a képet egy karakterfelismerő programhoz (ez már viszont rendelkezik hitelesítéssel, papír van róla, hogy az A betűt A betűnek látja a rendszámon, ill. vitás helyzetben humanoid segítségét veszi igénybe a program), amely adatát összevetik a matricát vásárolt autósok adataival, az miben kívánna hitelesítést szerinted?
Persze a bizonyítás egy örök kérdés, mi az ami valós, ami igazi...ld. móri per... az emberi megismerés határai elég szűkösek, de lehet hogy volna olyan technikai megoldás ami jól jönne. Mindenesetre több mint ha két rendőr azt állítja, hogy...
Valami lehet ebben a kamera hitelesitésben. Régebben voltak olyan videós akciók, hogy a stop táblánál megálló vagy meg nem álló emberkéket videóztuk. Mivel a kamera meg a kocsi is a sajátom volt igy én kukkolhattam és rádiózhattam a távolabb álló rendőröknek. Aki nem akart fizetni azoknak a képeit otthon átmásoltam egy kazira és újra megnéztem, hogy tényleg mit csinált. A gyerekeimmel megvitattuk aztán mehetett a szabs. e.a.-hoz.
Erre mondta egy rendőrtiszt, hogy ha valaki biróságra vinné a dolgot akkor süthetnénk a felvételeinket mert ez az egész hókuszpókusz nincs hitelesitve.
Természetesen a taxiórákon, a rendőrhatóság sebességmérő eszközein és az olyan műszereken, melyek fizikai helyzete és az általuk mért értékek, idő, sebesség, stb. az egész műszer lényege, ott szükséges a hitelesítés, természetesen.
Hiszen mindenképpen pontosan 1000 m kell legyen az 1 km, ha annyi a fizetési egység a taxinál, fontos, hogy 1 perc 60 mp legyen, ha várakozásnál az a fizetés alapját képező egység és fontos, hogy a sebességmérő műszer is hitelesítve legyen, hogy a 100 km/h-s mért sebesség az valóban 100 km/h legyen (+/- 2 km/h).
De az, hogy azon a kamerán, ami egy jármű tiloson áthaladását dokumentálja (sok lépésben, egyszerre mutatva a megállás helyét jelző vonalat, a lámpa színét és az áthaladó járművet, mp-enként 4-5 felvételen) vagy egy fixen felszerelt (tehát ismert helyen, ismert irányban) rendszámfigyelő kamerán mi a bánatot lehetne hitelesíteni, azt csak egyes 'okos' emberek tudják (persze nem, ők sem, csak okoskodnak, keresik a kibúvót, hátha nem kell fizetniük a renitensségükért).
Tudod, erre azt tudom mondani, hogy Svájcban (ahol nem az olcsóságról híres a parkolás (sem)) 50-60 éves parkolóoszlopok vannak. Sejted, mennyire lehet ezeket hitelesíteni...
És arrafelé senki nem próbálkozik megúszni a JOGOS fizetést olyan butasággal, hogy nem hitelesített a fizetőoszlop vagy a parkolóőr kütyüje...
Tudom, AZ jogállam...
Nem tudom, volt-e már a kezedben a parkolóőrök új kütyüje, háát, azzal nem tudom elképzelni, hogyan lehetne visszaélni...
GPS-alapú rajta az idő (nem tudom, az hitelesnek fogadható-e el, gyanítom, kevés dolog lehet hitelesebb, mint az), a kamera által készített fotókra GPS-es időbélyeget tesz. Ami ott a gyenge láncszem, az az 1bitesek fényképezési képességei. Ha képesek úgy csinálni, ahogy az elő van írva, akkor nem nagyon látok kibúvási lehetőséget a nem fizetőknek.
Mi is ez a keresd a jogszabályt és ne ügyvédet? Ha maga felsőszinten jártas a jogban ( amit erősen kétlek :)) pontosan tudja JELENLEG MAGYARORSZÁGON CSAKIS KIZÁRÓLAG BÁRMELY EGYSZERŰ ÜGYET ( SAJNOS hiába definiálja jogszabály ) EGYSZERŰEN NEM LEHET ÉRVÉNYESÍTENI!Csakis bírósági úton.
